Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-309439/23-180-2465

29 марта 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения от 07 марта 2024 года

Мотивированное решение от 29 марта 2024 года

 

Арбитражный суд в составе:

Судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ,

истец:  

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВОЕНТОРГ" (119435, Г МОСКВА, БОЛЬШАЯ ПИРОГОВСКАЯ УЛ, Д. 23, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2009, ИНН: 

<

***>)

ответчик: 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РБЕ" (115280, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, 1-Й АВТОЗАВОДСКИЙ ПР-Д, Д. 4, К. 1, ПОМЕЩ. II, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2014, ИНН: 

<

***>)

            О взыскании 140 750 руб. 68 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств  по договору № ОП -23-101 от 14.07.2023г.

Без вызова сторон 

 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 140 750 руб. 68 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств  по договору № ОП -23-101 от 14.07.2023г.

Определением от 11.01.2024 г. исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

От ответчика поступил отзыв и ходатайство о применении ст.333 ГК РФ..

От истца поступили возражения на отзыв.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, по представленным в материалы дела документам.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к  выводу, что исковые требования подлежат  удовлетворению частично  по следующим основаниям.

Между Акционерным обществом «Военторг» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «РБЕ» (Исполнитель) заключен Договор от 14 июля 2023 г. №ОП-23-101 на оказание услуг по питанию для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2023 году.

Согласно пункту 2.1 Договора, Исполнитель обязуется оказывать услуги по организации питания в войсковых частях согласно Разнарядке (Приложение №5 к Договору) и Техническому заданию (Приложение №6 к Договору).

В соответствии с Договором (п. 1.1.1) под услугами понимается доставка (подвоз) и хранение продовольственных товаров, приготовление и раздача готовой пищи, оказываемые Исполнителем.

Согласно пунктам 3.2.1 и 3.2.2 Договора Исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом оказывать услуги, а также обеспечивать соответствие оказываемых услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья.

На основании пункта 3.3.4 Договора, Заказчик вправе в любое время осуществлять контроль за ходом, объёмом, качеством и сроками оказания услуг.

Истец ссылается на то, что в ходе оказания услуг Заказчиком был проведен ряд проверок, по итогу которых были выявлены факты ненадлежащего исполнение обязательств по Договорам предусмотренные пунктом 8.3, а также было выявлено нарушение пунктов 3.2.1 и 3.2.2.

В соответствии с разделом 8 Договора за невыполнение и (или) ненадлежащее выполнение условий Договора Исполнитель уплачивает Заказчику штраф в размерах, определяемых в соответствии с п. 3 Правил, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042 (п. 8.3 Договора). Штраф исчисляется от цены этапа оказания услуг по Договору по каждому установленному факту нарушений.

В силу пункта 1.1.5 Договора этап оказания услуг — это оказание услуг Исполнителем у одного Получателя в течение суток (0.00 часов до 23.59 часов), фиксируемое посредством подписания между Исполнителем и Получателем Ежедневного акта сдачи-приёмки услуг.

Согласно пункту 8.12 Договора, предусмотренные Договором неустойки (штрафы, пени) предъявляются по каждому факту выявленного нарушения, о чём составляется соответствующий акт проверки.

Составленный акт может содержать копии документов и (или) фотографии, подтверждающие наличие факта нарушения. Акт подписывается лицом, проводившим проверку и Исполнителем (пункт 8.13 Договора) и служит основанием для применения штрафных санкций.

Данным пунктом установлено, что в случае отказа представителя Исполнителя от подписи акта, акт подписывается членами комиссии, специально назначенной (сформированной) приказом Заказчика (или Получателя), либо иным уполномоченным на проведение проверки лицом. При этом, в акте производится отметка об отказе Исполнителя от подписания акта проверки.

Заказчик, реализуя право на контроль за ходом оказания услуг, осуществил мероприятия по проверке хода оказания услуг по организации питания в следующих учреждениях-получателях услуг: войсковая часть 56529-2, где в ходе проверки услуг по организации питания выявлены нарушения, указанные в Уведомлении-претензии от 4 октября 2023 г. за исх.№5703/23.

В нарушение п. 2.1., 3.2.1. 3.2.2. Договора Исполнитель не выполнил требования п. 1.1.4., 2.1. Технического задания к Договору, п. 596 Руководства по организации питания личного состава в Вооруженных Силах Российской Федерации, 2019 г. (далее - Руководство).

28 августа 2023 г. при определении фактической массы готовых блюд в столовой №1/36 войсковой части 56529-2 установлено:

Факт 1 - Средний выход ингредиента салат-бара (холодная закуска) «Зелень свежая», приготовленного по норме №3 (морской паёк), вместо запланированных раскладкой продуктов 19 г. составил 16 г. (Общий вес блюда 5.38 кг.). Отклонение расчётной массы от фактической составило 19 г - 16 г = 3 г (16%). Допустимая норма отклонения установлена ±3%. Блюдо приготовлено на 335 человек (норма №3 - 333 человека, норма №4 -2 человека) (В акте проверки допущена техническая ошибка и указано 166 человек.).

•          Средний выход гарнира «Каша пшенная рассыпчатая», приготовленного по норме №3 (морской паёк), вместо запланированных раскладкой продуктов 200 г. составил 159 г. (Общий вес блюда 21.2 кг). Отклонение расчётной массы от фактической составило 200 г - 159 г = 41 г. Допустимая норма отклонения не установлена. Блюдо приготовлено на 133 человека.

Факт 2 - Средний выход мясной порции «Свинина тушёная порционная», приготовленной по норме №3 (морской паёк), вместо запланированных раскладкой продуктов 77 г. составил 57 г. (Общий вес блюда 7.682 кг). Отклонение расчётной массы от фактической составило 77 г - 57 г = 20 г. Допустимая норма отклонения установлена 1-2 г. Блюдо приготовлено на 134 человека.

•          Средний выход третьего блюда «Компот из фруктов сушёных», приготовленного по норме №3 (морской паёк) и норме №4 (подводный паёк), вместо запланированных раскладкой продуктов 250 г. составил 207 г. (Общий вес блюда 34.78 кг.). Отклонение расчётной массы от фактической составило 250 г. - 207 г. = 43 г. Допустимая норма отклонения не установлена. Блюдо приготовлено на 168 человек.

Блюда приготовлены и представлены для определения фактической массы в полном объёме, взвешиваюсь на контрольных весах.

Приёмка услуг Получателем, в соответствии с п. 6.1. Договора без замечаний, в части касающейся фактической массы готовых блюд не является основанием для ненадлежащего оказания услуг Исполнителем.

В соответствии с п. 2.1., 3.2.1. Договора Исполнитель обязуется оказывать услуги, соответствующие требованиям Договора к срокам, объёму, качеству и иным требованиям, установленным Договором, в том числе в Техническом задании (Приложение №6 к Договору).

Согласно п. 1.1.4. Приложения №6 к Договору под услугами понимается приготовление пищи в соответствии с раскладкой продуктов, разработанной Исполнителем, с соблюдением норм выхода готовых блюд, мясных и рыбных порций, установленных законодательством Российской Федерации, требованиями руководящих документов Министерства обороны Российской Федерации и Договором.

Штрафные санкции применены в соответствии с п. 8.3.12. Договора за несоблюдение норм выхода готовых блюд, установленных требованиями законодательства Российской Федерации и Договором.

В нарушение п. 3.2.1., 3.2.2. Договора Исполнитель не выполнил требования п. 1.1.5, 2.1. Приложения № 6 к Договору, п. 606 Руководства.

28 августа 2023 г. при проверке в столовой № 1/36 войсковой части 56529-2 выхода готовых блюд, выдаваемых военнослужащим на линии самообслуживания, после раздачи готовой пищи питающимся, установлено несоответствие веса взвешиваемых контрольных-порций по норме №3 (морской паёк):

Факт 3 - Холодной закуски «Салат из свежих томатов» выходу готового блюда 89 г. запланированного раскладкой продуктов:

• вес 1-й контрольной порции составил 70 г. (общий вес блюда 235 г. - тара 165 г.). Отклонение расчётной массы от фактической составило 89 г. - 70 г. = 19 г.;

•       вес 2-й контрольной порции составил 80 г. (общий вес блюда 245 г. - тара 165 г.). Отклонение расчётной массы от фактической составило 89 г. - 80 г. = 9 г.;

•       вес 3-й контрольной порции составил 80 г. (общий вес блюда 245 г. - тара 165 г.). Отклонение расчётной массы от фактической составило 89 г. -80 г. =9 г.

-    Холодной  закуски  «Салат из свежих огурцов»  выходу готового блюда  98 г. запланированного раскладкой продуктов:

•       вес 1-й контрольной порции составил 50 г. (общий вес блюда 215 г. - тара 165 г.). Отклонение расчётной массы от фактической составило 98 г - 50 г. = 48 г.;

•       вес 2-й контрольной порции составил 55 г. (общий вес блюда 220 г. - тара 165 г.). Отклонение расчётной массы от фактической составило 98 г - 55 г = 43 г;

•       вес 3-й контрольной порции составил 60 г. (общий вес блюда 225 г. - тара 165 г.). Отклонение расчётной массы от фактической составило 98 г. - 60 г. = 38 г.

Пунктом 606 Руководства допустимая норма отклонения не установлена.

Факт 4 - Первого блюда «Суп картофельный с гречневой крупой» выходу готового блюда 500 г. запланированного раскладкой продуктов:

•       вес 1-й контрольной порции составил 404 г. (общий вес блюда 788 г. - тара 384 г.). Отклонение расчётной массы от фактической cocmaeiuo 500 г. - 404 г. = 86 г;

•       вес 2-й контрольной порции составил 416 г. (общий вес блюда 800 г. - тара 384 г.). Отклонение расчётной массы от фактической составило 500 г. - 416 г. = 84 г.;

•       вес 3-й контрольной порции составил 470 г. (общий вес блюда 854 г. - тара 384 г.). Отклонениерасчётной массы от фактической составило 500 г. -470 г. = 30 г.

Пунктом 606 Руководства допустимая норма отклонения не установлена.

В соответствии с п. 2.1, 3.2.1 Договора Исполнитель обязуется оказывать услуги, соответствующие требованиям Договора к срокам, объёму, качеству и иным требованиям, установленным Договором, в том числе в Техническом задании (Приложение № 6 к Договору).

Согласно п. 1.1.5. Приложения № 6 к Договору, под услугами понимается раздача готовой пищи (продуктов, не требующих кулинарной обработки) в обеденных залах в количествах, соответствующих нормам выхода готовых блюд, указанным в раскладке продуктов, разработанной Исполнителем и утверждённой Получателем.

Штрафные санкции применены в соответствии с п. 8.3.8. Договора за выдачу готовой пищи питающимся в количествах, не соответствующих расчётным выходам, указанным в раскладках продуктов с учётом допустимых отклонений.

Истец ссылается на то, что в нарушение п. 2.1.. 3.2.1. 3.2.2 Договора, Исполнитель не выполнил требование п. 12 ч. 3 ст. 10, п. 7 ч. 3 ст. 11 TP ТС 021/2011, п. 2.5., 3.2. СанПиН 2.3/2.4.3590-20, п. 36 приказа Министра обороны Российской Федерации от 21 июня 2011 г. №888 (далее - Приказ МО РФ № 888), п. 105, 172, 175, 186, 201 Руководства.

28 августа 2023 г. при проверке в столовой №1/36 войсковой части 56529-2 установлено:

Факт 5 - После ужина 27 августа 2023 г. санитарная обработка разделочного инвентаря (ножницы для обработки рыбы - 5 шт.) не проводилась.

Грязные ножницы для обработки рыбы (с остатками рыбной чешуи), по состоянию на 10 часов 20 минут 28 августа 2023 г., находились в рыбном цехе, на магнитном держателе, совместно с чистым разделочным инвентарём.

При этом, по состоянию на 10 часов 20 минут 28 августа 2023 г., обработка рыбы в цехе ещё не производилась.

В соответствии с я. 7 ч. 3 ст. 11 TP ТС 021/2011 для обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) пищевой продукции изготовитель должен определить периодичность проведения чистки, мойки и дезинфекции технологического оборудования и инвентаря, используемого в процессе производства (изготовления) пищевой продукции.

В соответствии с п. 2.5. СанПиН 2.3/2.4.3590-20 в предприятиях общественного питания, оказывающих услуги общественного питания без выпуска пищевой продукции в свободное обращение, должна обеспечиваться последовательность (поточность) технологических процессов, исключающих встречные потоки сырья, сырых полуфабрикатов и готовой продукции, использованной и продезинфицированной посуды

В соответствии с требованиями п. 172 Руководства не допускаются встречные потоки и контакты пищевых продуктов и грязной посуды и отходов, грязной и чистой посуды, грязной посуды и готовой пищи.

В соответствии с требованиями п. 175 Руководства производственный инвентарь (доски разделочные, скалки, весёлки и др.) после использования следует подвергать санитарной обработке (механической очистке, мытью горячей водой с моющими средствами, ополаскиванию горячей проточной водой).

•                Разделочный инвентарь (нож), находился на магнитном держателе, в холодном цехе, без маркировки (по состоянию на 10 часов 28 минут).

•                Разделочный инвентарь (тёрка), находился на стеллаже, в моечной кухонной посуды, без маркировки (по состоянию на 10 часов 35 минут).

В соответствии с п. 3.2. СанПиН 2.3./2.4.3590-20 для продовольственного (пищевого) сырья и готовой к употреблению пищевой продукции предприятий общественного питания должен использоваться разделочный инвентарь (маркированный любым способом).

В соответствии с п. 186 Руководства на рёбра досок и рукояток ножей и ножниц (для обработки сырой птицы) наносится следующая маркировка: «СМ» - для сырого мяса; «СР» - для сырой рыбы; «СО» - для сырых овощей; «ВМ» - для вареного мяса; «СП» - для сырой птицы; «ВР» - для вареной рыбы; «ВО» - для вареных овощей; «X» - для хлеба; «Сельдь». «РГ» - для рыбной гастрономии; «М» - для порционирования коровьего масла; «Сыр» - для порционирования сыра.

•          В холодильном шкафу холодного цеха, находилась нарезанная зелень (петрушка) в гастроемкости (по состоянию на 10 часов 28 минут).

При этом, какая-либо маркировка на гастроемкости отсутствовала; документация, отражающие информацию о дате, времени его приготовления (обработки) и размещения в холодильном шкафу Исполнителем не представлена. Таким образом, Исполнителем не разработаны, не внедрены и не поддерживаются процедуры, обеспечивающие прослеживаемость пищевой продукции. В соответствии с требованиями п. 12 ч. 3 ст. 10 TP ТС 021/2011 изготовитель для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе её производства (изготовления) должен разрабатывать, внедрять и поддерживать прослеживаемость пищевой продукции.

Факт 6 - Температура гарнира «Каша пшённая рассыпчатая» при раздаче составила 37,2°С вместо не ниже 65°С (ТТК №4.3).

•      Температура второго (мясного) блюда «Котлеты из свинины и говядины» при раздаче составила 41,5°С вместо не ниже 65°С (ТТК №3.26).

•      Температура второго (мясного) блюда «Свинина тушеная порционная» при раздаче составила 44,7°С вместо не ниже 65°С (ТТК №3.14).

Установлено, что линия самообслуживания в наличии, на день проверки мармиты находятся в рабочем состоянии. Удаление горячего цеха позволяет доставить готовую пищу на линию самообслуживания без нарушения температурного режима готовых блюд.

В соответствии с п. 5.2. СанПиН 2.3/2.4.3590-20, температура горячих жидких блюд и иных горячих блюд, холодных супов, напитков, реализуемых потребителю через раздачу, должна соответствовать технологическим документам.

В соответствии с приложенными к акту проверки технико-технологическими картами №4.3, №3.26, №3.14 температура гарнира и второго (мясного) блюда при раздаче должна быть не ниже 65°С.

Кроме того, в соответствии с п. 36 Приказа МО РФ №2 888 и п. 105, 201 Руководства температура гарниров и вторых блюд при раздаче должна быть не ниже 65°С.

Измерение температуры блюд проводилось пирометром инфракрасным DT-810, серийный номер 170728646 с расстояния 15-20 см. погрешность измерений прибора составляет ±2% или ±2°С.

Штрафные санкции применены в соответствии с п. 8.3.4. Договора за невыполнение и (или) нарушение Исполнителем требований, предъявляемых ветеринарными, санитарно-эпидемиологическими правилами к хранению, уборке и санитарной обработке помещений, оборудования, столово-кухонной посуды, на которых оказываются услуги по питанию, условиям транспортировки, приёмки, хранению, переработки продуктов питания, реализации продуктов питания, технологическим процессам приготовления пищи.

Факт 7 - В нарушение п. 2.1.. З.2.1., 3.2.2. Договора Исполнителем нарушены требования ст. 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 2 января 2000 г. №29-ФЗ, ч. 5 ст. 7 TP ТС 021/2011. п. 95, 185 Руководства.

28 августа 2023 г в столовой №1/36 войсковой части 56529-2 при проверке установлено, что Исполнителем для оказания услуг использовался (закупался, доставлялся и находился на продовольственном складе и выдан в столовую): лук свежий с явными признаками недоброкачественности (гнили).

В соответствии с ст. 3 Федерального закона от 2 января 2000 г. №29-ФЗ. ч. 5 ст. 7 TP ТС 021/2011 запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий, которые являются опасными и (или) некачественными по органолептическим показателям, показатели которых не соответствуют требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, образцу, документам по стандартизации, технической документации.

В соответствии с п. 142 раздела 3 Технического задания к Договору. Исполнитель обязался поставлять лук репчатый свежий, соответствующий ГОСТ 34306-2017 «Межгосударственный стандарт. Лук репчатый свежий. Технические условия».

В соответствии с п. 5.2 ГОСТ 34306-2017 наличие луковиц загнивших, гнилых, запаренных, со следами плесени не допускается.

Требованиями п. 185 Руководства установлено, что для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) запрещается принимать в столовую пищевые продукты с признаками недоброкачественности.

В соответствии с п. 95 Руководства, картофель и овощи отпускаются в столовую только в перебранном виде, без гнили и земли.

Штрафные санкции применены в соответствии с п. 8.3.1. Договора за использование для оказания услуг продуктов питания не соответствующих требованиям Договора.

Вышеуказанные нарушения подтверждаются актом плановой проверки качества оказания услуг по организации питания в столовой №1/36 войсковой части 56529-2 от 30 августа 2023 г.. подписанным представителем Исполнителя услуг ФИО1. и раскладкой продуктов.

Фотофиксация нарушении, выявленных в период проверки, не проводилась в соответствии с запретом на внос и использование на территории технических средств личного пользования, в т.ч. фото- и видеокамер, который подтверждается приказом Министра обороны Российской Федерации «Об установлении Порядка использования технических средства, в которых применяются беспроводные технологии передачи данных и средства доступа к открытым информационным системам и информационно-телекоммуникационным сетям, в органах военного управления, объединениям, соединениях, воинских частях и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации» от 23 ноября 2018 г. №666., в связи с чем фотоматериалы по выявленным нарушениям отсутствуют (приложение к иску № 5).

Подписанный ежедневный акт сдачи-приёмки Услуг (далее - ЕАСПУ) Получателем без замечаний, а также отсутствие записей о нарушениях в книге контроля за качеством приготовления пищи (далее - книга формы 33) не являются подтверждением отсутствия нарушений, выявленных Заказчиком при проверке исполнения условий Договора в ходе оказания услуг Исполнителем, поскольку указанные ЕАСПУ и книга формы 33 оформляются между Исполнителем и Получателем услуг. АО «Военторг» в свою очередь не участвует в составлении указанных документов и не ставит в них своей подписи.

Кроме того, в силу п. 8.12., 8.13 Договора не установлена обязанность Получателя (Заказчика) отражать в ЕАСПУ и книге ф.ЗЗ недостатки, указанные в акте проверки. При этом акт проверки является основанием для предъявления предусмотренных Договором штрафных санкций.

Заказчиком (АО «Военторг») в соответствии с п. 6.3. Договора на оригинале Ежедневного акта сдачи-приёмки услуг в войсковой части 56529-2 за 28 августа 2023 г., поступившем в АО «Военторг» от ООО «РБЕ» в соответствии с п. 6.1.1. Договора выполнена отметка о наличии замечаний к оказанным услугам, указанных в Акте плановой проверки от 30 августа 2023 г.

Размер штрафа, согласно расчета истца, составляет 140 750 рублей 68 копеек (20 107,24руб. * 7 фактов нарушений).

Истец направил в адрес Ответчика уведомление - претензию с требованием в кратчайшие сроки с момента получения данных уведомлений произвести оплату штрафов на общую сумму в размере 140 750 рублей 68 копеек по реквизитам АО «Военторг», однако Ответчик денежные средства не перечислил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 ст. 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд учитывает, что статья 333 ГК РФ предусматривает, что суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-0 указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера взыскиваемой неустойки, конкретных обстоятельства дела, последствий нарушения обязательства, исходя из общей суммы задолженности и предъявленных истцом ко взысканию пени, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию пени до 100 000 руб. 00 коп., применив статью 333 ГК РФ.

Иные доводы ответчика отклоняются судом с учетом представленных в материалы дела доказательств.

При этом, суд учитывает, что по вышеуказанным нарушениям были составлены Акты о выявленных недостатках при организации питания военнослужащих войсковой части. Акты составлены с участием представителя ответчика.  Ответчик не представил надлежащих доказательств, опровергающих достоверность сведений, указанных в актах.

Таким образом, порядок выявления нарушений истцом соблюден. Составленные Акты служат основанием для применения штрафных санкций по Договору.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат  удовлетворению в размере 100 000 руб.

В остальной части иска суд отказывает.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами  в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь  ст. ст. 8, 12, 309, 329, 330, 333, 779, 781  ГК РФ, ст. ст. 9, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Применить ст. 333 ГК РФ.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РБЕ" (115280, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, 1-Й АВТОЗАВОДСКИЙ ПР-Д, Д. 4, К. 1, ПОМЕЩ. II, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2014, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОЕНТОРГ" (119435, Г МОСКВА, БОЛЬШАЯ ПИРОГОВСКАЯ УЛ, Д. 23, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2009, ИНН: 

<

***>) 100 000 руб. 00 коп. штрафа, а также 5 223 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в предусмотренные законом сроки.

 

Судья                                                                                     Ламонова Т.А.