АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А45-39727/2017

г. Новосибирск

16 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 февраля 2018 года

Арбитражный суд  Новосибирской области  в составе судьи Абаимовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «ПРОДО Птицефабрика Чикская», с. Прокудское 

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Холидей», р.п. Кольцово 

о взыскании задолженности по договору поставки № 46730 от  01.10.2011 в размере 572 971 рубль 20 копеек и пени в размере 38 560 рублей 40 копеек

при участии представителей:

истца: ФИО2, по доверенности от 10.11.2017 №1470-ПФ, паспорт

ответчика: ФИО3, по доверенности от 26.01.2018 №226, паспорт

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ПРОДО Птицефабрика Чикская» (далее - истец, Продавец, АО «ПРОДО Птицефабрика Чикская») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (далее – ответчик, Покупатель, ООО «Компания Холидей») о взыскании на основании договора поставки № 46730 от  01.10.2011 задолженности  в размере 572 971 рубль 20 копеек и пени в размере 38 560 рублей 40 копеек.

Как следует из материалов дела, между  АО «ПРОДО Птицефабрика Чикская» (Поставщик) и ООО «Компания Холидей» (Покупатель), заключен договор поставки № 46730 от 01.10.201 (далее - договор поставки, договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять товар Покупателю, а Покупатель принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора. Ассортимент поставляемого Поставщиком товара, а также его основные характеристики определяются Сторонами в Товарной Спецификации (пункт 1.2).

Согласно п. 7.5 договора, обязательства Покупателя по оплате Поставщику стоимости каждой партии принятого продовольственного  товара должны быть исполнены в течение 10  календарных дней со сроком годности от 30 дней с момента исполнения обязанности по надлежащей поставке товара.

В период с 15.09.2017 по 18.09.2017 Поставщик (истец) поставил, а Покупатель (ответчик) принял товар на общую сумму 1 268 384 руб. 96 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными. С учетом частичной оплаты задолженность составила 572 971 рубль 20 копеек.

Поскольку досудебное требование погасить задолженность, оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав представленные в дело доказательства, выслушав выступления представителей сторон, проанализировав действующее законодательство, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара по договору №46730 от 01.10.2011 на сумму 572 971 рубль 20 копеек подтверждается материалами дела, в том числе товаросопродительными документами, и не оспаривается ответчиком.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оплаты стоимости полученного товара, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в  части взыскания задолженности по договору поставки в сумме  572 971 рубль 20 копеек.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 8.10 договора (в редакции Дополнительного соглашения № 3 от 01.10.2011), в случае несвоевременного исполнения Покупателем обязательств по оплате поставленного товара, Поставщик вправе потребовать, а Покупатель обязан выплатить Поставщику пеню в размере 0,05% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 2% от общей стоимости неоплаченного в срок товара, на момент вручения претензии Покупателю.

 В соответствии со статьёй 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, сторонами установлена возможность в случае нарушения условий оплаты покупателем применения ответственности только в виде пени не более 2% от суммы долга.

Истец на сумму задолженности   начислил неустойку в размере 0,05% от стоимости неоплаченного в срок товара в период с 26.11.2017 по 30.11.2017 в размере 38 560 рублей 40 копеек.

Вместе с тем, с учетом пункта 8.10 договора  (в редакции дополнительного соглашения №3 от 01.10.2011) размере пени за неисполнение обязательств по оплате товара составляет не более 2% от общей стоимости товара -  11 459 рублей 42 копейки (572 971,20 х 2%).

Таким образом, требования АО «ПРОДО Птицефабрика Чикская» подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности в размере 572 971 рубль 20 копеек пени в размере 11 459 рублей 42 копейки.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с  ООО «Компания Холидей» в пользу АО «ПРОДО Птицефабрика Чикская» подлежит взысканию госпошлина в размере  14 689  рублей.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина в размере 10 707 рублей подлежит возврату из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (ОГРН 

<

***>) в пользу  акционерного общества «ПРОДО Птицефабрика Чикская» (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки  № 46730 от  01.10.2011 в размере 572 971 рубль 20 копеек и пени в размере 11 459 рублей 42 копейки, госпошлину в размере 14 689 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «ПРОДО Птицефабрика Чикская»  из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 10 707 рублей. Выдать справку на возврат госпошлины. 

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой Арбитражный  апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                          Т.В. Абаимова