СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068  

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 17АП-11222/2022-ГК

г. Пермь

10 октября 2023 года

Дело № А71-18299/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2023 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Поляковой М.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  при участии:  

от истца – ФИО2, временное удостоверение личности, доверенность  от 13.04.2023, диплом;  

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность от 19.05.2023, диплом; 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с  ограниченной ответственностью «Удмуртдорстрой»,  

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 августа 2023  года о предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта по  делу № А71-18299/2021  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Удмуртдорстрой» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к акционерному обществу «Дорожное предприятие «Ижевское» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

заинтересованные лица: Межрайонное отделение судебных приставов по  исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной  службы судебных приставов по Удмуртской Республике,  

Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике,  о взыскании задолженности, неустойки по договору аренды,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УдмуртДорСтрой» (далее –  

 

истец, ООО «УдмуртДорСтрой») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской  Республики с иском к Акционерному обществу «Дорожное предприятие  «Ижевское» (далее – ответчик, АО «ДП «Ижевское») о взыскании 1 086 530  руб. 66 коп., в том числе 599 900 руб. 00 коп. долга, 486 630 руб. 66 коп. пени  по договору аренды спецтехники № ИДП148 от 5 июня 2020 года с  последующим начислением пени по день фактической оплаты суммы долга.  

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 июля 2022  года исковые требования общества «УдмуртДорСтрой» удовлетворены.  

Взыскателю выданы исполнительные листы серии ФС № 038222501 от 10  октября 2022 года, серии ФС № 038222501 от 10 октября 2022 года.  

 06.07.2023 АО «ДП «Ижевское» обратилось в арбитражный суд с  заявлением предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения решения суда от  04.07.2022 на срок 18 месяцев (с учетом уточнения требований, принятых  судом в порядке статьи 49 АПК РФ).  

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.08.2023  заявленные требования удовлетворены. АО «ДП «Ижевское» предоставлена  отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от  04 июля 2022 года по делу № А71-18299/2021 до января 2024 года  включительно и рассрочка исполнения решения суда в размере равных  ежемесячных платежей 48 721 руб. 53 коп. не позднее 28 числа каждого месяца,  начиная с февраля 2024 года по июнь 2025 года включительно, а также в  размере 48 721 руб. 66 коп. до 28 июля 2025 года.  

Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился с  апелляционной жалобой, просит определение отменить, принять новый  судебный акт.  

В апелляционной жалобе истец указывает на несогласие с выводами суда  об обоснованности заявления ответчика, что предоставление рассрочки  исполнения решения будет способствовать соблюдению баланса интересов  сторон, надлежащему исполнению судебного акта, поскольку должник не  представил документального обоснования суммы ежемесячных платежей и  периода рассрочки, расчет с приложением документов, свидетельствующих о  конкретных перспективах получения им доходов и исполнения решения в  конкретные сроки, что будущая хозяйственная деятельность позволит  производить регулярные ежемесячные платежи в размере 48 712 руб.  Отмечает, что указание ответчиком на отсутствие необходимых денежных  средств для единовременного погашения долга и наличие задолженности по  налогам и сборам не является самостоятельным основанием для  предоставления рассрочки. По мнению апеллянта, судом не учтено, что  взыскатель является субъектом малого предпринимательства, не исследованы  доводы и сведения о злоупотреблении правом должником, выводе имущества и  дроблении бизнеса, предоставлении ложных сведений в суд о наличии  задолженности по налогам и сборам и сумму общей задолженности по  исполнительным производствам. Обращает внимание, что расчет по долгам  

 

будут производить третьи лица. Также считает, что в нарушение ст. 324 АПК  РФ должнику одновременно предоставлена отсрочка и рассрочка исполнения  судебного акта.  

До начала судебного разбирательства от ответчика поступил письменный  отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому последний полагает  судебный акт законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении  жалобы.  

В судебном заседании суда представитель истца доводы апелляционной  жалобы поддержал, просил определение суда отменить. Представитель  ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по  мотивам, изложенным в отзыве, заявил ходатайство о приобщении к  материалам дела дополнительных доказательств в подтверждения доводов  отзыва.  

Представленные ответчиком дополнительные доказательства приобщены  судом к материалам дела (ст. 268 АПК РФ).  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о  времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда  апелляционной инстанции не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не  является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст.ст. 266,  268 АПК РФ.  

Как указано выше, с общества «ДП «Ижевское» в пользу общества  «УдмуртДорСтрой» взыскано 1 086 530 руб. 66 коп., в том числе 599 900 руб.  00 коп. долга, 486 630 руб. 66 коп. пени; а также 21 504 руб. 00 коп. в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 35 000 руб. 00  коп. в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг.  

Ссылаясь на невозможность единовременного исполнения судебного акта,  АО «ДП «Ижевское» обратился в арбитражный суд с заявлением об отсрочке,  рассрочке исполнения судебного акта в порядке ст.324 АПК РФ.  

В обоснование представления рассрочки заявитель ссылается на  просроченную кредиторскую задолженность в размере более 650 млн. рублей,  общую сумму исполнительных производств более 237 млн. рублей, общую  сумму исковых заявлений более 14 млн. рублей, наложение ограничений на  осуществление сделок с имуществом, арест дебиторской задолженности,  обращение контрагентов в арбитражный суд с заявлением о признании  общества «ДП «Ижевское» банкротом на общую сумму более 30 млн. рублей.  

Указывает, что 02.03.2023 с целью вывода компании из кризиса было  принято решение о передаче полномочий единоличного исполнительного  органа АО «ДП «Ижевское» управляющей организации ООО «ПиЭмДжи»,  перед которой поставлена провести финансовое «оздоровление» АО «ДП  «Ижевское» и восстановить работоспособность социально значимой компании  на территории Удмуртской Республике с соблюдением интересов имеющихся  

 

кредиторов. В настоящее время руководство АО «ДП «Ижевское»  предпринимает все возможные антикризисные меры для погашения  задолженности перед кредиторами предприятия. Также указывает на наличие  реальной возможности для стабилизации финансового состояния, исполнение  существующих контрактов, получение по ним денежных средств, заключение  ряда перспективных договоров, взыскание дебиторской задолженности.  

Удовлетворяя заявление о предоставлении отсрочки и рассрочки, суд  первой инстанции признал доказанным наличие обстоятельств,  свидетельствующих о затруднительности исполнения судебного акта, учел при  этом, что общество «ДП «Ижевское» выполняет социально значимую функцию  по осуществлению ремонта и строительства автодорог в Удмуртской  Республике, принимая во внимание, что целью предоставления рассрочки на  стадии исполнения судебного акта является достижение баланса интересов  взыскателя и должника при исполнении принятого по делу судебного акта, а  представленные заявителем доказательства свидетельствуют о том, что  финансовое положение позволит ему осуществить исполнение судебного акта,  но с рассрочкой платежа.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва,  исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК  РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены  (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.  

В соответствии с ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств,  затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший  исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного  пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного  акта, изменить способ и порядок его исполнения.  

 Согласно статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или  рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного  лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой  орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.  

 Указанные нормы не содержат перечня оснований для предоставления  отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их  определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта,  вопрос о наличии которых суд разрешает в каждом конкретном случае с учетом  всех обстоятельств дела.  

Предоставление рассрочки (отсрочки) исполнения судебного акта является  исключительной мерой, применяемой при наличии неблагоприятных  обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При оценке таких  обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения интересов  как должника, так и взыскателя. При этом в каждом случае при рассмотрении  заявления о рассрочке (отсрочке) исполнения судебного акта суд устанавливает  

 

конкретные обстоятельства, связанные с его исполнением, которые должны  подтверждаться соответствующими доказательствами. Обязанность  представления доказательств возложена на заявителя.  

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный  процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об  исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки,  рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь  устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие  исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом  конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств  дела.  

Обращаясь с заявлением о предоставлении отсрочки (рассрочки)  исполнения судебного акта, должник в порядке ст. 65 АПК РФ должен доказать  обоснованность своих требований о необходимости рассрочки исполнения, а  также доказать, что рассрочка исполнения судебного акта в действительности  позволит исполнить судебный акт в более поздний срок, с учетом баланса  интересов должника и взыскателя.  

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при  рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного  производства" разъяснено, что по смыслу статьи 324 Кодекса основаниями для  предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного  документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд  обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного  документа в установленный срок.  

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном  случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к  которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение  должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность  исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.  

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо  обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников  таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал  требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа  гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в  том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.  

Оценив представленные должником доказательства по правилам статьи  71 АПК РФ, учитывая представленные обществом доказательства, выписки по  лицевому счету ПАО «Сбербанк», отчет по картотеке ПАО ВТБ, сведения о  задолженности ответчика по налогам и сборам на 30.03.2023,  свидетельствующие о том, что просроченная кредиторская задолженность  предприятия составляет более 650 млн. руб., общая сумма исполнительных  

 

производств составляет более 237 млн. руб., суд первой инстанции пришел к  обоснованным выводам о том, что реальная возможность для полного  единовременного исполнения решения суда у АО «ДП Ижевское» в настоящее  время отсутствует.  

Принимая во внимание характер основного вида деятельности ответчика -  строительство автомобильных дорог и автомагистралей, данная деятельность  носит сезонный характер, тот факт, что общество «ДП «Ижевское» выполняет  социально значимую функцию по осуществлению ремонта и строительства  автодорог в Удмуртской Республике, учитывая, что возложение на общество  бремени единоразовой выплаты всей задолженности, при наличии обязательств  перед другими кредиторами, может привести в дальнейшем к банкротству  общества «ДП «Ижевское», что, в свою очередь, приведет к причинению  заинтересованному лицу большего ущерба, чем в случае несвоевременного  погашения задолженности по решению суда, что не способствует критерию  развитого экономического оборота в целом, принимая во внимание пояснения  ответчика о стабилизации финансового положения, исполнения существующих  контрактов, вследствие чего планируемые денежные поступления позволяют  осуществить реальное исполнение решения суда при условии предоставлении  рассрочки, представленные должником документы в подтверждение  финансового состояния, учитывая значительный размер задолженности,  разумность и адекватность рассрочки исполнения судебного акта, реальную  возможность исполнения решения в течение срока, на который должник просил  предоставить рассрочку, суд первой инстанции правомерно удовлетворил  заявление ответчика и предоставил рассрочку исполнения судебного решения,  обеспечив принцип сохранения баланса интересов сторон.  

Оснований полагать выводы суда первой инстанции ошибочными судом  апелляционной инстанции не установлено.  

Предоставленная судом первой инстанции рассрочка исполнения  судебного акта отвечает принципам справедливости и адекватности отсрочки  применительно к интересам, как должника, так и взыскателя, представленные в  обоснование заявления доводы и доказательства признаны судом  достаточными в целях разрешения вопроса о рассрочке исполнения решения.  

Как следует из материалов дела, ответчиком приведены основания  необходимости рассрочки, включая все финансовые показатели ответчика,  обосновывающие финансовую невозможность исполнения обязательств перед  всеми контрагентами одномоментно, с учетом необходимости погашать  задолженность согласно установленной законами очерёдностью. В первую  очередь - это заработная плата работникам предприятия, во вторую очередь -  это задолженность по налогам, в третью очередь - это задолженность по  коммунальным платежам и удовлетворение исковых требований, в четвертую -  оплата прочим кредиторам.  

Доводы апеллянта о том, что АО «ДП «Ижевское» не представил  доказательств, подтверждающих возможность производить регулярные  

 

ежемесячные платежи, судом отклоняются, поскольку опровергаются  представленными в материалы дела доказательствами.  

Согласно соглашению от 23.12.2022, заключенному между АО «ДП  «Ижевское», АО «Удмуртавтодор» и АО «Удмуртавтодорстрой», указанные  предприятия являются взаимозависимыми. АО «Удмуртавтодорстрой»  обязуется оказать содействие в реструктуризации кредиторской задолженности  АО «ДП «Ижевское» и АО «Удмуртавтодор» с целью вывода из кризисного  положения. Порядок и условия реструктуризации задолженности  осуществляются на основании отдельных договоров (пункты 1.3, 1.5  Соглашения).  

В материалы дела представлены гарантийное письмо, согласно которому  АО «Удмуртавтодорстрой» гарантирует своевременное исполнение графиков  рассрочки за АО «ДП «Ижевское» по вынесенным определениям за счет  собственных средств, а также государственные и муниципальные контракты  на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог, заключенных АО  «Удмуртавтодорстрой» с ФКУ «Управление федеральными автомобильными  дорогами Прикамье», КУ «Управление автомобильными дорогами УР»,  Администрациями Сюмсинского, Красногорского, Глазовского, Ярского,  Граховского районов Удмуртской Республики на содержание автомобильных  дорог федерального и местного значения. АО «Удмуртавтодорстрой»  продолжает участвовать в электронных аукционах на получение  государственных контрактов, договоров в соответствии со своим профилем.  

Кроме того, представленными суду платежными поручениями  подтверждается его добросовестность при исполнении финансовых  обязательств перед иными взыскателями, согласно которым своевременно, в  установленные определением суда сроки, АО «Удмуртавтодорстрой» были  перечислены денежные средства в рамках предоставленных рассрочек по ряду  взыскателей за июль, август, сентябрь 2023 года.  

Данные документы свидетельствуют о намерении АО «ДП «Ижевское»  исполнить судебный акт, наличии у АО «Удмуртавтодорстрой» финансовой  возможности исполнения обязательств по рассрочке за АО «ДП «Ижевское».  

Также из письма Правительства Удмуртской Республики от 19.09.2023  следует, что судьба АО «Удмуртавтодор» и АО «ДП «Ижевское « находится на  контроле у региональных и федеральных властей, которые оказывают  всевозможную государственную поддержку компаниям, осуществляющим  важную социальную и стратегическую функцию. Мероприятия по  оздоровлению предприятий госсобственности проведенные за 6 месяцев  текущего года показали результат с положительной динамикой.  

Напротив, доказательства намерения общества уклониться от исполнения  судебного акта материалы дела не содержат.  

Утвержденный судом период предоставления рассрочки с учетом размера  задолженности является разумным и экономически оправданным.  

При этом истцом не приведено убедительных доводов о том, что при  

 

установленных судом обстоятельствах отказ в рассрочке исполнения судебного  акта реально удовлетворил бы его интересы в большей степени и в более  короткий срок.  

Довод истца о том, что тяжелое финансовое положение должника не  является безусловным основанием для отсрочки исполнения судебного акта,  судом отклоняется, поскольку отсутствие у должника денежных средств в  размере, достаточном для единовременного погашения задолженности,  подтверждено представленными в материалы дела документами.  

Доводы истца о злоупотреблении правом должником, материалами дела не  подтверждаются и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств,  

Ссылка апеллянта на неправильное применение судом ст.324 АПК РФ при  рассмотрении вопроса о предоставлении ответчику отсрочки и рассрочки  подлежит отклонению.  

Согласно ч.1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих  исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист,  по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя  вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ  и порядок его исполнения. Данная норма не исключает возможности  одновременного применения, как отсрочки, так и рассрочки исполнения  судебного акта.  

В силу разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50, предоставление  рассрочки исполнения судебного акта не лишает взыскателя права обратиться в  суд с заявлением о прекращении такой рассрочки, если должник нарушит  установленный порядок предоставления рассрочки (сроки, размеры платежей,  объем совершаемых действий) либо если до истечения срока предоставления  рассрочки изменятся или отпадут обстоятельства, в силу которых лицу была  предоставлена рассрочка исполнения.  

При таких обстоятельствах, с учетом того, что целью предоставления  рассрочки на стадии исполнения судебного акта является достижение при  помощи суда баланса интересов взыскателя и должника при исполнении  принятого по делу судебного акта, ее предоставление направлено на  исполнение судебного акта, восстановление нарушенных прав взыскателя,  представленные ответчиком доказательства свидетельствуют о том, что его  финансовое положение позволяет ему осуществить исполнение судебного акта,  но с рассрочкой платежа, при отсутствии доказательств, опровергающих такие  доводы, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление АО «ДП  Ижевское».  

При названных обстоятельствах судебный акт является законным и  обоснованным.  

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное  значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены  правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и  

 

им дана надлежащая оценка.  

Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции  по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным  основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ,  судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного  суда отмене не подлежит.  

На основании пп.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации апелляционная жалоба на определение об отказе в удовлетворении  заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения государственной  пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 августа  2023 года по делу № А71-18299/2021 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.  

Судья М.А. Полякова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 5:27:00

Кому выдана Полякова Марина Александровна