Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-6480/20

116-44 

23.06.2020 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 25.05.2020 года

Полный текст решения изготовлен 23.06.2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по исковому заявлению: ООО «Прогресс-21» (ОГРН: 

<

***>)

к ООО «БАЗИНТ» (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга в сумме 450 360 рублей 80 копеек, пени в сумме 86 254 рублей. 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Прогресс-21» обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «БАЗИНТ»  о взыскании по Договору добровольного страхования транспортного средства от 30.08.2019 года № ММ-02-04-1534612 страхового возмещения в сумме 55 829 рублей 18 копеек. ДТП от 08.10.2019 года.

Определением от 25.05.2020 года исковое заявление ООО «Прогресс-21» принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв, просил в иске отказать.

ООО «БАЗИНТ» указывает на необходимость рассмотрения данного дела по правилам общего искового производства, о чем было подано соответствующее ходатайство.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей 400 тысяч рублей.

Цена иска в данном случае не превышает указанный размер.

Пунктом 4 части 5 статьи 227 названного Кодекса предусмотрено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства придет к выводу о том, что это не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Оснований для вывода о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, не имеется.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и  оспоренным ответчиком.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 05 сентября 2017 года был заключен Договор подряда  № 30, согласно которому  истец, как подрядчик, обязуется произвести работы по демонтажу и монтажу 10 систем мусороудаления по адресу, указанному в договоре. Приемка выполненных работ производится путем подписания сторонами акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3

Судом установлено, что ООО «Прогресс-21», выполнило свои обязательства по договору подряда в полном объеме. Заказчик принял результат выполненных работ и сторонами были подписаны:

- акт по форме КС-2 от 25.12.2017 г. 

- справка по форме КС-3 от 25.12.2017 г. - на сумму 2 331 186, 80 руб.

По условиям  договора, оплата за выполненную работу производится в порядке:

-  аванс в размере 1 631 826 руб.

- оставшаяся сумма - в течение 5-ти банковских дней после окончания работ и их сдачи Заказчику.

Ответчиком была произведена оплата по договору в размере:

- аванс 1 631 826 руб. – платежное поручение от 20.09.2017 г.

- частичная оплата за выполненные работы в размере 249 000 руб. - платежные поручения от 25.02.2019 г. и 19.03.2019 г. 

На сегодняшний день, ответчик не произвел в полном размере оплату за выполненную работу подрядчиком, чем нарушил п. 3.3. Договора подряда № 30 от 05.09.2017 г. Размер задолженности по состоянию на 25.12.2019 г. составляет 450 360,80 руб.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами гражданского законодательства об обязательствах (ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. 307 - 310 ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается. 

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за выполненные работы, в связи с чем, исковые требование о взыскании задолженности в сумме 450 360 рублей 80 копеек, признаются обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению. 

Ответчик возражает против данного требования, указывая, что Подрядчиком ООО «Прогресс-21» были нарушены сроки выполнения работ по Договору, поскольку крайним сроком для сдачи-приемки работ и подписания актов по формам № КС-2 и № КС-3 является 30.10.2017 г.

Нарушение Подрядчиком ООО «Прогресс-21» сроков выполнения работ по Договору подряда № 30 от 05.09.2019 г. привело к невозможности исполнения в срок ООО «Базис Интеграция» своих обязательств по Договору субподряда, заключенного с ООО «Эдельвейс» (ИНН 

<

***>), который в свою очередь являлся частью субподрядных работ по Государственному контракту, заключенному с Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ИНН 

<

***>). 

Следовательно, указал ответчик, просрочка исполнения обязательств Подрядчиком ООО «Прогресс-21» по Договору подряда № 30 от 05.09.2019 г. повлекла неисполнение обязательств в срок сторонами других субподрядных договоров, в связи с чем в отношении ООО «Базис Интеграция» последовало наложение штрафных санкций.

25.02.2019 г. и 19.03.2019 г. – Заказчиком ООО «Базис Интеграция» произведена оплата по Договору подряда № 30 от 05.09.2017 г. в счет Подрядчика ООО «Прогресс-21» в общей сумме 249 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 43 от 25.02.2019 г. и № 46 от 19.03.2019г.

Ответчик указал, что оставшаяся часть оплаты не производилась в виду того, что Заказчик ООО «Базис Интеграция» понес убытки в результате нарушения сроков выполнения работ со стороны Подрядчика ООО «Прогресс 21».

Вместе с тем, указанные доводы ответчика не соответствую , как условиям Договора, так и нормам действующего доказательства.

В рассматриваемом Договоре отсутствует указание на то, что он заключен во исполнение других Договоров, а также ответственность подрядчика за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств перед третьими лицами, в том числе перед ФКР Москвы. Работы истцом выполнены, что ответчиком не оспорено.

Требований о взыскании с истца суммы убытков, либо неустойки, ответчиком в судебном порядке не заявлено.

Пунктом 7.1. Договора предусмотрено что, за неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

За нарушение оплаты за выполненные истцом и принятые ответчиком работы, а также  условий договора, ответчик обязан выплатить истцу неустойку в общем размере  86 254  руб. за период с 10.01.2018 по 25.12.2019 г.

Расчет неустойки: 

Оплата по акту КС-2 и справке КС-3 от 25.12.2017 г. в размере 699 360,80 руб. должна была быть произведена не позднее 09.01.2018 г. Отсчет периода задолженности начинается с 10.01.2018 г. 

Задолженность за период с 10.01.2018 г. по 24.02.2019 г. составляет 699 360,80 руб. Размер неустойки равен 58 717 руб.

с 10.01.18 по 11.02.18 = 33 к.д., ключевая ставка ЦБ РФ – 7,75% неустойка = 4 900 руб.

с 12.02.18 по 25.03.18 = 42 к.д., ключевая ставка ЦБ РФ – 7,5% неустойка = 6 035 руб.

с 26.03.18 по 16.09.18 = 175 к.д., ключевая ставка ЦБ РФ – 7,25% неустойка = 24 310  руб.

с 17.09.18 по 16.12.18 = 91 к.д., ключевая ставка ЦБ РФ – 7,5% неустойка = 13 077 руб.

с 17.12.18 по 24.02.19 = 70 к.д., ключевая ставка ЦБ РФ – 7,75% неустойка = 10 395 руб.

Частичная оплата от ответчика поступила 25.02.2019 г. в сумме 150 000 руб. Задолженность за период с 26.02.2019 г. по 18.03.2019 г. составляет 549 360,80 руб. Размер неустойки равен 2 450 руб.

с 26.02.19 по 18.03.19 = 21 к.д., ключевая ставка ЦБ РФ – 7,75% неустойка = 2 450 руб.

Частичная оплата от ответчика поступила 19.03.2019 г. в сумме 99 000 руб. Задолженность за период с 20.03.2019 г. по 25.12.2019 г. составляет 450 360,80 руб. Размер неустойки равен 25 087 руб.

с 20.03.19 по 16.06.19 = 89 к.д., ключевая ставка ЦБ РФ – 7,75% неустойка = 8 510 руб.

с 17.06.19 по 28.07.19 = 42 к.д., ключевая ставка ЦБ РФ – 7,5% неустойка = 3 887 руб.

с 29.07.19 по 08.09.19 = 42 к.д., ключевая ставка ЦБ РФ – 7,25% неустойка = 3 757 руб.

с 09.09.19 по 27.10.19 = 49 к.д., ключевая ставка ЦБ РФ – 7,0% неустойка =  4 232 руб.

с 28.10.19 по 15.12.19 = 49 к.д., ключевая ставка ЦБ РФ – 6,5% неустойка = 3 930 руб.

с 16.12.19 по 25.12.19 = 10 к.д., ключевая ставка ЦБ РФ – 6,25% неустойка =  771 руб.

Расчет суммы неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «БАЗИНТ» (ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «Прогресс-21» (ОГРН: 

<

***>) долг в сумме 450 360 рублей 80 копеек, пени в сумме 86 254 рублей, госпошлину 13 732 рублей.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СУДЬЯ                                         А.П. Стародуб