ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Москва

13.11.2023

Дело № А40-210206/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2023,

полный текст постановления изготовлен 13.11.2023,

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Каменецкого Д.В., 

судей: Голобородько В.Я., Коротковой Е.Н., 

при участии в заседании: не явились, извещены, 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу 

ФИО1

 на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2023, 

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023 (№09АП-47107/2023), 

по жалобе ФИО1 на действия (бездействие) финансового управляющего должника ФИО2, 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,  

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2021 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2

В Арбитражный суд города Москвы 25.04.2023 поступила жалоба ФИО1 на действия финансового управляющего по требованию денежных средств за вскрытие и замену замков, изложенному в претензии от 07.04.2023 № 74.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023, в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано.

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023 и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий должника с доводами ее заявителя не согласился, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ФИО3 на основании решения Пресненского районного суда города Москвы от 17.12.2018 по делу № 2-4276/2018 принадлежало жилое помещение, кадастровый номер 77:01:0001071:1532, расположенное по адресу: 

<

...>, площадь 177 кв.м. (квартира).

Квартира была реализована на торгах в соответствии с Положением № 1 о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина ФИО3, утвержденным определением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2022 по делу № А40-210206/21.

В настоящее время собственником вышеуказанной квартиры является ФИО4

В адрес финансового управляющего от ФИО4 поступила претензия от 20.03.2023 о возврате денежных средств в размере 68200 руб., затраченных на вскрытие и замену замков в квартире.

ФИО1 указано, что ввиду непредоставления доступа в жилое помещение финансовый управляющий потребовала перечислить денежные средства на счет нового собственника квартиры, потраченных на вскрытие и замену замков, чем нарушает права и законные интересы заявителя жалобы.

При этом, как указано заявителем, финансовый управляющий в процессе реализации квартиры не предъявляла требований на предоставление ключей от квартиры.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, согласно которой просит признать действия финансового управляющего ФИО2 по требованию денежных средств за вскрытие и замены замков неправомерными.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Федерального закона (п. 1 ст. 213.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В силу п. 1 ст. 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу п. 1 ст. 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу приведенных норм права основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов неправомерных действий (бездействия) и нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Обязанности арбитражного (конкурсного) управляющего регламентированы п. 2 ст. 20.3, ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», финансового управляющего также ст. 213.9 названного федерального закона.

На заявителе жалобы лежит бремя доказывания того обстоятельства, что указанные в жалобе действия (бездействие) конкурсного управляющего причинили вред правам и законным интересам кредиторов, а также не соответствовали требованиям законодательства о банкротстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверяя обоснованность доводов ФИО1 суды первой и апелляционной инстанций не установили в действиях финансового управляющего гр. ФИО3 ФИО2 нарушений.

Судами принято во внимание, что необходимость вскрытия и замены замков в вышеуказанной квартире была обусловлена игнорированием ФИО1 запросов об осуществлении доступа в жилое помещение и непередачей ключей финансовому управляющему.

Судами установлено, что до реализации вышеуказанной квартиры на торгах финансовый управляющий неоднократно обращался к ФИО1, которая зарегистрирована и проживала в этой  квартире, с требованием передать ключи, однако, запросы финансового управляющего были проигнорированы, в связи с чем новый собственник квартиры был вынужден вскрывать замки.

Отказ ФИО1 добровольно передать ключи суды расценили как злоупотребление правом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции отказал в удовлетворении жалобы, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Судами правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе в Определении от 17.02.2015 №274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов, в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023 по делу № А40-210206/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий-судья                                     Д.В. Каменецкий

 

Судьи:                                                                                  Е.Н. Короткова

 

В.Я. Голобородько