АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А15-2103/2018

г. Махачкала

09 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.12.2020

Полный текст мотивированного решения изготовлен 09.12.2020

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гридасовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО1 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 

1) администрация МО "Хивский район" 

2) администрация СП "сельсовет Межгюльский" 

3) филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Дагестан 

4) Комитет по лесному хозяйству Республики Дагестан 

5) ГКУ РД "Хивское лесничество"

6) ТУ Росимущества в РД

об устранении препятствий в пользовании земельным участком

при участии представителей: 

от истца: ФИО3 доверенность от 25.09.2020, паспорт

от ответчика: предприниматель, паспорт и ФИО4 доверенность от 14.09.2019, удостоверение

от 3-их лиц - извещен не явились

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО5

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к предпринимателю ФИО2, в котором просит: устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 05:18:000055:21, предоставленным истцу на праве аренды, а именно (с учетом уточнений, принятых определением 09.11.2020): 

-демонтировать (снести) установленный на земельном участке ответчика с кадастровым номером 05:18:000055:32 шлагбаум, демонтировать комбайн по добыче камня с дороги пролегающей к земельному участку, и в последующем не чинить каких-либо препятствий в пользовании земельным участком истца;

-восстановить середину грунтовой дороги (90 м. длина 70 м. ширина) для передвижения по ней транспортных средств.

Исковые требования основаны на статьях 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации - далее Гражданский кодекс) и мотивированы тем, что ответчик чинит истцу препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащем истцу на праве аренды.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: администрация муниципального образования "Хивский район" (далее - администрация района), администрация сельского поселения "сельсовет Межгюльский" муниципального образования "Хивский район" (далее - администрация поселения), федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (в лице филиала по Республике Дагестан, далее - кадастровая палата) и комитет по лесному хозяйству Республики Дагестан (далее - комитет по лесному хозяйству; т. 1, л.д. 1-5; т. 2, л.д. 40-42).

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.07.2019 решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.11.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 по делу № А15-2103/2018 отменены с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан. 

Направляя дело № А15-2103/2018 на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции в постановлении от 29.07.2019 указал, что возлагая на предпринимателя ФИО2 обязанность совершения определенных действий на арендуемом им лесном участке с кадастровым номером 05:18:000055:32, и запрещая ему совершение определенных действий на указанном участке, в целях обеспечения предпринимателю ФИО1 возможности пользования арендуемым истцом земельным участком с кадастровым номером 05:18:000055:21, судебные инстанции не раскрыли правовые основания фактического предоставления истцу права бессрочного бесплатного пользования не принадлежащим ему лесным участком с кадастровым номером 05:18:000055:32, не мотивировали квалификацию действий ответчика по осуществлению правомочий арендатора в отношении лесного участка с кадастровым номером 05:18:000055:32 (статьи 606, 611, 615 Гражданского кодекса) в качестве противоправных. Исследуя вопрос о нарушении права предпринимателя ФИО1 на использование земельного участка с кадастровым номером 05:18:000055:21, предоставленного ему в арендное пользование администрацией района по договору от 09.11.2011 № 3, с учетом перевода данного участка распоряжением правительства Республики Дагестан от 11.11.2013 № 365-р из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, в целях разработки карьера пильных известняков, судебные инстанции не оценили представленный истцом в материалы дела межевой план от 02.06.2017 (т. 1, л.д. 30-48) и содержащиеся в нем сведения об ошибке в местоположении границ участка с кадастровым номером 05:18:000055:21, заключение кадастрового инженера об осуществлении фактического землепользования вне границ ранее уточненного земельного участка, не установили взаимосвязь несоответствия местоположения границ фактически используемого истцом земельного участка с кадастровым номером 05:18:000055:21 кадастровым сведениям о его границах, и заявленными ФИО1 притязаниями на пользование участком ФИО2 

Не нашли отражение в обжалуемых судебных актах представленные в материалы дела сведения об обстоятельствах первоначального формирования земельного участка с кадастровым номером 05:18:000055:21 (межевой план от 28.08.2011; т. 1, л.д. 109-116) с указанием на земли (земельный участок) общего пользования, посредством которых обеспечивается доступ к данному участку, и согласованием его границ с Хивским лесничеством; правомерности последующего изменения по заказу ФИО1, в отсутствие согласования с Хивским лесничеством (иным уполномоченным представителем Российской Федерации, землепользователя), кадастровых сведений о площади и (или) описании местоположения данного участка (межевой план от 25.09.2013; т. 1, л.д. 117-123), при котором также был обеспечен доступ к участку истца. 

Исследуя вопрос о правах ответчика ФИО2 на использование лесного участка с кадастровым номером 05:18:000055:32, судебные инстанции не привлекли к участию в деле собственника данного участка (Российская Федерация; т. 1, л.д. 99) в лице уполномоченного органа, не проверили приведенные в отзыве кадастровой палаты данные о наличии реестровой ошибки в сведениях о его границах (т. 1, л.д. 83- 84), а также документально подтвержденные сведения ответчика о предоставлении ему земельного участка из земель, закрепленных на праве постоянного (бессрочного) пользования за ГКУ "Хивское лесничество", не установили обстоятельства прекращения права данного учреждения (т. 2, л.д. 120-123, 133). 

Не получило судебной оценки распоряжение Комитета по лесному хозяйству от 15.10.2018 № 728 об устранении реестровой ошибки в отношении лесного участка с кадастровым номером 05:18:000055:32 (т. 2, л.д. 129) и его влияние на спорные правоотношения, с учетом подачи иска 15.05.2018.

В силу абзаца второго пункта 15 части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

При новом рассмотрении дела суд принимает во внимание указания арбитражного суда кассационной инстанции по данному делу.

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГКУ РД "Хивское лесничество", ТУ Росимущества в РД.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте которого извещены надлежащим образом арбитражным судом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей 3-их лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ.

Истец в судебном заседании поддерживает заявленные требования, настаивает на их удовлетворении.

Ответчик и его представитель в судебном заседании возражают против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве.

Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Дагестан в отзыве просит удовлетворить исковые требования.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы истца и ответчика, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 осуществляют предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеют статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и выписками из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 15.05.2018.

09.11.2011 между администрацией МО "Хивский район" и ФИО1 заключен договор №3 аренды земель сельскохозяйственного назначения (земельный участок с кадастровым номеров 05:18:000055:21 общей площадью 30 000 кв.м для сельскохозяйственного использования, сроком на 49 лет. Земельный участок передан по акту приема-передачи от 09.11.2011.

25.12.2014 Министерством природных ресурсов и экологии Республики Дагестан ФИО1 выдана лицензия МАХ 01276 ТЭ для разведки и добычи пильных известняков. Срок лицензии - 21.11.2034.

03.04.2018 между Комитетом по лесному хозяйству Республики Дагестан и ФИО2 заключен договор №2017-10-0006 аренды лесного участка с кадастровым номером 05:18:000055:32 общей площадью 6,9 га, сроком на 20 лет. Земельный участок передан по акту приема-передачи от 03.04.2018.

27.03.2018 Министерством природных ресурсов и экологии Республики Дагестан и ФИО2 выдана лицензия МАХ 01555 ТЭ для разведки и добычи пильных известняков. Срок лицензии - 27.03.2038.

Полагая, что предприниматель ФИО2, установив на дороге, проходящей через арендуемый им земельный участок с кадастровым номером 05:18:000055:32, шлагбаум и комбайн по добыче камня, привел в негодность участок названной дороги (90 м. длина 70 м. ширина) и создает препятствия в использовании ФИО1 для осуществления предпринимательской деятельности арендованного им земельного участка с кадастровым номером 05:18:000055:21, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, средством защиты которого выступает предъявленный этим лицом иск (заявление).

Собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статьи 304, 305 Гражданского кодекса).

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение; удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункты 45, 47 постановления Пленумов N 10/22).

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 информационного письма N 153, по смыслу статьи 304 Гражданского кодекса ответчиком по иску об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, является нарушитель права, то есть лицо, волей которого совершено нарушение.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 Кодекса).

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Согласно статье 1 Гражданского кодекса гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Из содержания иска ФИО1 следует, что его требования фактически направлены на обеспечение беспрепятственного проезда (прохода) по лесному участку, арендуемому предпринимателем ФИО2, то есть на установление определенного порядка пользования не принадлежащим истцу лесным участком с кадастровым номером 05:18:000055:32.

Право ограниченного пользования чужим земельным участком принадлежит обладателю сервитута (статьи 5, 23 Земельного кодекса, статья 274 Гражданского кодекса). Особенности установления сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с 01.03.2015 регламентированы в главе V.3 Земельного кодекса.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 11248/11, положения статьи 304 Гражданского кодекса не могут применяться с целью предоставления лицу права пользования чужим земельным участком и подменять, таким образом, иск об установлении сервитута, предусмотренный статьей 274 данного Кодекса.

Требование о предоставлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитута) ответчика не заявлено, истец просит обязать демонтировать шлагбаум и комбайн и обеспечить проход через участок ответчика, тем самым не чинить препятствия в пользовании участком, которым он владеет и пользуется на праве аренды.

Кроме того, согласно акту осмотра земельного участка от 07.08.2018, составленному с участием Комитета по лесному хозяйству РД и ГКУ РД "Хивское лесничество", к земельному участку истца имеются несколько подъездных путей. Согласно представленным в материалы дела сведениям о первоначальном формировании земельного участка с кадастровым номером 05:18:000055:21 (межевой план от 28.08.2011; т. 1, л.д. 109-116), в нем содержится указание на земли (земельный участок) общего пользования, посредством которого обеспечивается доступ к данному участку, с согласованием его границ с Хивским лесничеством.

В материалах дела отсутствуют доказательства согласования с Хивским лесничеством (иным уполномоченным представителем Российской Федерации, землепользователя) последующих изменений по заказу ФИО1 кадастровых сведений о площади и (или) описании местоположения данного участка (межевой план от 25.09.2013; т. 1, л.д. 117-123), при котором также был обеспечен доступ к участку истца.

Исследуя вопрос о нарушении права предпринимателя ФИО1 на использование земельного участка с кадастровым номером 05:18:000055:21, предоставленного ему в арендное пользование администрацией района по договору от 09.11.2011 N 3, с учетом перевода данного участка распоряжением правительства Республики Дагестан от 11.11.2013 N 365-р из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, в целях разработки карьера пильных известняков, с учетом  представленного истцом в материалы дела межевого плана от 02.06.2017 (т. 1, л.д. 30-48) и содержащимся в нем сведениям об ошибке в местоположении границ участка с кадастровым номером 05:18:000055:21, заключения кадастрового инженера об осуществлении фактического землепользования вне границ ранее уточненного земельного участка, суд приходит к выводу о недоказанности истцом доказательств соответствия местоположения границ фактически используемого истцом земельного участка с кадастровым номером 05:18:000055:21 кадастровым сведениям о его границах, и заявленными ФИО1 притязаниями на пользование участком ФИО2

В материалах дела отсутствуют доказательства наличие у ФИО1 права использовать в качестве подъездного пути арендуемый ФИО2 лесной участок.

Исследуя вопрос о правах ответчика ФИО2 на использование лесного участка с кадастровым номером 05:18:000055:32, суд привлек к участию в деле собственника данного участка (Российская Федерация) в лице уполномоченного органа.

Согласно материалам дела (т. 2, л.д. 120-123, 133) земельный участок ответчика предоставлен ему из земель, закрепленных на праве постоянного (бессрочного) пользования за ГКУ "Хивское лесничество".

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 168, пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса в применимой к рассматриваемым отношениям редакции. В преамбуле и пунктах 1, 2 постановления от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил необходимость оценки обстоятельств, свидетельствующих о заключенности и действительности договора (о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших) при рассмотрении исков, предъявленных в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств, а также исков, имеющих своей целью признание соответствующего договора недействительным, незаключенным либо его изменение или расторжение.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

С учетом положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи (то есть с момента начала пользования имуществом) и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в случае установления судами, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса). В силу статьи 309 Гражданского кодекса пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Статей 166, 168 Гражданского кодекса (в редакции 29.12.2017) установлено, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 20 Земельного кодекса, действовавшей до 01.03.2015, и статье 39.9 Земельного кодекса, действующей в настоящее время, в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются исключительно органам государственной власти и органам местного самоуправления, государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий. Предоставление земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование осуществляется на основании решения уполномоченного органа (пункт 1 статьи 39.1 Земельного кодекса).

В силу статьи 3 Закона N 137-ФЗ права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса, сохраняется (пункт 1).

Юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность (пункт 2).

Согласно статье 45 Земельного кодекса право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 указанного Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством (пункт 1). Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается принудительно при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации (при использовании земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде; порче земель; невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв; невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению; неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом; создании или возведении на земельном участке самовольной постройки либо невыполнении обязанностей, предусмотренных частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации) либо при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, предусмотренными данным Кодексом (пункт 2).

Принудительное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 2 статьи 45 названного Кодекса, осуществляется на основании вступившего в законную силу судебного акта об изъятии земельного участка (при условии неустранения административного правонарушения, связанного с неиспользованием земельного участка по целевому назначению или использованием с нарушением законодательства Российской Федерации, после назначения административного наказания), за исключением случаев, указанных в пункте 2 этой статьи (пункт 1 статьи 54 Земельного кодекса).

По решению исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса, по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 2 статьи 45 названного Кодекса, осуществляется принудительное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, предоставленным государственному или муниципальному учреждению, казенному предприятию (пункт 2 статьи 54 Земельного кодекса).

Исходя из анализа приведенных норм Земельного кодекса, суд приходит к выводу о том, что для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования необходимо либо соответствующее волеизъявление пользователя, либо наличие вступившего в законную силу судебного акта об изъятии земельного участка.

Доказательства прекращения  права постоянного (бессрочного) пользования ГКУ "Хивское лесничество" с учетом волеизъявления пользователя либо наличие вступившего в законную силу судебного акта об изъятии земельного участка 05:18:000052:0001 в материалах дела отсутствуют.

На основании установленных обстоятельств, применив к спорным правоотношениям вышеуказанные нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска. 

Аналогичный подход применяется в судебном практике (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.07.2019 № Ф01-2393/2019 по делу № А43-26501/2017).

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки в течение месяца со дня его принятия, через  Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                                                                                                          К.С. Гридасова