Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://my.arbitr.ru/                                            http://altai.arbitr.ru/

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1648/2024

10 октября 2024 года

город Горно-Алтайск

Резолютивная часть объявлена 07.10.2024 года. Полный текст решения изготовлен 10.10.2024 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кириченко Е.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелковкиной А.С. рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Южно-Сибирского межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Ноградская, д. 19, литер А, г. Кемерово, обл. Кемеровская область - Кузбасс) к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №1 отдела Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Алтай» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Энергетиков, д. 31, литер В, корп. 10, с. Майма, р-н. Майминский, Республика Алтай),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (ул. Чорос-Гуркина, 40 г. Горно-Алтайск),

о возмещении вред, причиненного недрам  в сумме 2232204 рубля.

В судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности от 25.10.2023 сроком до 25.10.2024 включительно, диплом – в режиме онлайн;

от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности от 01.04.2024 сроком на 1 год, диплом,

от третьего лица – не явились, извещены.

Суд установил:

Южно-Сибирское межрегиональное управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление, истец) об Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №1 отдела Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Алтай» (далее – ФКУ ИК-1 ОФСИН России по РА, ответчик) о возмещении вреда, причиненного недрам в сумме 2232204 рубля.

В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении указал, что в нарушение требования статьи 11 Федерального закона от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) статьи 4 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон №7-ФЗ) ФКУ ИК-1 ОФСИН России по РА допустило самовольный (безлицензионный) забор воды на участке недр, расположенном в Республике Алтай, с. Майма.

Согласно сведениям, представленным УФНС России по Республике Алтай, объем добытой подземной воды ФКУ ИК-1 ОФСИН России по РА за период 2022 года составил 55,5 тыс. м?, за период 2023 год (I-II квартал) составил 24,45 ты. м?.

Управлением выполнен расчет размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах в результате самовольного (безлицензионного) пользования недрами ответчиком в соответствии с пунктом 4 Правил расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 564.

Размер вреда, причиненный ответчиком недрам, составил 2232204 рубля.

В целях досудебного урегулирования спора Управлением в адрес ответчика было направлено требование от 18.12.2023 №10-04/15280 о добровольном возмещении вреда, причиненного недрам. Указанное требование было получено ответчиком 22.12.2023, вместе с тем до настоящего времени вред в добровольном порядке не был возмещен, возражений относительно исчисления размера вреда не представлено.

Неисполнение данного требования в установленный срок в добровольном порядке явилось основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 9, 11, 23 Закона о недрах, статьи 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (Закон №7-ФЗ).

Определением от 29.07.2024 исковое заявление было принято к производству. Одновременно суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Алтай.

ФКУ ИК-1 ОФСИН России по РА в письменных возражениях, поступивших в суд 20.08.2024, указало, что основным видом деятельности ответчика является деятельность по управлению и эксплуатации тюрем, исправительных колоний и других мест лишения свободы, а также по оказанию реабилитационной помощи бывшим заключенным.

ФКУ ИК-1 ОФСИН России по РА является федеральным казенным учреждением, финансируемым исключительно за счет средств федерального бюджета.

Ответчик считает, что учреждением предпринималась все необходимые меры для оформления соответствующей лицензии: заключен государственный контракт с «Центром гигиены и эпидемиологии Республики Алтай» произведен забор проб воды для проведения анализа, стоимостью работ 18205 рублей, далее заключен контракт с АО «Алтай-Гео», получен «Проект зоны санитарной охраны на водозаборное сооружение» стоимостью работ 80000 рублей. Далее Проект зоны санитарной охраны на водозаборное сооружение» направлен для получения заключения санитарного врача.

После получения всех необходимых документов учреждением  направлен пакет документов для получения лицензии.

Согласно проекту зоны санитарной охраны на участки водозаборов ФКУ ИК-1 Скважина 5720 каптирует водоносный горизонт нижне-среднечетвертичных водно-ледниковых отложений (валунно-галечниковых с песчаным заполнителем), залегающих в основании древней террасы долины р. Катунь на глубине 54-75 м. (ст. 12). Питание водоносного комплекса рыхлых отложений водосбора в 

<

...> и водоносной зоны трещиноватости коренных пород на водозаборе происходит за счет инфильтрации атмосферных осадков на площади питания, а также за счет инфильтрации речных вод р. Маймы.

Ответчик полагает, что материалами дела не подтвержден причиненный вред недрам, а также не доказано негативное воздействие на окружающую среду.

УФНС России по РА письменного мнения по существу спора не представило, представителя в предварительное и настоящее заседание не направило, надлежащим образом было уведомлено о времени и месте его проведения.

С учетом отсутствия возражений сторон, суд определил провести судебное заседание в отсутствие представителя третьего лица в порядке статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в настоящем заседании поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске и письменных пояснениях.

Представитель ответчика в удовлетворении иска просил суд отказать по доводам, указанным в отзыве.

Рассмотрев и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, выслушав позицию сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из обстоятельств дела следует, что в соответствии с положением о федеральном государственном геологическом контроле (надзоре), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1095, Южно-Сибирским межрегиональным управлением Росприроднадзора (Управление) на регулярной основе проводится работа, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений организациями и гражданами обязательных требований по вопросу предотвращения самовольного пользования недрами.

В соответствии с запросом в адрес Управления из Министерства природных ресурсов и экологии Республики Алтай письмом от 15.11.2023 № И-03-01/7606 поступила информация о безлицензионном заборе воды ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай (ИНН 

<

***>) на участке недр, расположенном в Республике Алтай, с. Майма.

В соответствии с письмом УФНС России по Республике Алтай от 19.10.2023 № 13-20/39788@ установлено, что объем добытой подземной воды ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай за период 2022 год составил 55,5 тыс. м3, за период 2023 год (I-II квартал) составил 24,45 тыс. м3.

В результате анализа вышеуказанной документации Управлением выявлены основания для расчета размера вреда, повлекшего утрату неучтенных полезных ископаемых, вызванного самовольным пользованием недрами.

По факту нарушения требований статьи 11 Закона о недрах в адрес ответчика направлено требование о добровольном возмещении вреда, которое не было исполнено последним.

На основании статьи 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, при этом обязывает каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (статья 58).

Согласно статье 1 Закона №7-ФЗ под негативным воздействием на окружающую среду понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Согласно статье 4 Закона №7-ФЗ объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы, в том числе недра, земля, почва, вода, леса и иная растительность.

В соответствии со статьями 1,4 Закона №7-ФЗ недра, являясь компонентами природной среды, подлежат охране от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной деятельности.

Согласно статье 3 Закона №7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на принципах платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

В соответствии со статьей 77 Закона №7-ФЗ, юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.11.2017 №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее – Постановление №49) вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме (часть 1 статьи 77 Закона №7-ФЗ, статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 78 Закона №7-ФЗ размер вреда, подлежащий возмещению, определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера ущерба, а при их отсутствии - по фактическим затратам на восстановление нарушенного состояния окружающей природной среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Из положений части 3 статьи 77 Закона №7-ФЗ следует, что возмещение вреда, причиненного окружающей среде, по утвержденным в установленном порядке таксам и методикам является повышенной имущественной ответственностью, предусмотренной гражданским законодательством, которая устанавливается с учетом не только материального, но и экологического вреда, причиненного природной среде (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2011 № ВАС-18402/10 по делу № А75-11977/2009).

Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, согласно части 1 статьи 78 Закона №7-ФЗ осуществляется добровольно или по решению суда.

В соответствии с абз. 2 пункта 7 Постановления №49 бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.

Согласно пункту 14 Постановления №49 утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Отношения, возникающие в связи с использованием минеральных ресурсов, включая подземные воды, регулируются Законом о недрах.

В соответствии со статьей 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии на пользование недрами.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона о недрах основными требованиями по рациональному использованию и охране недр являются соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами.

В соответствии со статьей 9 Закона о недрах права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр.

Судом установлено, что Управлением выполнен расчет размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах в результате самовольного (безлицензионного) пользования недрами ответчиком в соответствии с пунктом 4 Правил расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 564.

Размер вреда, причиненный недрам, согласно прилагаемому расчету (л.д. 10-11) составил 2232204 рубля.

Ответчик возражая, указал на принятие всех необходимых мер для оформления соответствующей лицензии, а также отсутствие доказательств причинения вреда недрам и окружающей среде.

Данные выражения ответчика судом отклоняются, поскольку лицензия на пользование недрами оформлена только 12.03.2024 года, факт пользования недрами без лицензии в 2022 году, первом и втором квартале 2023 года подтвержден представленными истцом доказательствами.

Необходимо учитывать, что получение лицензии на пользование недрами в 2024 году не означают восстановление нарушенного состояния окружающей среды, так как получить лицензию на пользование недрами и возместить причиненный вред в связи с самовольным (безлицензионным) пользованием недрами - это совершенно разные, не исключающие друг друга обязанности, о чем свидетельствует следующее.

Одними из основных принципов охраны окружающей среды являются: ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды; платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде (статья 3 Закона №7-ФЗ).

Получение лицензии на пользование недрами в силу природных особенностей само по себе не означает восстановление нарушенного состояния окружающей среды, что связано с последствиями нарушения, которые законодатель заложил в понятие причинения вреда: проявление последствий причинения вреда окружающей среде в силу своей природы не может иметь четко определенных ни временных, ни пространственных границ, последствия причиненного окружающей среде вреда могут быть отдалены на несколько лет и распространяться на значительное географическое пространство (решение Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2015 №АКПИ15-249).

Таким образом, исчисление размера вреда, причиненного недрам, осуществляется независимо от того, проводятся мероприятия по устранению нарушения и его последствий непосредственно вслед за фактом нарушения или будут проводиться в дальнейшем, то есть закон разделяет в качестве отдельных, не исключающих друг друга обязанностей: устранение нарушения (в данном случае к которому может относиться получение лицензии на пользование недрами), несение за него ответственности (например, по вынесенному в отношении нарушителя постановлению о назначении наказания) и возмещение вреда (именно для этого и предусмотрены соответствующие методики и правила расчета размера вреда, так как если бы устранения нарушения было достаточно, этих методик и правил бы и не было, как и не было бы обязанности возместить вред).

При указанных обстоятельствах обязанность по устранению нарушения (получение лицензии после установления факта нарушения и исчисления размера вреда уже за случившийся факт причинения вреда) никоим образом не исключает обязанность по возмещению вреда недрам.

Факт причинения вреда, виновность ответчика, правомерность расчета подтверждены собранными Управлением доказательствами, в частности: расчетом размера вреда, претензией, информацией предоставленной УФНС России по РА, Минприроды РА. Доказательства исполнения обязанности по внесению платы в указанном размере ответчиком в материалы дела не представлены, как и не заявлены возражения относительно обоснованности и размера исковых требований.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 2232204 рублей в счет возмещения вреда, причиненного недрам, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Частью 22 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом.

Поскольку истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины вопрос о распределении судебных расходов в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования Южно-Сибирского межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Ноградская, д. 19, литер А, г. Кемерово, обл. Кемеровская область - Кузбасс) к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №1 отдела Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Алтай» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Энергетиков, д. 31, литер В, корп. 10, с. Майма, р-н. Майминский, Республика Алтай) удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №1 отдела Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Алтай» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Энергетиков, д. 31, литер В, корп. 10, с. Майма, р-н. Майминский, Республика Алтай) в доход бюджета Майминского сельского поселения  Майминского муниципального района сумму 2232204 (два миллиона двести тридцать две тысячи двести четыре) рубля, в счет возмещения вреда, причиненного окружающей среде.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Информация о движении дела может быть получена путем использования информационного ресурса «Картотека арбитражных дел» https://kad.arbitr.ru/ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья

Е.Ф. Кириченко