ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-6025/2022

г. Воронеж

08 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2022 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи

ФИО1,

судей

ФИО2,

 

ФИО3,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО4,

при участии:  

от муниципального унитарного предприятия «Тамбовтеплосервис»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центральная»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центральная» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.09.2022 по делу № А64-6025/2022 по иску муниципального унитарного предприятия «Тамбовтеплосервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центральная» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 147 024, 72 руб., 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Тамбовтеплосервис» (далее также МУП «ТТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центральная» (далее также ООО «УК Центральная», ответчик) о взыскании 1 147 024,72 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.09.2022 взыскан с ООО «УК Центральная» в пользу МУП «ТТС» основной долг за март-апрель 2022 года в размере 1 147 024,72 руб. Взыскана с ООО «УК Центральная» в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 24 470,00 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «УК Центральная» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Тамбовской области от 02.09.2022, в связи с чем просит его отменить.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле,  не обеспечили явку своих полномочных представителей. 

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле,  о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.09.2022 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.09.2018 между МУП «ТТС» (поставщик) и ООО «Управдом 68» (исполнитель, переименовано в ООО «УК Центральная») заключен договор №201 (теплоснабжения и горячего водоснабжения) (далее – договор) с протоколом урегулирования разногласий к протоколу согласования разногласий от 26.11.2018, дополнительными соглашениями, согласно п. 2.1 которого поставщик обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором осуществлять поставку коммунального ресурса, а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных договором, оплачивать принятый объем коммунального ресурса, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса.

Пунктом 1.2. договора коммунальный ресурс определен сторонами как тепловая энергия и (или) горячая вода, используемая для предоставления коммунальной услуги; коммунальная услуга – отопление и (или) горячее водоснабжение.

В соответствии с пунктом 2.2 договора расчетная продолжительность отопительного сезона – 7 календарных месяцев, в том числе неполных (октябрь-апрель).

В соответствии с п. п. 6.3 договора расчетным периодом является календарный месяц. Оплата Исполнителем за потребленный коммунальный ресурс производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным: а) при наличии общедомового прибора учета - по показаниям прибора учета; б) при отсутствии общедомового прибора учета - по нормативному расчету.

Договор вступает в законную силу со дня его подписания сторонами, распространяет свое действие на взаимоотношения сторон возникшие с 17.09.2018 и действует по 31.12.2018, а в части денежных обязательств - до полного их исполнения. Договор считается продленным на каждый последующий год, если за месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит письменно о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пунктам 9.1, 9.2 договора).

Доказательств расторжения договора, заключения на иных условиях в материалы дела не представлено, в связи с чем, договор (теплоснабжения и горячего водоснабжения) от 17.09.2018 №201 считается действующим, что сторонами не оспаривается.

В период март – апрель 2022 года МУП «ТТС» осуществлена поставка тепловой энергии и горячей воды на сумму 1 147 024,72 руб., что подтверждается выставленными для оплаты счетами-фактурами (универсальными передаточными документами) от 31.03.2022 №1559 на сумму 623 969,99 руб., от 30.04.2022 №2555 на сумму 523 054, 73 руб.  (подписанными сторонами без разногласий).

Оплату тепловой энергии и горячей воды за период март-апрель 2022 года в установленный срок ответчик не осуществил, в связи с чем, за указанный период за последним образовалась задолженность за поставленные коммунальные ресурсы в размере  1 147 024,72 руб., из них: за март 2022 года  – 623 969,99 руб., за апрель 2022 года – 523 054, 73 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 20.05.2022 №МВ-524/2022, в которой просил оплатить сумму задолженности в добровольном порядке в установленный в претензии срок. Данная претензия подучена ответчиком 23.05.2022 (что подтверждается соответствующей отметкой о вручении на копии претензии), однако оставлена ответчиком без ответа.

Поскольку ООО «УК Центральная» не оплатило образовавшуюся задолженность, МУП «ТТС» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая настоящий спор по существу, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу требований ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Обязанность граждан и организаций своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена ч. 1 ст. 153 ЖК РФ.

Согласно ч.7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила предоставления коммунальных услуг № 354) предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом тепловой энергии и горячей воды за период март - апрель 2022 по договору от 17.09.2018 №201 на общую сумму 1 147 024,72 руб. подтверждается материалами дела, а именно: счетами-фактурами (универсальными передаточными документами) от 31.03.2022 №1559 на сумму 623 969,99 руб., от 30.04.2022 №2555 на сумму 523 054, 73 руб.  (подписанными сторонами без разногласий).

Поскольку ООО «УК Центральная» доказательств потребления горячей воды и тепловой энергии в меньшем объеме, чем указано в счетах-фактурах (универсальном передаточном документе) от 31.03.2022 №1559, от 30.04.2022 №2555 не представило, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что требование истца о взыскании задолженности по оплате поставленных тепловой энергии и горячей воды в количестве, указанном в УПД, является правомерным. 

Оплату поставленной тепловой энергии и горячей воды ответчик в установленный срок не осуществил, в связи с чем, за период март-апрель 2022 года за ответчиком образовалась задолженность в размере  1 147 024,72 руб.

Учитывая, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчик факт поставки коммунальных ресурсов, их объем и качество, наличие задолженности не оспорил, доказательств оплаты за спорный период  в полном объеме не представил, требование по иску о взыскании с ООО «УК Центральная» задолженности за март-апрель 2022 года в размере  1 147 024,72 руб. правомерно удовлетворено.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.08.2022 по делу №А64-6025/2022 истцу  предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем в соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску правомерно взыскана в доход федерального бюджета с ответчика.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении порядка распределения платежей, со ссылкой на положения статей 319.1, 522 ГК РФ, отклоняется судебной коллегией, как заявленный голословно и не основанный на материалах дела. 

В апелляционной жалобе отсутствует указание на ошибочно произведенные распределения платежей в нарушение прав и законных интересов ответчика.

Факт поставки истцом тепловой энергии и горячей воды за период март - апрель 2022 по договору от 17.09.2018 №201 на общую сумму 1 147 024,72 руб. подтверждается материалами дела, а именно: счетами-фактурами (универсальными передаточными документами) от 31.03.2022 №1559 на сумму 623 969,99 руб., от 30.04.2022 №2555 на сумму 523 054, 73 руб.  (подписанными сторонами без разногласий).

Доказательства оплаты спорного объема не представлено ни в суд области, ни в суд апелляционной инстанций. Предположения о фактических обстоятельствах дела не могут являться основаниями для отмены законного и обоснованного судебного акта.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на несвоевременную оплату коммунальных услуг конечными потребителями как основание своей просрочки, судебной коллегией не принимается в качестве основания для отмены решения суда, поскольку то обстоятельство, что конечный потребитель коммунальных услуг имеет задолженность перед обществом, не может служить основанием для его освобождения от обязанности перед ресурсоснабжающей организацией, при этом ООО «ОУК»  вправе обратиться к гражданам с исками о взыскании задолженности за несвоевременную оплату предоставленных услуг в силу разъяснений, данных в пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Государственная пошлина в сумме 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя и подлежит с него взысканию в доход федерального бюджета ввиду предоставления ответчику отсрочки уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.09.2022 по делу № А64-6025/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центральная» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центральная» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)    государственную пошлину в размере 3000 рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья 

ФИО1 

       Судьи       

Е.В. Маховая

 

ФИО3