Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-126444/22-85-978

г. Москва

14 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2022 года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОВРЕМЕННЫЕ СЕТЕВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЛГА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 056 827 руб. 41 коп. 

при участии: 

от истца – ФИО2 по дов. от 05.07.2022 № 321

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СОВРЕМЕННЫЕ СЕТЕВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ВОЛГА» о взыскании задолженности в размере 316 611 руб. 36 коп., платы за односторонний отказ от обязательств в размере 633 222 руб. 72 коп., неустойки в размере 118 729 руб. 26 коп. по договору № MSA-19745 от 01.02.2022.

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уточнил исковые требования и окончательно просит суд взыскать с Ответчика задолженность по оплате услуг Истца за ноябрь 2021 в размере 306 179 руб. 42 коп., плату за односторонний отказ от обязательств в размере 633 222 руб. 72 коп., неустойку в размере 117 425 руб. 27 коп. Протокольным определением от 29.09.2022 уточненные исковые требования приняты судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В обоснование заявленных требований истец указал, что вследствие неисполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по Договор № MSA-19745 у ответчика образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не оплачена.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам иска.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в суд не явился, своих представителей в суд не направил, отзыв на исковое заявление не предоставил.

Дело рассмотрено без участия ответчика, в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком. 

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Из материалов дела следует, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Современные сетевые технологии» (далее – Исполнитель, Истец), и Обществом с ограниченной ответственностью «Волга» (далее - Заказчик, Ответчик) был заключен Договор № MSA-19745 от 01.02.2022 (далее - Договор), согласно условиям которого Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги своевременно, непрерывно и надлежащим образом, а Заказчик обязуется получать и оплачивать Услуги на условиях, определенных Договором. 

Пунктом 2.2 Договора установлено, что состав, параметры, дата начала оказания и тариф для конкретной реализации услуги определяются в действующих Бланках заказа. Бланк заказа вступает в силу и становится неотъемлемой частью Договора с момента его подписания обеими Сторонами. Общее описание, возможный состав, параметры, порядок оказания и иные сведения об Услугах содержатся в соответствующих Положениях об услуге.

Согласно Бланк заказу № СР-19745-9378-80625 к Договору абонентская плата за услугу РОП (Распределенная облачная Платформа) составляет 316 611 руб. 36 коп.

Согласно п. 4.7 Договора Заказчик производит оплату в течение 10 (Десяти) календарных дней с даты выставления счета. 

В соответствии с п. 4.4. Договора в течение 5 (Пяти) календарных дней после получения от Исполнителя Акта приемки-передачи услуг Заказчик обязуется направить Исполнителю подписанный Акт или письменный мотивированный отказ от приемки Услуг. В случае неполучения Исполнителем от Заказчика подписанного Акта или письменного мотивированного отказа в течение 5 (пяти) календарных дней с момента направления соответствующего Акта, Услуги считаются принятыми Заказчиком в полном объеме без замечаний.

Согласно п. 6.7. Приложения № 1 к Договору при одностороннем отказе от Услуги РОП, оказываемой в соответствии с конкретным Бланком заказа, до истечения текущего Минимального срока оказания услуги, Заказчик обязуется уплатить Исполнителю плату за односторонний отказ от обязательств по Договору в размере 50% от суммы абонентских услуг за услуг РОП за период с даты отказа до истечения Минимального срока оказания услуг.

В период действия Договора у Ответчика образовалась перед Истцом задолженность по абонентской плате за ноябрь 2021 года в размере 316 611 руб. 36 коп., что подтверждается счетом № 15330 от 01 ноября 2021г., Актом приемки-передачи услуг от 30 ноября 2021г., направленными истцом в адрес ответчика 11.11.2021.

Истец указывает, что ответчик, в установленный договором срок, мотивированного отказа от приема услуг за ноябрь 2021 года в адрес истца не направил, следовательно, услуги считаются принятыми Ответчиком в полном объеме без замечаний и подлежат оплате.

01.01.2022 между сторонами подписано соглашение о расторжении Договора, согласно которому Заказчик в рамках прекращения Договора обязался погасить имеющуюся задолженность в размере 316 611 руб. 36 коп., внести оплату за односторонний отказ от обязательств по Договору, предусмотренную п. 6.7 Приложения № 1 к Договору в сумме 633 222 руб. 72 коп. 

В нарушении принятых на себя обязательств Ответчик оказанные услуги в полном объеме не оплатил, задолженность, предусмотренную Соглашением о расторжении договора в размере 949 934 руб. 08 коп. не погасил.

Также истцом в порядке п. 5.4. Договора начислена неустойка за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 15.01.2022 по 19.05.2022 в размере 117 425 руб. 27 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 11.03.2022, оставлена последним без ответа и удовлетворения, в связи чем истец обратился в суд за защитой нарушенных прав.

В ходе судебного разбирательства истцом в соответствии с актом сверки взаимных расчетов установлена переплата со стороны ответчика по счету от 01.02.2021 в размере 10 431 руб. 34 коп., которая зачтена в счет погашения задолженности по абонентской плате за ноябрь 2021 года, в связи с чем истцом уточнены исковые требования в указанной части.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил, доводы истца документально не опроверг.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность по оплате оказанных услуг в размере 316 611 руб. 36 коп., которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимым (ст. ст. 781, 782 Гражданского кодекса РФ). Бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном, суду в настоящем деле не представлено, а при таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании плату за односторонний отказ от обязательств в размере 633 222 руб. 72 коп., арбитражный суд исходит из положений п. 6.7. Приложения № 1 к договору, согласно которому Заказчик обязуется уплатить Исполнителю плату за односторонний отказ от обязательств по Договору в размере 50% от суммы абонентских услуг за услуг РОП за период с даты отказа до истечения Минимального срока оказания услуг, с учетом установленного одностороннего отказа ответчика от Договора, согласно условиям Соглашения о расторжении договора и представленных в дело доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании платы за односторонний отказ от обязательств в заявленном размере является обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании начисленных истцом неустойки за период с 15.01.2022 по 19.05.2022 в размере 117 425 руб. 27 коп., арбитражный суд исходит из положений п. 5.4 договора, согласно которому в случае нарушения установленных настоящим Договором сроков оплаты Услуг, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки а размере 0,1 % от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки платежа по Договору. Заказчик обязан уплатить такую неустойку в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения соответствующего Письменного требования Исполнителя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление N 497) с 01.04.2022 на шесть месяцев введен мораторий, в период действия которого пени не начисляются.

В силу пункта 2 постановления N 497 мораторий не распространяется только на неисправных застройщиков, чьи объекты строительства включены в реестр проблемных объектов на дату введения моратория.

Исходя из буквального толкования данной нормы в отношении всех остальных субъектов гражданского оборота действует мораторий, установленный постановлением N 497.

Поскольку последствия введения моратория установлены статьей 9.1 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), порядок применения которого разъяснен в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума № 44), толкование постановлений N 474 и N 497 должно осуществляться сообразно указанным последствиям.

Так, в соответствии с пунктом 7 постановления Пленума № 44 мораторий презюмируемо не вызволяет начислять финансовые санкции (например, начисление по статьям 330, 395 ГК РФ или статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации) только по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

При этом, в исключение из общего правила, финансовые санкции не заменяются "мораторными процентами", предусмотренными пунктом 4 статьи 63, пунктом 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве и пунктом постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве".

Из изложенного следует вывод, что в соответствии с постановлением № 497 в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 не начисляются финансовые санкции за просрочку исполнения обязательств, которые возникли до 01.04.2022.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 38 272 руб. 43 коп., рассчитанная за период с 15.01.2021 по 31.03.2022, в остальной части требование удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4, 9, 27, 49, 64, 65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 159, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЛГА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОВРЕМЕННЫЕ СЕТЕВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 306 179 руб. 42 коп., плату за односторонний отказ от договора в размере 633 222 руб. 72 коп., неустойку в размере 38 272 руб. 43 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 802 руб. 83 коп. 

В остальной части исковых требований отказать. 

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОВРЕМЕННЫЕ СЕТЕВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" из дохода Федерального бюджета Российской Федерации оплаченную по иску государственную пошлину в размере 118 руб., перечисленную по платежному поручению от 23.05.2022 №712. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

          Судья:

Д.Н. Федорова