ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Москва                                                                                            Дело № А40-128684/22-

                                                                                                                                            124-131Б

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено   29 декабря 2023 года                                                                                 

 

Арбитражный суд в составе:

председательствующего Кравченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Багманове Т.В.,

с участием  представителя Неплатежеспособного AS «PNB Banka» в лице администратора неплатежеспособности Виго Крастиньш и и.о. конкурсного управляющего ООО «Орион» ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Неплатежеспособного AS «PNB Banka» в лице администратора неплатежеспособности Виго Крастиньш о признании ООО «Орион» несостоятельным(банкротом), 

 

У С Т А Н О В И Л :

Определением от 05.08.22г. принято к производству, поступившее в арбитражный суд 20.06.22г., заявление Неплатежеспособного AS «PNB Banka» в лице администратора неплатежеспособности Виго Крастиньш о признании ООО «Орион» несостоятельным(банкротом).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20.10.23г. с учетом дополнительного решения от 21.03.23г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.23г., ООО «Орион» признано  несостоятельным(банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим ООО «Орион» утверждена член НП СРО АУ «РАЗВИТИЕ» ФИО2 в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО «Орион» включены требования  Неплатежеспособного AS «PNB Banka» в размере 139.786.925 руб. 82 коп. долга и 13.400.948 руб. 72 коп. процентов за пользование займом как требования по обязательствам, обеспеченным залогом имущества ООО «Орион».

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.09.23г. упомянутые судебные акты арбитражных судов первой и апелляционной инстанции на основании кассационной жалобы ФИО3 отменены в части определения очередности удовлетворения требований кредитора, статуса залогового кредитора и утверждения конкурсного управляющего должника, в отмененной части дело о банкротстве ООО «Орион» направлено на новое рассмотрении в Арбитражный суд г.Москвы, в связи с чем назначено к рассмотрению в настоящем судебном заседании.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о дате, времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

ФИО3 в судебное заседание не явился, однако о его дате, времени и месте в соответствии со ст.123 АПК РФ  считается надлежащим образом извещенным.

 Представитель Неплатежеспособного AS «PNB Banka» в лице администратора неплатежеспособности Виго Крастиньш в письменных пояснениях и в судебном заседании настаивал на включении требований заявителя в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО «Орион», а равно на признании указанных требований подлежащими учету в реестре требований кредиторов ООО «Орион» как требований по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

  Заслушав представителя Неплатежеспособного AS «PNB Banka» в лице администратора неплатежеспособности Виго Крастиньш и исследовав материалы дела, арбитражный суд, принимая во внимание правовую позицию арбитражного суда кассационной инстанции, изложенную в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 06.09.23г., признает установленным наличие оснований для признания требований заявителя по делу подлежащими удовлетворению после погашения требований, указанных в п. 4 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам п. 1 ст. 148 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и п. 8 ст. 63 ГК РФ, и, кроме того, не усматривает оснований для признания требований Неплатежеспособного AS «PNB Banka» подлежащими учету в реестре требований кредиторов ООО «Орион» как требований по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитывая при этом следующее.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении Должника (п.п. 28 и 30) с 20.10.15г. единственным участником ООО «Орион» является Компания с ограниченной ответственностью «АЙСУРФ ЛИМИТЕД» (EYESURF LIMITED) (Республика Кипр).

Единственным акционером Компании с ограниченной ответственностью «АЙСУРФ ЛИМИТЕД» с долей владения 100% акций является AS «PNB Banka», что подтверждается справкой об акционерах, выданной Департаментом регистрации и ликвидации компаний Министерства торговли, промышленности и туризма Республики Кипр.

Кроме того, в преамбуле соглашения от 25.02.21г. № 25.02.2021 между AS «PNB Banka» и ООО «Орион» указывается, что AS «PNB Banka», является опосредованным владельцем 100% доли в уставном капитале ООО «Орион», что, фактически, подтверждает факт участия AS «PNB Banka», в управлении ООО «Орион».

При этом AS «PNB Banka» и Компания с ограниченной ответственностью «АИСУРФ ЛИМИТЕД» входят в одну группу лиц, поскольку  AS «PNB Banka» владеет 100% акций указанной Компании (п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»).

Компания с ограниченной ответственностью «АЙСУРФ ЛИМИТЕД» и ООО «Орион» входят в одну группу, поскольку упомянутая Компания владеет 100% доли в уставном капитале ООО «Орион» (п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135 -ФЗ «О защите конкуренции»).

Поскольку AS «PNB Banka» и ООО «Орион» одновременно входят в группу лиц с Компанией с ограниченной ответственностью «АЙСУРФ ЛИМИТЕД», то они также подлежат признанию группой лиц (п. 8 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»).

Таким образом, AS «PNB Banka», и ООО «Орион» являются аффилированными друг с другом лицами, причем AS «PNB Banka» вправе давать обязательные указания Компании с ограниченной ответственностью «АЙСУРФ ЛИМИТЕД» в силу владения 100% акций, которая, в свою очередь, вправе давать обязательные указания ООО «Орион» в силу владения доли в размере 100% в его уставном капитале.

Таким образом, арбитражный суд признает установленным,  что AS «PNB Banka» является не просто аффилированным с ООО «Орион» лицом, а контролирующим Общество лицом.

Наряду с этим, арбитражный суд учитывает,  что  AS «PNB Banka» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Орион» банкротом 20.06.22г., то есть спустя шесть дней с момента внесения записи о его  ликвидации.

Согласно условиям договоров займа между AS «PNB Banka» и ООО «Орион», денежные средства были предоставлены должнику по договорам займа для неоднократного исполнения обязательств по уплате налогов.

В п. 3 Обзора о субординации указывается, что контролирующее лицо, пытающееся вернуть подконтрольную организацию, пребывающую в состоянии имущественного кризиса, к нормальной предпринимательской деятельности посредством предоставления данной организации компенсационного финансирования, должно принимать на себя все связанные с этим риски, включая риск утраты такого финансирования на случай объективного банкротства.

Данные риски не могут перекладываться на других кредиторов получателя компенсационного финансирования, в связи с чем требования о возврате компенсационного финансирования подлежат удовлетворению в очерёдности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Указанные правовые позиции об очередности удовлетворения требований распространяются и на аффилированное с должником лицо, предоставившее компенсационное финансирование, которое не имело прямого контроля над должником, но действовало под влиянием общего для него и должника контролирующего лица (п. 4 Обзора о субординации).

В соответствии с правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации, о состоянии имущественного кризиса и неплатежеспособности лица могут свидетельствовать следующие обстоятельства:

- отсутствие у должника возможности за счёт собственных средств (без финансовой поддержки контролирующего лица) поддерживать текущую деятельность;

- систематическое перечисление контролирующим лицом денежных средств должнику на протяжении длительного периода времени для проведения расчетов с кредиторами по текущим обязательствам.

Таким образом, систематическое предоставление должнику финансирования для поддержания текущей деятельности в отсутствие у него собственных денежных средств в необходимом объёме может свидетельствовать об его объективной неплатежеспособности.

В этой связи арбитражный суд полагает, что  оформленное договорами займов в пользу ООО «Орион» финансирование фактически является компенсационным, поскольку направлено на сокрытие неплатежеспособности должника и реализацию нераскрытого плана его финансовой поддержки.

Кроме того,  на признаки компенсационного финансирования указывает и тот факт, что займы выдавались с формальной годовой процентной ставкой в 0,01%, что в значительной степени ниже процентной ставки рефинансирования (учетной ставки), установленной Банком России, в сваязи с чем указанное условие договоров займа является явно нерыночными и свидетельствует об отсутствии экономической целесообразности для AS «PNB Banka», как для незаинтересованного займодавца, при условии, что ООО «Орион»  находилось в состоянии имущественного кризиса.

Таким образом, обстоятельства предоставления AS «PNB Banka» займов ООО «Орион» свидетельствуют о том, что на протяжении длительного периода (с 2017по 2020 годы) единственным источником исполнения должником налоговых обязательств являлись заёмные средства, предоставленные AS «PNB Banka» и подконтрольными ему лицами. 

Так, и протоколов собраний членов Правления AS «PNB Banka» прямо следует, что у ООО «Орион» с периодичностью отсутствовали денежные средства для осуществления нормальной предпринимательской деятельности, в  преамбуле соглашения от 25.02.2021г. № 25.02.2021 между AS «PNB Banka» и ООО «Орион»  прямо указывается, что у ООО «Орион»  отсутствуют средства для содержания и обеспечения сохранности принадлежащего ему недвижимого имущества, из чего следует, что ООО «Орион» более четырех лет находился в трудном экономическом    положении, т.е. в    положении    имущественного    кризиса, причем неплатежеспособность ООО «Орион» не наступала исключительно по причине получения компенсационного финансирования в виде займов от иных подконтрольных AS «PNB Banka» лиц, наличие у AS «PNB Banka» контроля над займодавцами IPAS «PNB Asset Management и компанией Magnum Estate SIA прямо следует из протоколов собрания членов Правления AS «PNB Banka», которое одобряло решение о предоставлении данными лицами займов в пользу ООО «Орион».

Поскольку же AS «PNB Banka», как контролирующее ООО «Орион» лицо, избрал заёмную модель финансирования должника, отличную от модели санации, предусмотренной законодательством о банкротстве, то AS «PNB Banka» не праве претендовать на удовлетворение своих требований по договорам займа наравне с иными кредиторами что в противном случае  приведёт к нарушению прав внешних кредиторов, учитывая, что  в реестр требований кредиторов ООО «Орион» включены требования ФНС России в лице  ИФНС № 6 по г. Москвы в размере 8.074.471 руб. 39 коп.

 

 Кроме того, в п. 3.4 Обзора о субординации Верховный Суд Российской Федерации указывает, что не устраненные контролирующим лицом разумные сомнения относительно того, являлось ли предоставленное им финансирование компенсационным, толкуются в пользу независимых кредиторов.

Разрешая вопрос по требованиям заявителя по делу о признании его требований к должнику подлежащими учету в реестре требований кредиторов ООО «Орион» как требований по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, арбитражный суд учитывает следующее. 

Залог, обеспечивающий исполнение обязательств ООО «Орион» перед AS «PNB Banka» по договорам займа,  возник на основании договора залога № 01/2021 от 21.09.2021, заключенного между AS «PNB Banka»  и ООО «Орион»  в лице его Генерального директора ФИО4 в обеспечение исполнения обязательств ООО «Орион» по договорам займа от 23.04.19г., от 29.07.19г., от 06.03.20г., от 06.07.20г. и от 19.10.20г.

Факт заключения договора залога № 01/2021 между AS «PNB Banka»  и ООО «Орион» в 2021 году, когда AS «PNB Banka»  в течение длительного времени располагал информацией о недостаточности собственных средств ООО «Орион» для исполнения обязательств по уплате обязательных платежей  свидетельствует о злоупотреблении со стороны AS «PNB Banka», поскольку договор залога с подконтрольным AS «PNB Banka»  ООО «Орион» фактически был заключен исключительно с целью повышения очередности удовлетворения требований AS «PNB Banka»  к ООО «Орион» в случае  банкротства ООО «Орион», которое было инициировано самим AS «PNB Banka».

Заложенное имущество представляет собой земельные участки, принадлежащие ООО «Орион» на праве собственности, и, в совокупности, составляющие все активы ООО «Орион».

При этом совокупная кадастровая стоимость указанных земельных  участков составляет 8. 969. 062. 420  руб., что значительно превышает размер задолженности ООО «Орион» перед AS «PNB Banka», составляющий 139.786.925 руб. 82 руб., т.е 1,56% от кадастровой стоимости предмета залога. 

 Таким образом, займы AS «PNB Banka»  подпадают под признаки несоразмерности, установленные п. 2 ст. 348 ГК, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости заложенного имущества, в связи с чем признание задолженности ООО «Орион» перед AS «PNB Banka» ,  как обеспеченной залогом имущества должника,  может повлечь нарушение прав независимых кредиторов, а также злоупотребления при реализации имущества ООО «Орион».

          Верховный Суд Российской Федерации в п. 7 Обзора о субординации указал, что действия, направленные на необоснованное повышение очередности удовлетворения требований кредитора, эту очередность не изменяют. В настоящем случае, действиями AS «PNB Banka», как контролирующего ООО «Орион» лица, являются и заключение договора залога  для   обеспечения   заемных   обязательств,   выполняющих   функцию компенсационного финансирования подконтрольного лица, равно как и заявление требований о признании требований AS «PNB Banka» подлежащими учету в реестре требований кредиторов ООО «Орион» как требований по обязательствам,  обеспеченных залогом имущества ООО «Орион».

Наряду с этим, суд учитывает, что договоры займа были заключены 23.04.19г., 29.07.219г., 06.03.20г., 06.07.20г. и 19.10.20г., тогда как договор залога заключен значительно позднее - 21.09.21г.

    Согласно п. 12 Обзора о субординации выбор кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации арбитражных управляющих определяется решением кредиторов, не являющихся лицами, контролирующими должника или аффилированными с должником.

Аналогичная правовая позиция закреплена в 27.1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 20.12.2016.

Запрет самому должнику предлагать кандидатуру арбитражного управляющего, установленный п. 5 ст. 37 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», по аналогии распространяется на аффилированных или имеющих возможность иным образом определять действия должника лиц в соответствии с п. 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от  25.12.19г..

Поскольку AS «PNB Banka» фактически  является контролирующим должника лицом, AS «PNB Banka», как заявитель по делу,  был не праве предлагать кандидатуру арбитражного управляющего.

           В этой связи, с учетом изложенной в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 06.09.23г. правовой позиции  в связи, вопрос о выборе семорегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий ООО «Орион», с чем подлежит разрешению методом случайной выборки.

           На основании изложенного и руководствуясь ст. 32 ФЗ РФ «О несостоятельности(банкротстве)»,  ст.ст. 9, 16, 65, 67, 68, 71, 75,123,156, 167-170, 176, 223 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Требования Неплатежеспособного AS «PNB Banka» в размере 139.786.925 руб. 82 коп. долга и 13.400.948 руб. 72 коп. процентов за пользование займом признать подлежащими удовлетворению после погашения требований, указанных в п. 4 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам п. 1 ст. 148 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и п. 8 ст. 63 ГК РФ.

           Отказать Неплатежеспособному AS «PNB Banka» в признании требований в указанном размере подлежащими учету в реестре требований кредиторов ООО «Орион» как требований по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Отложить судебное разбирательство по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего ООО «Орион»  на 26 февраля 2024 года на 14 час. 50 мин. в помещении Арбитражного суда г.Москвы по адресу: 115191, 

<

...>, зал № 11021, 1-й этаж.

Предложить руководителям Ассоциации СРО «Эгида», СРО Союз «АУ «Правосознание», СРО «ААУ «Паритет», СРО ААУ «Синергия»,   ААУ «Содружество», Союзу «СРО «ГАУ», Союзу СРО АУ «Стратегия» в срок до 01.02.24г. обеспечить представление в арбитражный суд информации о кандидате для утверждения конкурсным управляющим ООО «Орион».

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

        Председательствующий:                                                                   Кравченко Е.В.