Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>; 

 e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                                  Дело № А68-10306/2020

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 17 февраля 2021 г.

 

Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Миронова И.С.

рассмотрел  в  судебном  заседании дело по иску ООО «Тульский дворик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к администрации муниципального образования город Тула (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании права собственности,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 20.10.2020г., диплом БВС 0898655, выдан Юридическим институтом МВД России 22.07.2000г.,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 10.12.2020г., диплом ДВС 1688964, выдан ГОУ ВПО «Российская правовая академия Министерства юстиции РФ» 02.04.2004г.,  

Суд установил.

ООО «Тульский дворик» обратилось в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Тула о признании права собственности.  

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Общество с ограниченной ответственностью «Тульский дворик» зарегистрировано в качестве юридического лица 22.01.2019г. Протоколом №1 общего собрания учредителей ООО «Тульский дворик» от 16.01.2019г. установлено, что учредитель ФИО3 вносит в качестве вклада в Уставный капитал недвижимое имущество в виде нежилых зданий и помещений, а также земельных участков, принадлежащих ей на праве собственности согласно Акта оценки вклада №1. Актом приема-передачи имущества, передаваемого Учредителем в оплату уставного капитала ООО «Тульский дворик», ФИО3 передала, а ООО «Тульский дворик» приняло в том числе нежилое здание (колбасный цех) общей площадью 259,4 кв.м, лит Р, земельный участок с кадастровым номером 71:30:020501:324, общей площадью 1289,0 кв.м., расположенный под зданием колбасного цеха по адресу: Тульская область, г. Тула, Привокзальный район, Лихвинка, пр. Ханинский, д. 29.

Свидетельством о государственной регистрации от 16.04.2004г. подтверждается право собственности ФИО3 на передаваемое здание площадью 259,4 кв.м. Согласно выписок из ЕГРН право собственности на указанное здание и земельный участок под ним зарегистрировано за ООО «Тульский дворик», о чем внесена запись в реестр недвижимого имущества 19.03.2019г.

Являясь собственником нежилого здания колбасного цеха под лит Р, ФИО3 за счет собственных средств в 2005-2006 годах произвела реконструкцию здания и осуществила строительство пристройки к зданию колбасного цеха лит. Р1 вспомогательного назначения. Однако, разрешение на строительство данной пристройки и документы ввода в эксплуатацию отсутствуют, что подтверждается Техническим паспортом по состоянию на 2006 год.

Поскольку пристройка к основному зданию является капитальным строением и носит вспомогательное значение (возведена для функционирования основного здания по целевому назначению), находится на земельном участке площадью 1289,0 кв.м., то фактически в Уставный капитал ООО «Тульский дворик» было передано все здание колбасного цеха, включая и пристройку к нему, расположенные на едином земельном участке.

Из технического плана от 21.09.2020г. следует, что основное здание и пристройка к нему являются единым капитальным строением, расположены на одном земельном участке. Общая площадь здания составляет 549,2 кв.м. 

Поскольку на момент передачи недвижимого имущества в Уставный капитал 22.01.2019г. пристройка под лит Р1 не была узаконена, в Акте приема-передачи указано только основное строение площадью 259,4 кв.м. В июле 2019 года была уточнена площадь основного здания-236,4 кв.м. и внесены изменения в реестр недвижимого имущества.

Истец обратился в Администрацию города Тулы по вопросу получения разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного нежилого здания (колбасный цех), расположенного по адресу: Тульская область, г. Тула, Привокзальный район, Лихвинка, пр. Ханинский, д. 29.

Администрацией города Тулы было отказано в выдаче разрешения по причине отсутствия у заявителя разрешения на строительство (реконструкцию) объекта, что подтверждается ответом от 02.10.2020г. № 1257-МУ/07/1.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 09.12.2020г. по настоящему делу была назначена строительно-техническая экспертиза. На разрешение эксперта ФИО4 были поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли объект недвижимости - здание колбасного цеха, назначение: нежилое здание, этажность – 1, кадастровый номер 71:30:020501:1619, общей площадью 474,4 кв.м., расположенное по адресу: Тульская область, г. Тула, Привокзальный район, Лихвинка, пр. Ханинский, д. 29 градостроительным регламентам, требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности и иным нормам и правилам?

2. Создает ли объект недвижимости - здание колбасного цеха, назначение: нежилое здание, этажность – 1, кадастровый номер 71:30:020501:1619, общей площадью 474,4 кв.м., расположенное по адресу: Тульская область, г. Тула, Привокзальный район, Лихвинка, пр. Ханинский, д. 29 угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц?    

3. Нарушает ли объект недвижимости - здание колбасного цеха, назначение: нежилое здание, этажность – 1, кадастровый номер 71:30:020501:1619, общей площадью 474,4 кв.м., расположенное по адресу: Тульская область, г. Тула, Привокзальный район, Лихвинка, пр. Ханинский, д. 29 права и законные интересы третьих лиц?

Заключением эксперта ФИО4 №789 от 10.01.2021г. установлено следующее.   

Объект недвижимости - здание колбасного цеха, назначение: нежилое здание, этажность - 1, кадастровый номер 71:30:020501:1619, общей площадью 474,4 кв.м., расположенное по адресу: Тульская область, г. Тула, Привокзальный район, Лихвинка, пр. Ханинский, д. 29, в натуре отсутствует.

Объект недвижимости - нежилое здание общей площадью 549,2 кв.м., фактически расположенный на земельном участке с К№ 71:30:020501:324 по адресу: Тульская область, г. Тула, Привокзальный район, Лихвинка, пр. Ханинский, д. 29, соответствует градостроительным регламентам, требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности и иным нормам и правилам.

Объект недвижимости - нежилое здание общей площадью 549,2 кв.м., фактически расположенный на земельном участке с К№ 71:30:020501:324 по адресу: Тульская область, г.Тула, Привокзальный район, Лихвинка, пр. Ханинский, д. 29, не создает угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

Объект недвижимости - нежилое здание общей площадью 549,2 кв.м., фактически расположенный на земельном участке с К№ 71:30:020501:324 по адресу: Тульская область, г. Тула, Привокзальный район, Лихвинка, пр. Ханинский, д. 29, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

В связи с невозможностью получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

В п.31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих  в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

В соответствии с п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 13.07.2015г. №258-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. При этом, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (п.2 ст.222 ГК РФ). 

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих  в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу пунктов 9 и 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 №143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Следовательно, определяющими критериями для признания права собственности на самовольную постройку являются: факт наличия права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, на котором расположен спорный объект; факт соответствия самовольно возведенного объекта требованиям градостроительных, строительных, экологических, противопожарных и иных норм и правил; факт отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц; факт отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

Общество с ограниченной ответственностью «Тульский дворик» зарегистрировано в качестве юридического лица 22.01.2019г. Протоколом №1 общего собрания учредителей ООО «Тульский дворик» от 16.01.2019г. установлено, что учредитель ФИО3 вносит в качестве вклада в Уставный капитал недвижимое имущество в виде нежилых зданий и помещений, а также земельных участков, принадлежащих ей на праве собственности согласно Акта оценки вклада №1. Актом приема-передачи имущества, передаваемого Учредителем в оплату уставного капитала ООО «Тульский дворик», ФИО3 передала, а ООО «Тульский дворик» приняло в том числе нежилое здание (колбасный цех) общей площадью 259,4 кв.м, лит Р, земельный участок с кадастровым номером 71:30:020501:324, общей площадью 1289,0 кв.м., расположенный под зданием колбасного цеха по адресу: Тульская область, г. Тула, Привокзальный район, Лихвинка, пр. Ханинский, д. 29.

Свидетельством о государственной регистрации от 16.04.2004г. подтверждается право собственности ФИО3 на передаваемое здание площадью 259,4 кв.м. Согласно выписок из ЕГРН право собственности на указанное здание и земельный участок под ним зарегистрировано за ООО «Тульский дворик», о чем внесена запись в реестр недвижимого имущества 19.03.2019г.

Являясь собственником нежилого здания колбасного цеха под лит Р, ФИО3 за счет собственных средств в 2005-2006 годах произвела реконструкцию здания и осуществила строительство пристройки к зданию колбасного цеха лит. Р1 вспомогательного назначения. Однако, разрешение на строительство данной пристройки и документы ввода в эксплуатацию отсутствуют, что подтверждается Техническим паспортом по состоянию на 2006 год.

Поскольку пристройка к основному зданию является капитальным строением и носит вспомогательное значение (возведена для функционирования основного здания по целевому назначению), находится на земельном участке площадью 1289,0 кв.м., то фактически в Уставный капитал ООО «Тульский дворик» было передано все здание колбасного цеха, включая и пристройку к нему, расположенные на едином земельном участке.

Из технического плана от 21.09.2020г. следует, что основное здание и пристройка к нему являются единым капитальным строением, расположены на одном земельном участке. Общая площадь здания составляет 549,2 кв.м. 

Согласно пунктам 1, 2 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (п.2 ст.260 ГК РФ).

Результатами проведенной по делу строительно-технической экспертизы установлено следующее.  

Объект недвижимости - здание колбасного цеха, назначение: нежилое здание, этажность - 1, кадастровый номер 71:30:020501:1619, общей площадью 474,4 кв.м., расположенное по адресу: Тульская область, г. Тула, Привокзальный район, Лихвинка, пр. Ханинский, д. 29, в натуре отсутствует.

Объект недвижимости - нежилое здание общей площадью 549,2 кв.м., фактически расположенный на земельном участке с К№ 71:30:020501:324 по адресу: Тульская область, г. Тула, Привокзальный район, Лихвинка, пр. Ханинский, д. 29, соответствует градостроительным регламентам, требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности и иным нормам и правилам.

Объект недвижимости - нежилое здание общей площадью 549,2 кв.м., фактически расположенный на земельном участке с К№ 71:30:020501:324 по адресу: Тульская область, г.Тула, Привокзальный район, Лихвинка, пр. Ханинский, д. 29, не создает угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

Объект недвижимости - нежилое здание общей площадью 549,2 кв.м., фактически расположенный на земельном участке с К№ 71:30:020501:324 по адресу: Тульская область, г. Тула, Привокзальный район, Лихвинка, пр. Ханинский, д. 29, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

В силу ст.64 АПК РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу. При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст.71 АПК РФ).

Экспертное исследование произведено экспертом в полном объеме, выводы эксперта достаточны, конкретны и обоснованы. Судом не установлено оснований сомневаться в полноте и ясности заключения эксперта, в связи с чем суд принимает заключение эксперта в качестве допустимого доказательства отсутствия допущенных при возведении спорного объекта существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а также отсутствия нарушений, создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Администрация не опровергла данное заключение, не представила доказательства, свидетельствующие о том, что построенный объект создает угрозу жизни и здоровью граждан и сохранение постройки нарушает охраняемые интересы других лиц, публичные интересы. 

Судом установлено, что у истца отсутствует разрешение на ввод спорного объекта в эксплуатацию. 

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации (ч.1 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации). 

Отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Таким образом, суд пришел к выводу, что материалами дела подтверждается наличие у истца права на обращение в суд с настоящим иском (ч.1 ст.4 АПК РФ), так как возможность оформить право собственности на спорный объект, в административном порядке отсутствует, в связи с отсутствием у истца разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Однако, отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие, что истец обращался в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на ввод спорного объекта недвижимости в эксплуатацию. 

Принимая во внимание, что истец предпринимал меры по легализации самовольной  постройки, спорное имущество расположено на принадлежащем ему земельном участке, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст.222 ГК РФ.

Сведений о наличии притязаний третьих лиц на объект недвижимого имущества, в отношении которого истцом заявлены исковые требования, не имеется. 

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в  соответствии со ст.12 ГК РФ, одним из способов защиты права является признание права.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.101, 106, 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины и по оплате судебной экспертизы относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности ООО «Тульский дворик» на недвижимое имущество:

здание колбасного цеха, назначение: нежилое здание, этажность – 1, кадастровый номер 71:30:020501:1619, общей площадью 549,2 кв.м., расположенное по адресу: Тульская область, г. Тула, Привокзальный район, Лихвинка, пр. Ханинский, д. 29.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. и проведению судебной экспертизы отнести на истца.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

 

Судья                    Е.В.Горькова