АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-3269/2022

02 мая 2023 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 24 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бондаренко В.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, город Саратов) к обществу с ограниченной ответственностью «Воскресенский Зерновой Терминал» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, Саратовская область, Воскресенский муниципальный район, с. Воскресенское), третьи лица: ПАО «Россети Волга» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Саратов), ФИО3, ООО «Интерком», временный управляющий ООО «ВЗТ» ФИО2 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих Ассоциации «МСК СРО ПАУ «Содружество» № 346, адрес для корреспонденции: 600000, г. Владимир, а/я 88) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период ноябрь-декабрь 2021 в размере 1195505,67 руб., законной неустойки по дату фактической оплаты задолженности, 

 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Саратовэнерго» и ООО «Воскресенский Зерновой Терминал» заключили договор 01.01.2014 на поставку электроэнергии. Неотъемлемой частью договора являются приложения по перечню. Субабонентами на период заявленной задолженности являлись ФИО3, ООО «Интерком». Объем энергии для ответчика определялся по показаниям прибора учета Меркурий, указанного в приложении № 5 к договору до оспариваемого сетевой организации правомерности использования согласованного прибора с вычетом субабонентов. Решением суда по делу 13828/20 установлено, что прибор учета Меркурий не является расчетным и контрольным, потому что он не может фиксировать реальный объем энергии. Расчетным прибором учета признан РИМ 012426,012427 установленный сетевой организацией 25.02.20 года. Правомерность использования в качестве расчетного прибора учета РИМ 012426,012427 в период с февраля 2021 по октябрь 2021 подтверждена судебными актами по делам № А57-23533/2021 (дело объединенное А57-23533/2021 период 01.02.2020 по 30.06.2020, август 2020; А57-26299/2021 сентябрь 2021; А57-29359/2021- октябрь 2021 года). 

Начиная с ноября 2021, счетчик перестал показывать значение поступившей ответчику энергии, по причине его неисправности. 16.12.2021 сетевая организация заменила прибор на исправный, начиная с указанной даты по делу № А57-5406/22 (дело объединенное № А57-5406/2022 январь 2022 года; А57-9819/2022 февраль 2022; №А57-12067/2022 март 2022) потребление энергии ответчиком определялось по показаниям прибора учета РИМ 384.02/2 №025445/025444. Принимая указанные обстоятельства, истец определил объем потребленной ответчиком энергии ноябрь-декабрь 2021 на основе объема потребленной энергии за ноябрь 2020 и период 1.12.20 по 15.12.20, зафиксированной с помощью прибора учета РИМ 012426,012427; период 16.12.21 по 31.12.21 на основе показаний прибора учета РИМ 384.02/2 №025445/025444 с вычетом объема энергии, потребленной субабонентами. Таким образом, задолженность ООО «Воскресенский Зерновой Терминал» за ноябрь-декабрь 2021 составила 1195505,67 руб., которую истец просил взыскать с ответчика, а также неустойку с 21.12.2021 по день фактической оплаты долга и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца поддержала исковые требования и просила их удовлетворить. 

Представитель ответчика пояснил, что расчетным прибором является указанный в приложении № 5 к договору Меркурий, расположенный в ТП 639А. Прибор учета прошел поверку, исправность которого была зафиксирована в актах от 2, 7, 14 июля 2022 г., поэтому надлежащий объем потребленной ответчиком энергии должен соответствовать показаниям прибора учета Меркурий: ноябрь – 3797 кВт, дек – 4126 кВт. Объем энергии, заявленный истцом, является завышенным, поэтому ответчик просил отказать в удовлетворении иска. 

Кроме этого ответчик пояснил, что решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.02.2021 по делу № А57-13828/2020, которым признан расчетным прибор учета РИМ 012426,012427, не имеет для настоящего дела преюдициального значения, поскольку предметом спора по делу № А57-13828/2020 являлось возмещение потерь в сети, принадлежащей ПАО «Россети Волга», факт потребления электрической энергии ООО «Воскресенский зерновой терминал» предметом спора по делу № А57-13828/2020 не являлся. Прибор учета РИМ 384 № 012426.012427 установлен за границей ответственности потребителя, данный прибор учета неисправен, передает неверные показания, акт допуска в эксплуатацию поста РИМ от 25.02.2020 является недостоверным доказательством. Подробнее доводы приведены в отзыве и дополнениях к нему.

Представитель ПАО «Россетти Волга» поддержала позицию истца и просила иск удовлетворить полностью. Она полагала, что ответчик, зная об обстоятельствах, имеющих преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, не вправе добиваться их пересмотра, заявляя ходатайства о назначении экспертизы, фальсификации доказательств, которые ранее были предметом исследования по делам А57-13828/20; А57-23533/2021; А57-29359/2021.

Представитель ООО «Интерком» ФИО3 поддержал доводы ответчика, полагая, что поставщик и сетевая организация злоупотребляют доминирующим положением и навязывают условия, не предусмотренные договором. Он просил отказать истцу в удовлетворении иска. 

Представитель временного управляющего просил рассмотреть дело в её отсутствие по имеющимся в деле доказательствам. 

ФИО3, извещенная по правилам АПК РФ, в суд не явилась, ходатайств не направила. С учетом мнения участников процесса, суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица. 

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В рамках настоящего спора между истцом и ответчиком возникли разногласия относительно прибора учета, показания которого должны приниматься к расчету между сторонами в заявленный исковой период. 

Так, ПАО «Саратовэнерго», основываясь на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Саратовской области от 26.02.2021 по делу № А57-13828/2020, считает, что объем потребленной электроэнергии подлежит определению по показаниям прибора учета РИМ 384 № 012426,012427, тогда как ООО «Воскресенский зерновой терминал» настаивает на определении объема потребленной электроэнергии по показаниям прибора учета Меркурий 230 АМ-03 № 16818887, который согласован потребителем в договоре энергоснабжения от 01.01.2014 года № 0714 и установлен в границах его территории. Разрешая разногласия сторон, суд исходит из следующего. 

Пунктом 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) предусмотрено, что приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности - подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта. 

В силу положений пунктов 144, 150, 156 Основных положений № 442 (в редакции, действовавшей в спорный период) основным критерием выбора прибора учета в качестве расчетного является то, что прибор учета должен обеспечивать проведение измерений с минимальной величиной потерь электрической энергии от места его установки до точки поставки. Установка сетевой организацией прибора учета на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, то есть в точке поставки электроэнергии, являющейся местом исполнения обязательства, соответствует законодательству, не нарушает права потребителя и обеспечивает более точный учет потребляемого объема электроэнергии. 

По делу № А57-13828/2020 между ПАО «МРСК Волги» и ПАО «Саратовэнерго» рассмотрен спор о взыскании задолженности за электроэнергию, поставленную в целях компенсации потерь в электрических сетях по договору от 01.01.2009 № 9021/01/08-1190 за февраль - апрель 2020 года. Дело № А57-13828/2020 рассматривалось с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в числе которых было привлечено ООО «Воскресенский зерновой терминал». Судами в рамках дела № А57-13828/2020 установлено, что при определении объема оказанных услуг по передаче электроэнергии между ПАО «МРСК Волги» и ПАО «Саратовэнерго» возникли разногласия по потребителю ООО «Воскресенский зерновой терминал» по причине определения объема оказанных услуг по передаче электроэнергии по разным приборам учета. Так, ПАО «Саратовэнерго» определяло объем по показаниям прибора учета типа Меркурий 230 АМ-03 № 16818887, который согласован потребителем в договоре энергоснабжения от 01.01.2014 № 07014 и установлен в границах его территории (то есть не на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон). В свою очередь ПАО «Россети Волга» определяло объем электроэнергии по показаниям прибора учета типа РИМ 384 № 012426,012427, который установлен сетевой организацией на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон. Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А57-13828/2020 установлены следующие обстоятельства. Согласно пункту 2 Правил № 861 граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок. Заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию (пункт 16.1 Правил № 861). В соответствии с актом разграничения имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности от 2010 года № 

<

***>/3, границей имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон является: контактные соединения шлейфов к ТР-639А с проводами ВЛ-10 кВ № 

<

***> ф. 

<

***> ПС «Тарханы» 110/35/10 кВ. Каких-либо изменений границ балансовой и эксплуатационной ответственности в отношении потребителя ООО «Воскресенский зерновой терминал» не вносились. Доводы ООО «Воскресенский зерновой терминал», что акт разграничения имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности № 

<

***>/3 подписан между Правобережным ПО филиала ОАО «МРСК Волги» и ООО «Воскресенский элеватор», отклонены Арбитражным судом Поволжского округа в постановлении от 18 ноября 2021 г. по делу № А57-13828/2020, поскольку из приложения № 7 к договору энергоснабжения от 01.01.2014 № 07014, заключенному между ОАО «Саратовэнерго» (гарантирующий поставщик) и ООО «Воскресенский зерновой комбинат» (потребитель), следует, что границей балансовой принадлежности электросетей сетевой организации также являются контактные соединения шлейфов к ТР-639А с проводами ВЛ-10 кВ № 

<

***> ф. 

<

***> ПС «Тарханы» 110/35/10 кВ на опоре 

<

***>-01/5. Согласно приложениям № 5 и № 7 к договору энергоснабжения от 01.01.2014 № 07014 объектом энергоснабжения потребителя являются складские, производственные помещения с технологическим присоединением к ПС «Тарханы» 110/35/10 кВ до опоры 

<

***>-01/5 (ПАО «Россети Волга») отпайка 

<

***>-01/6. Прибор учета типа Меркурий 230 АМ-03 № 16818887, который согласован потребителем в договоре энергоснабжения от 01.01.2014 № 07014, установлен в границах территории потребителя (то есть не на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности потребителя и сетевой организации). Из приложения № 7 к договору энергоснабжения от 01.01.2014, заключенному между ПАО «Саратовэнерго» и ООО «Воскресенский зерновой терминал», следует, что границей балансовой принадлежности электросетей сетевой организации также являются ВЛ-10кВ № l014 ф. 

<

***> ПС «Тарханы» 110/35/10 кВ на опоре 114-01/5. Судами по делу № А57-13828/2020 установлено, что для надлежащего осуществления учета и соблюдения условий договора № 90210/1/08-1190 от 01.01.2009 на границе имущественной (балансовой) принадлежности сетевой организации и потребителя был установлен прибор учета РИМ 384 № 012426,012427. При этом довод ООО «Воскресенский зерновой терминал» о допущенных сетевой организации нарушениях Основных положений № 442 при допуске прибора учета в эксплуатацию был отклонен Арбитражным судом Поволжского округа в постановлении от 18 ноября 2021 г. по делу № А57-13828/2020. Как установлено судами, письмом № ПРПО/1-29-93 от 04.02.2020 в адрес ПАО «Саратовэнерго» и № ПРПО/1-29-92 от 04.02.2020 в адрес ООО «Воскресенский зерновой терминал» ПАО «Россети Волга» уведомило о необходимости обеспечения присутствия представителей 25.02.2020 в 11 час. 00 мин. для проведения совместной проверки и определения готовности прибора учета к использованию при осуществлении расчетов за потребленную электрическую энергию и оформлении акта допуска прибора учета в эксплуатацию. ООО «Воскресенский зерновой терминал» письмо получено 14.02.2020, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Актом контрольной проверки или замены средств учета от 25.02.2020, прибор учета РИМ 384 № 012426,012427 год выпуска 2019 года признан пригодным и допущен к коммерческому расчету. Представители ПАО «Саратовэнерго» и ООО «Воскресенский зерновой терминал» присутствовали при приемке прибора учета 25.02.2020, но от подписания акта отказались, что зафиксировано в акте контрольной проверки или замены средств учета от 25.02.2020 подписями не аффилированных лиц. Нарушений требований закона со стороны сетевой организации при допуске прибора учета РИМ 384 № 012426,012427 судами в рамках дела № А57-13828/2020 не установлено, напротив в решении Арбитражного суда Саратовской области от 26.02.2021 названному по делу № А57-13828/2020 суд пришел к выводу, что объем электрической энергии зафиксированный прибором учета РИМ 384 № 012426,012427 является объемом фактического потреблением электрической энергии ООО «Воскресенский зерновой терминал». Прибор учета Меркурий 230 АМ-03 № 16818887 в силу особенностей своего расположения не мог фиксировать реальный объем энергии, поданной на объект потребителя. ООО «Воскресенский зерновой терминал», привлекался к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, понимало, что решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.02.2021 по делу № А57-13828/2020 принято о его правах и обязанностях, а потому заняло активную процессуальную позицию, реализовав право на апелляционное, кассационное и надзорное обжалование судебных актов по делу № А57- 13828/2020. 

Основываясь на положениях части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что при рассмотрении арбитражного дела № А57-13828/2020 судами установлено, что объём электрической энергии зафиксированный по прибору учета РИМ 384 № 012426,012427 по точке поставки - контактные соединения шлейфов на опоре ВЛ10кВ № 

<

***> ф. 

<

***> ПС «Тарханы» 110/35/10 кВ является объемом фактического потребления электрической энергии ООО «Воскресенский зерновой терминал», что не подлежит доказыванию вновь. В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

При таких обстоятельствах ходатайства ответчика и третьего лица о назначении экспертизы и заявление о фальсификации доказательств, которые были предметом рассмотрения по делу А57-13828/2020, удовлетворению не подлежат. 

В силу ст. 82 АПК РФ вопрос о назначении судебной экспертизы по данной категории споров отнесен к дискреционным полномочиям суда, назначение экспертизы не является обязательным. Суд принимает во внимание судебные акты по делу А57-13828/20, а также отсутствие прибора учета РИМ 384 № 012426,012427, правомерность использования которого оспаривал ответчик и ООО «Интерком», указанный прибор был заменен 16.12.21 г. 

Заявление о фальсификации акта о замене прибора Меркурий на прибор учета РИМ от 25.02.2020, сведений о границах ответственности (Акт 

<

***>/3), сведений о месте установки прибора РИМ, данных о потреблении ООО «Воскресенский зерновой терминал» ответчик связал с тем, что факты и обстоятельства, изложенные в них не соответствуют действительности, само по себе не является заявлением о фальсификации, влекущем правовые последствия, предусмотренные положениями статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а представляет собой отрицание наличия фактов, на которых основаны требования или возражения на них. Такого рода заявления не подлежат рассмотрению в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах расчетным прибором учета в период с 25.02.20 по 16.12.21 являлся РИМ 384 № 012426,012427.

Сведений о том, что ответчик выполнил требование поставщика о самостоятельном ограничении потреблении энергии, материалы дела не содержат. Напротив, ответчик возражал вводить режим ограничения, поскольку в этой связи могли пострадать субабоненты. Субабоненты Бойко и ООО «Интерком» были привлечены к участию в деле в качестве 3-их лиц. В ходе судебного разбирательства ответчик и представитель третьего лица ООО «Интерком» просили привлечь в качестве третьих лиц ООО «Саратовгофротара», ФИО4, ИП ФИО5, ООО «Сеть Энерго». Суд в удовлетворении ходатайства отказал. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело или быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда лишь в том случае, если судебный акт по делу может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон (ч. 1 ст. 51 АПК РФ). Иными словами, условием их привлечения к делу является установление правовой связи с одной из сторон спора и наличие у таких лиц собственного материально правового интереса, подлежащего судебной защите. Таким образом, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица может являться возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий. Заявляя доводы о привлечении к участию в деле в качестве 3-их лиц, ответчик и представитель Общества не указали, какие права и законные интересы указанных лиц и в какой мере могут быть затронуты решением по настоящему делу. 

Истец заявил требование о взыскании задолженности за ноябрь-декабрь 2021. По состоянию на 1.11.21 прибору учета РИМ 384 № 012426,012427 уже имел механические повреждения, вследствие которых значение прибора не отображалось на циферблате. 

При таких обстоятельствах истец правомерно руководствовался при определении объема потребленной энергии пунктом 181 правил № 442, допускающего использование показаний прибора учета за аналогичный период, то есть значения за ноябрь и декабрь 2020 пропорционально количеству дней, предшествующих установки 16.12.21 нового прибора учета РИМ 384.02/2 №025445/025444 взамен прибора учета РИМ 384 № 012426,012427. 

Согласно пункту 181 правил № 442 в случае неисправности, утраты, истечения срока интервала между поверками расчетного прибора учета, который установлен в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и исходя из показаний которого определяются объемы электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций), и отсутствия контрольного прибора учета определение объемов электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций), начиная с даты, когда наступили указанные события, определяется следующим образом: в течение первых 2 расчетных периодов - исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а если период работы расчетного прибора учета составил менее одного года - исходя из показаний расчетного прибора учета за предыдущий расчетный период.

На основании обстоятельств, установленных по делу А57-13828/2020 и сведений ПАО «Россетти Волга» ПАО «Саратовэнерго» выставило ответчику корректировочные счет-фактуры от 31.08.21 к счет-фактурам 30.11.20 и 31.12.20. Согласно корректировочным данным за ноябрь 2020 до изменения объем потребленный ответчиком энергии составил 626 кВт/ч; после изм. 65877 кВт/ч; декабрь 2020 - 4455 кВт/ч; после изм. 89387 кВт/ч. С учетом объема электроэнергии, потребленной субабонентами ФИО3 - 3600 кВт/ч (т.2 л.д. 95), поставщик принял к расчету объем энергии 62277 кВт.ч. (65877-3600). Принимая во внимание стоимость энергии и объем 62277 кВт.ч., ответчику надлежало уплатить истцу 520789,89 руб., включая акциз (62277*7,00539+20%) 523529,60 руб.

Формирование тарифов для сетевых организаций и энергоснабжающих организаций (гарантирующих поставщиков) производится с учетом требований норм действующего законодательства с применением разных составляющих тарифа для каждого отдельного субъекта рынка электрической энергии согласно постановления Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» и Приказа ФСТ от 06.08.2004 № 20-э/2 «Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке» и иных нормативно правовых актов.

Использование тарифов при расчетах контролируется Федеральной антимонопольной службой и органами исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, использование тарифа, установленного для иной организации действующим законодательством запрещено.

Так, в соответствии с пунктом 78 Основных положений № 442 расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляются с учетом того, что: стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Разделом 5 Основных № 442 определен порядок определения и применения гарантирующими поставщиками предельных уровней нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) и структура нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность).

В соответствии с п. 86 Основных положений предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за соответствующий расчетный период рассчитываются гарантирующим поставщиком по ценовым категориям.

ООО «ВЗТ» является потребителем, который производит расчеты по первой ценовой категории с максимальной мощностью энергопринимающих устройств менее 670 кВт по среднему второму уровню напряжения (СН II) (приложение №2 к договору), значение которой в ноябре 2021 года составило - 7,00539 рублей.

Предельный уровень нерегулируемых цен для первой ценовой категории гарантирующий поставщик рассчитывает в соответствии с пунктом 88 Основных положений № 442. Указанные в пункте составляющие предельного уровня нерегулируемых цен определяются в рублях за мегаватт-час. Предельный уровень нерегулируемых цен для первой ценовой категории определяется в одноставочном выражении как сумма указанных составляющих предельного уровня нерегулируемых цен. Гарантирующий поставщик публикует на своем сайте в сети "Интернет" не позднее 15 дней со дня окончания расчетного периода составляющие расчета средневзвешенных нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), используемых для расчета предельного уровня нерегулируемых цен для первой ценовой категории, по форме в соответствии с Правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность). 

Информация о тарифах, применяемых Истцом при расчетах с потребителями, является общедоступной, публикуется на официальном сайте ПАО «Саратовэнерго» - www.saratovenergo.ru, что не требует дополнительного доказывания (https://www.saratovenergo.ru/yuridicheskim-litsam/raschet-stoimosti-elektroenergii/predelnye-urovni-svobodnykh-nereguliruemykh-tsen/). В данном случае Ответчику был применен тариф по нерегулируемым ценам, рассчитанным для первой ценовой категории.

Расчет объема потребления за декабрь 2021 основан на данных по объему потребленной энергии в декабре 2020, но с учетом, что прибор учета РИМ 384 № 012426,012427 был демонтирован в связи с повреждением его корпуса и отсутствием значений. 

Прибор учёта РИМ 384.02/2 №012426/012427 был демонтирован и осуществлен допуск в эксплуатацию прибора учёта РИМ 384.02/2 №025445/025444, о чем составлен акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 16.12.2021 №103. При составлении акта допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии №103 ООО «Воскресенский зерновой терминал» присутствовал, подписав акт с замечаниями. Замечания потребителя по существу сводятся к несогласию с местом установки поста учета электрической энергии РИМ 384.02/2 №025445/025444. Как пояснил представитель ПАО «Россети Волга», вместо вышедшего из строя прибора учета электрической энергии РИМ 384.02/2 №012426/012427 в то же место был установлен прибор учета РИМ 384.02/2 №025445/025444. Правильности и обоснованности выбора места установки прибора учета электрической энергии для определения объема потребления ООО «Воскресенский зерновой терминал» дана правовая оценка в судебных актах по делу № А57-13828/2020 и в силу требований ст.16, 69 АПК РФ данный факт опровержению (преодолению) при разрешении спора по настоящему делу не подлежит. С целью контроля потребления электрической энергии со стороны потребителя, ответчику был передан дистанционного дисплей РиМ 040.03-12, что отражено в приложении к акту допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 16.12.2021 №103. Согласно руководству по эксплуатации дисплей дистанционный РиМ 040.03, находящегося в открытом доступе сети интернет, дисплей дистанционный РиМ 040.03 предназначены для дистанционного считывания и визуализации показаний счетчиков электрической энергии статических однофазных и трехфазных, интеллектуальных приборов учета электроэнергии (ИПУЭ), что позволяет считывать и визуализировать показания прибора учета электрической энергии. В соответствии с п. 136 Основных положений №442 сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в том числе путем приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), и последующей их эксплуатации, том числе посредством интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности): при отсутствии, выходе из строя, утрате, истечении срока эксплуатации или истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, которые используются для коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе не принадлежащих сетевой организации (гарантирующему поставщику). Под заменой прибора учета понимаются работы по демонтажу ранее установленного прибора учета и (или) иного оборудования, которые используются для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) и работы по установке прибора учета. Доказательства соблюдения ПАО «Россети Волга» требований законодательства при установке и введения в эксплуатацию прибора учета электрической энергии РИМ 384.02/2 №025445/025444 представлены в материалы дела. Объём потреблённой ООО «Воскресенский зерновой терминал» электрической энергии за январь, февраль 2022 года подтверждается представленными в материалы дела актами снятия показаний, с фиксацией из программы ИВК Пирамида Сети.

Установленные судебными актами по делу А57-5406/2022 обстоятельства в силу требований ст.16, 69 АПК РФ опровержению (преодолению) при разрешении спора по настоящему делу не подлежат. При таких обстоятельствах расчет задолженности 1-16 декабря 2021 исходя из месячного объема декабрь 2020 - 96532 составит 49823 (96532/31*16=49823); объем энергии 17-31 декабря 2021 зафиксирован с помощью прибора учета РИМ 384.02/2 №025445/025444 и составит = 42251 кВт/ч. К расчету задолженности за декабрь 2021 поставщик принял  82595 кВт/ч. (49823+42251-9473) исходя из суммарного значения потребленной субабонентами энергии 9473 кВт/ч.  

Для определения значений потребления субабонентами энергии суд руководствовался сведениями одной и другой стороны. 

Ноябрь 2021

Данные ответчика (т. 1 л.д. 69), ООО «Интерком» (сч…884) -1803 кВт. ч., Бойко (сч… 233) - 3600 кВт. ч. (т. 1 л.д. 69); 

Данные поставщика (т.2 л.д. 95), ООО «Интерком» - 0, Бойко - 3600 кВт. ч..

Декабрь 2021 

Данные ответчика ООО «Интерком» (сч…884) - 1857 кВт. ч. (т. 1 л.д. 70), Бойко (сч. 233) - 5820 кВт. ч. (т. 1 л.д. 70)

Данные поставщика (т.2 л.д. 95 + оборот) ООО «Интерком» – 3659 кВт. ч., Бойко - 5820 кВт. ч.

Суммарное значение ноябрь-декабрь 2021 по субабонентам по данным ВЗТ 1803+3600+1857+ 5820=13080 руб.; по данным Саратовэнерго 0+3600 + 3659+5820=13079. Таким образом, суд установил, что поставщик выполнил условие договора и правильно уменьшил объем энергии, потребленную ответчику на суммарное значение объема электроэнергии, потребленной субабонентами ноябрь-декабрь 2021 г.

С учетом стоимости энергии и потребленной ответчиком объема энергии, задолженность за декабрь 2021 составит 671976,07 руб.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика законной неустойки за период с 21.12.2021 по 19.04.2023 – 323269,01 руб. с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлена законная неустойка за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, изменение которой осуществляется с течением времени до 1/130 ставки. Суд принимает указанный расчет за основу. Ответчик возражения относительно правильности произведенного расчета, обоснованности заявленного требования не представил.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве на 6 месяцев, начиная с 1 апреля 2022. Согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. От 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени).

Определением от 13.04.2023 (резолютивная часть оглашена 06.04.2023) в отношение ООО «Воскресенский зерновой терминал» введена процедура наблюдения.

Согласно ст. 63 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению за период с 21.12.2021 по 31.03.2022 – 58418,52 руб., с последующим начислением с 01.10.2022, на основании п. 2 ст. 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки до 06.04.2023.

При обращении в суд с исковым заявлением истец оплатил государственную пошлину в размере 25117, которая в силу ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Воскресенский Зерновой Терминал» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, Саратовская область, Воскресенский муниципальный район, с. Воскресенское) в пользу публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, г. Саратов) задолженность за потребленную электроэнергию за ноябрь 2021 – декабрь 2021 – 1195505,67 руб., неустойку за период с 21.12.2021 по 31.03.2022 – 58418,52 руб., с последующим начислением с 01.10.2022, на основании п. 2 ст. 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки до 06.04.2023, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25117 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить сторонам, что примирение сторон возможно на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

 

Судья                                                                                                                          В.Е. Бондаренко