АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru 

e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 

06.02.2018 года Дело № А40-99892/2014  

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2018 года Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2018 года 

 Арбитражный суд Московского округа  

в составе: председательствующего судьи О.Н. Савиной,  судей Зеньковой Е.Л., Михайловой Л.В.,  

при участии в заседании: от лиц, участвующих в деле - не явились рассмотрев 06.02.2018 в судебном заседании кассационную жалобу 

конкурсного управляющего ОАО МКБ «Замоскворецкий» в лице Государственной  корпорации «Агентство по страхованию вкладов»  

на определение от 16.08.2017 Арбитражного суда города Москвы, вынесенное судьей Свириным А.А., на постановление от 19.10.2017 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Порывкиным П.А., Сафроновой М.С., Красновой Т.Б. по заявлению конкурсного управляющего ОАО МКБ «Замоскворецкий» в лице 

ГК «АСВ» о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности  (банкротстве) ОАО МКБ «Замоскворецкий»  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражный суд города Москвы от 14.08.2014 ОАО  Межрегиональный коммерческий банк «Замоскворецкий» (далее – должник; ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом), в  отношении него открыта процедура конкурсного производства, исполнение  обязанностей конкурсного управляющего возложено на Государственную  корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», о чем в газете «Коммерсантъ»  от 30.08.2014 № 155 опубликовано сообщение.  

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО МКБ  «Замоскворецкий», конкурсный управляющий Банком в лице ГК «АСВ» обратился  в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении бывших  руководителей ОАО МКБ «Замоскворецкий» ФИО1, ФИО2 и  ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и  взыскании с них 851 080 000 руб.  

Кроме того, 15.08.2017 конкурсным управляющим ОАО МКБ  «Замоскворецкий» в лице ГК «АСВ» подано заявление о принятии  обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ФИО1,  ФИО2 и ФИО3 в размере 284 135 000 руб.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2017 отказано в  удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2017,  определение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2017 оставлено без  изменения, апелляционная жалоба конкурсного управляющего Банка - без  удовлетворения.  

Не согласившись с названными судебными актами, конкурсный  управляющий ОАО МКБ «Замоскворецкий» в лице ГК «АСВ» обратился в  Арбитражный суд Московского округа с настоящей кассационной жалобой, в  которой просит определение суда первой и постановление суда апелляционной  инстанций отменить, заявленные требования удовлетворить, принять  обеспечительные меры.  

В обоснование доводов жалобы заявитель указал на неправильное  применение судом норм процессуального и материального права, неполное  установление фактических обстоятельств дела. Полагает, что ответчиками могут  быть совершены действия, направленные на отчуждение имущества, что может  затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, вынесенного по  результатам рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной  ответственности по обязательствам должника; считает, что истребуемые  обеспечительные меры обеспечат баланс интересов кредиторов должника. Кроме  того, по мнению заявителя, принятие обеспечительных мер направлено на  обеспечение защиты прав конкурсных кредиторов, с учетом всех мероприятий,  проведенных в ходе банкротства должника.  

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте  судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте  Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и  месте судебного разбирательства, в суд округа не явились. Дело рассмотрено в их  отсутствие в порядке статьи 284 АПК РФ.  

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами  первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права,  а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах,  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не  находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по следующим  мотивам.  

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о  банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности  (банкротства), в том числе Федеральным законом «О несостоятельности  

(банкротстве)».  

В соответствии с п. 2 ст. 20.3, п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный  управляющий обязан принимать меры, по обеспечению сохранности имущества  должника, а также направленные на поиск, выявление и возврат имущества  должника, находящегося у третьих лиц.  

Согласно ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица,  участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может  принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или  имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие  этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта,  а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.  

В силу п. 4 ст. 46 Закона о банкротстве, арбитражный суд по ходатайству  лиц, участвующих в деле, вправе отменить меры по обеспечению требований  кредиторов и интересов должника до наступления обстоятельств, предусмотренных  п. 3 указанной статьи.  

Обязанность по доказыванию обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 90  АПК РФ, возложена на заявителя, который в силу п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ должен  обосновать причины обращения в арбитражный суд с заявлением об обеспечении  иска конкретными обстоятельствами, свидетельствующими о необходимости  принятия обеспечительных мер, а также представить документальные  доказательства, подтверждающие его доводы.  

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии  обоих оснований, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, если заявителем представлены  доказательства их обоснованности.  

Так, в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О  применении судами обеспечительных мер», обращено внимание судов на то, что  при применении обеспечительных мер арбитражный суд должен исходить из  следующего: в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры  допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих  оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать  невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного  

акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях  предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.  

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность  его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, и  действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях  предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные  меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений  (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются  при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о  применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства,  подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст.  90 АПК РФ.  

При оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ  арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и  обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;  вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия  обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;  предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных  интересов, интересов третьих лиц.  

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер,  суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная  мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким  образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер,  обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.  

С учетом конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу,  судебная коллегия кассационной инстанции полагает, что суды первой и  апелляционной инстанций, оценив доводы заявителя по правилам ст. 71 АПК РФ,  пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения  заявления конкурсного управляющего ОАО МКБ «Замоскворецкий» в лице ГК  «АСВ» о принятии обеспечительных мер, установив, что заявителем не  представлено доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие  

обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение  судебного акта по настоящему делу, либо привести к неблагоприятным  последствиям для лиц, участвующих в деле, в том числе доказательства того, что  Бударин И.Л., Коротков А.А. и Павлова И.В. на момент подачи заявления  предпринимают действия, направленные на отчуждение имущества, указав при  этом, что доводы заявителя основаны на предположениях и носят вероятностный  характер.  

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, все доводы заявителя  кассационной жалобы получили надлежащую оценку судов первой и  апелляционной инстанций, при этом несогласие с судебной оценкой имеющихся в  деле доказательств не является основанием для отмены принятых по делу судебных  актов. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288  АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.  

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для  удовлетворения кассационной жалобы конкурсного управляющего ОАО МКБ  «Замоскворецкий» в лице ГК «АСВ» и отмены обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2017 и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2017 по делу   № А40-99892/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без  удовлетворения.  

Председательствующий-судья О.Н. Савина  Судьи: Е.Л. Зенькова   Л.В. Михайлова