Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-185631/17-79-1627

03 мая 2018 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Дранко Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Московская городскаятелефонная сеть» 

к ЗАО «КантриКом»

о взыскании задолженности в размере 6 391 094 руб. 96 коп., пени а размере 350 058 руб. 84 коп.

при участии:от истца: ФИО2  дов. от 17.12.2015 г. № № 29518

от ответчика: ФИО3 от 29.12.2017 г. № 73/18

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Московская городская телефонная сеть»  (далее – истец), с учетом уточнений к заявленным требованиям,  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы иском к ЗАО «КантриКом» (далее – ответчик) о взыскании задолженность по договору №19280 от 19.12.2006 за период с апрель 2017 (остаток - 609 034,68 руб.); неустойку в размере 131 969,08 руб. 

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что между ПАО МГТС и ЗАО «КантриКом» заключен договор № 19280 о присоединении сетей электросвязи.

В соответствии с условиями договора истец принял на себя обязательство по предоставлению услуг присоединения сети электросвязи Оператора к сети электросвязи МГТС на местном уровне присоединения, при котором становится возможным установление соединения и передача информации между пользователями взаимодействующих сетей электросвязи МГТС и Оператора, а ответчик - по своевременной оплате предоставленных услуг.

Приложением № 2 к Договору установлено, что расчетный период составляет один календарный месяц с первого по последнее число каждого календарного месяца.

Свои обязательства по настоящему договору ПАО МГТС выполняет добросовестно.

Однако Ответчик свои обязательства по внесению платы за оказанные услуги не выполняет.

Между Истцом и Ответчиком Актом №03 от 11.10.2017г., Актом №04 от 17.11.2017г. и Актом №05 от 18.12.2017г. произведен зачет встречных однородных требований на сумму 5 782 060,38 руб. (полностью закрыты январь, февраль и март 2017, апрель 2017 на сумму 1 478 893,88 руб.).

Таким образом, основной долг ответчика перед истцом за оказанные услуги на момент вынесения решения по настоящему делу составляет 609 034,68 руб.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядки, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.(ст. 781 ГК РФ).

В связи с ненадлежащим неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец просит взыскать неустойку в размере 131 969,08 руб.

В соответствии с п. 3.5 Договора в случае нарушения Пользователем сроков оплаты стоимости услуг, МГТС имеет право начислить пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки, но не более 6% от суммы платежа.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлены суду доказательств оплаты, иск по существу и по размеру не оспорен.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

На основании ст. ст. 15, 309-310, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «КантриКом» (ИНН 

<

***>)  в пользу ПАО «Московская городская телефонная сеть» (ИНН 

<

***>) долг в размере 609 034 руб. 68 коп.,  неустойку в размере 131 969,08 руб., госпошлину в размере 17 820 руб. 

В остальной части производство по делу прекратить.

Возвратить ПАО «Московская городская телефонная сеть» (ИНН 

<

***> госпошлину в размере 38 886 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А. Дранко