ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Суворова, д. 21, г. Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95  E-mail: info@21aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-4481/2022

город Севастополь

05 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2023 года.  В полном объёме постановление изготовлено 05 апреля 2023 года.  

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Мунтян О.И.,  

судей Баукиной Е.А.,   Рыбиной С.А.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

при участии в заседании: от истца: ООО «ЭПРиС» ФИО2 (директор); 

от ответчика: 

ГКУ ГС «ЕДКС» ФИО3 (дов. от 30.12.2022);  

от третьих лиц: 

Правительство Севастополя не явился, извещено надлежаще;  

Департамента капитального 

строительства города Севастополя не явился, извещено надлежаще;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Государственного казенного учреждения города Севастополя «Единая дирекция  капитального строительства» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 22  ноября 2022 года по делу № А84-4481/2022,   

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЭПРиС» (далее - ООО «ЭПРиС»)  обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Государственному  казенному учреждению города Севастополя «Единая дирекция капитального  строительства» (далее - ГКУ ГС «ЕДКС») о взыскании задолженности по контракту за  выполненные работы в размере 1 650 000 руб.  

 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, судом привлечены Правительство Севастополя,  Департамент капитального строительства города Севастополя.  

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 22 ноября 2022 года исковые  требования удовлетворены.  

Не согласившись с указанным решением суда, ГКУ ГС «ЕДКС» обратилось в  Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.  

Податель жалобы указывает, что суд первой инстанции пришел к необоснованному  выводу о том, что государственной экспертизой определена и подтверждена достоверная  стоимость «Выполнения работ по разработке проектно-сметной документации по объекту:  «Капитальный ремонт стационарного комплекса ГБУЗС «Городская больница № 3 им.  Даши Севастопольской» по адресу: 

<

...>» (НДС не  облагается)» по ГК № 13- ПСД/2021 от 11.06.2021 в сумме 1 537 480 руб. без НДС,  отдельно определена и подтверждена стоимость «Проведение государственной  экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения  сметной стоимости объекта: «Капитальный ремонт стационарного комплекса ГБУЗС  «Городская больница № 3 им. Даши Севастопольской» по адресу: 

<

...>» по Договору от 29.07.2021 № 6475-07/21 в сумме 112 520 руб. без НДС  а всего 1 650 000,00 руб. без НДС. Считает, что согласно пункту 181 Методики № 421/пр  расчет суммы НДС выполняется от итогов глав 1-12 сводного сметного расчета с учетом  резерва средств на непредвиденные работы и затраты, за исключением стоимости работ и  услуг, не подлежащих налогообложению в соответствии со статьей 149 Налогового  кодекса Российской Федерации. Апеллянт полагает, что сумма в сводном расчете указана  суммы Главы 12 включая НДС 20% составляет 1 672 504,83 руб. (1 650 000,00 + 22504,83  руб.) что не соответствует сумме спорного Контракта и выводам суда.  

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2023  апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить, обжалуемый судебный акт отменить.  

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов, изложенных  в апелляционной жалобе, просил отказать в ее удовлетворении обжалуемый судебный акт  оставить без изменений.  

Третьи лица, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не  обеспечили, извещены надлежащим образом.  

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.  

С учетом изложенного, коллегия судей полагает возможным рассмотреть  апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц по  имеющимся в деле материалам.  

Законность решения суда первой инстанции проверена в порядке,  установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.  

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие,  имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, 11.06.2021 между ГКУ ГС «ЕДКС» (далее- Заказчик) и ООО «ЭПРиС» (далее – подрядчик) заключен государственный контракт на  выполнение работ по корректировке проектно-сметной документации по объекту:  «Капитальный ремонт стационарного комплекса ГБУЗС «Городская больница № 3 им.  Даши Севастопольской» по адресу: 

<

...>» № 13-  ПСД/2021 (далее - Контракт), согласно условиям которого Подрядчик обязуется по  заданию Заказчика в установленный Контрактом срок выполнить Работы и передать  

 

Заказчику результаты Работ, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат Работ в  порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.  

Срок выполнения Работ: с даты заключения Контракта и до 30 ноября 2021 года (п.  4.1. Контракта).  

В соответствии с п. 1.4. Контракта результатом выполненных Работ по Контракту  является:  

- проектно-сметная документация (рабочая), согласованная со всеми  уполномоченными органами государственной власти и заинтересованными  организациями, в том числе ресурсоснабжающими службами, отвечающая по составу и  объему требованиям законодательства Российской Федерации и города федерального  значения Севастополя, получившая положительное заключение государственной  экспертизы в части проведения проверки достоверности определения сметной стоимости  капитального ремонта объектов капитального строительства;  

- ведомость объемов работ, разработанная в соответствии с рабочей  документацией; (далее по тексту - результат выполненных Работ).  

Пунктами 2.1. и 2.6. Контракта установлено, что цена Контракта является твердой,  определена на весь срок исполнения Контракта и не может изменяться в ходе его  исполнения, и цена Контракта (цена Работ) составляет: 1 650 000,00 рублей, без НДС на  основании главы 26.2 НК РФ.  

В силу п. 2.5. Контракта в цену Контракта включена стоимость всех затрат  Подрядчика, необходимых для выполнения работ, указанных в пункте 1.1. Контракта, в  том числе:  

- на проведение государственной экспертизы проектно-сметной документации в  части достоверности определения сметной стоимости;  

- по получению и сбору исходных данных; - по определению нагрузок по инженерному обеспечению объекта; 

- на выполнение работ по обследованию строительных конструкций и  инженерных сетей;  

- на разработку проектно-сметной (рабочей) документации;  

- на формирование ведомости объемов работ на основании рабочей документации;  

- по оплате счетов за согласование проектной, рабочей и иной документации; 

- другие затраты, прямо не обозначенные в Контракте, но необходимость которых  вызвана исполнением Подрядчиком обязательств по Контракту (по согласованию с  Заказчиком).  

- согласно п. 2.3. Контракта финансирование Заказчиком работ по Контракту  осуществляется в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств на  соответствующий финансовый год и плановые периоды, что составляет: на 2021 год1 650 000,00 руб.  

ООО «ЭПРиС» выполнило работы и передало Заказчику результат выполненных  Работ: проектно-сметную документацию (сметную, рабочую, ведомость объемов работ),  согласованную с уполномоченными органами государственной власти и  заинтересованными организациями, в том числе ресурсоснабжающими службами, и  получившую положительное заключение государственной экспертизы в части проведения  проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта, что  подтверждается заключением по результатам визуального осмотра строительных  конструкций и инженерных сетей на объекте для корректировки проектно-сметной  документации ШИФР 2020-101-ОР, сопроводительным письмом № 514 от 16.07.2021 (вх.   № 6750/03-05-02-01-20/01/21) с приложением (накладной № 2020-101/01 от 16.07.2021),  сопроводительным письмом № 679.1 от 17.09.2021 (вх. № 9159/03-05-02-01-20/01/21),  накладной № 94 от 30.09.2021, листом согласований с ГУПС «Севтеплоэнерго» от  30.09.2021, альбомом проектных решений с отметками о согласовании, сопроводительным  письмом № 0510/01 от 05.10.2021 (вх. № 9833/03¬05-02-01-20/01/21 от 07.10.2021) с  

 

приложениями (накладной № 94 от 30.09.2021, накладной (актом приема-передачи  технической документации) № 2020-101/03 от 06.10.2021, актом № 125 от 20.09.2021,  счетом на оплату № 159 от 20.09.2021, счет-фактурой № 125 от 20.09.2021),  положительным заключением государственной экспертизы о достоверности сметной  стоимости № 92-1-1-2-051207-2021 от 08.09.2021, сопроводительным письмом  (претензией) от 03.12.2021 № 905 (вх. № 12122/03-05-02-01-20/01/21) с приложениями  (актом № 125 от 20.09.2021, актом о приемке выполненных работ (по форме Приложения   № 4) от 20.09.2021, счетом на оплату № 159 от 20.09.2021, счет-фактурой № 125 от  20.09.2021).  

Далее, 09.07.2021 между ГКУ ГС «ЕДКС», ООО «ЭПРиС» и ГАУ  «Государственная экспертиза города Севастополя» был заключен договор возмездного  оказания услуг на проведение государственной экспертизы проектной документации в  части проверки достоверности определения сметной стоимости № 6475-07/21.  

Платежным поручением от 02.08.2021 № 605 ООО «ЭПРиС» были оплачены  денежные средства в размере 135 028,97 рублей за услугу по проведению госэкспертизы  проектной документации в части проверки достоверности определения сметной  стоимости объекта.  

Для целей проведения государственной экспертизы ООО «ЭПРиС» были переданы  ГКУ ГС «ЕДКС» и ГАУ «Государственная экспертиза города Севастополя» результаты  выполненных Работ.  

По результатам государственной экспертизы ГАУ «Государственная экспертиза  города Севастополя» было выдано положительное заключение государственной  экспертизы о достоверности сметной стоимости Работ по корректировке проектно-сметной документации по объекту: «Капитальный ремонт стационарного комплекса  ГБУЗС «Городская больница № 3 им. Даши Севастопольской» по адресу: 

<

...>» от 08.09.2021г. № 92-1-1-2-051207-2021 .  

Указанной государственной экспертизой также определена и подтверждена  достоверная стоимость «Выполнение работ по разработке проектно-сметной  документации по объекту: «Капитальный ремонт стационарного комплекса ГБУЗС  «Городская больница № 3 им. Даши Севастопольской» по адресу: 

<

...>» (НДС не облагается)» по ГК № 13-ПСД/2021 от 11.06.2021 в сумме  

1 537 480 руб. без НДС, отдельно определена и подтверждена стоимость «Проведение  государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности  определения сметной стоимости объекта: «Капитальный ремонт стационарного комплекса  ГБУЗС «Городская больница № 3» им. Даши Севастопольской» по адресу: 

<

...>» по Договору от 29.07.2021 № 6475-07/21 в сумме 112 520 руб. без  НДС. Итого: 1 650 000 руб. без НДС (Глава 12. (строки 7 и 8) Сводного сметного расчета  стоимости строительства, а также иные сметные расчеты).  

ООО «ЭПРиС» неоднократно передавало Заказчику результат выполненных Работ.  

03.12.2021 (ранее 16.07.2021, 17.09.2021, 05.10.2021) ООО «ЭПРиС» направило  Заказчику письмо (претензию) № 905 (вх. № 12122/03-05-02-01-20/01/21) со следующими  приложениями: актом № 125 от 20.09.2021, актом о приемке выполненных работ (по  форме Приложения № 4) от 20.09.2021г., счетом на оплату № 159 от 20.09.2021г., счет- фактурой № 125 от 20.09.2021г., и попросило Заказчика в установленные Контрактом  сроки подписать данные документы и оплатить результат выполненных Работ по  Контракту на сумму 1 650 000,00 рублей без НДС.  

Письмом от 13.12.2021 исх. № 11781/03-05-02-01-20/02/21 Заказчик отказался  подписывать переданные ему документы, принять и оплатить результат выполненных  Работ по Контракту.  

Изложенное послужил основанием для обращения истца с иском в суд.  Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.  

Заслушав пояснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной  

 

жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права,  правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда  обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой  инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.  

К возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре подряда, а также Федерального закона  от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд».  

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется  выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее  результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена  предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан  уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы  при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с  согласия заказчика досрочно.  

Согласно статье 758 ГК РФ, подрядчик (проектировщик) обязуется по заданию  заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские  работы, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее результат.  

В соответствии с частью 1 статьи 760 ГК РФ подрядчик обязан выполнять работы в  соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;  согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости  вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного  самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты  изыскательских работ.  

Согласно статье 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740),  проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения  государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного  или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или  муниципальных нужд.  

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных  работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить  строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов  производственного и непроизводственного характера работы и передать их  государственному или муниципальному заказчику, а государственный или  муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или  обеспечить их оплату.  

Из условий заключенного между сторонами государственного контракта на  выполнение работ по корректировке проектно-сметной документации, а именно: пунктов  1.1.1 , 1.2.2 , 1.4.3 , 2.1.4 , 2.3.5 , 2.5.6 , 2.6.7 , 2.12.8, а также задания на корректировку  проектно-сметной документации (приложение № 1 к Контракту) следует, что 29.07.2021  между ГКУ ГС «ЕДКС», ООО «ЭПРиС» и ГАУ «Государственная экспертиза города  Севастополя» был заключен договор возмездного оказания услуг на проведение  государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности  определения сметной стоимости № 6475-07/21.  

Платежным поручением от 02.08.2021 № 605 ООО «ЭПРиС» были оплачены  денежные средства в размере 135 028,97 руб. за услугу по проведению госэкспертизы  проектной документации в части проверки достоверности определения сметной  стоимости объекта.  

По результатам государственной экспертизы ГАУ «Государственная экспертиза  города Севастополя» было выдано положительное заключение государственной  экспертизы о достоверности сметной стоимости Работ по корректировке проектно- 

 

сметной документации по объекту: «Капитальный ремонт стационарного комплекса  ГБУЗС «Городская больница № 3 им. Даши Севастопольской» по адресу: 

<

...>» от 08.09.2021г. № 92-1-1-2-051207-20219.  

Указанной государственной экспертизой определена и подтверждена достоверная  стоимость «Выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту:  «Капитальный ремонт стационарного комплекса ГБУЗС «Городская больница № 3 им.  Даши Севастопольской» по адресу: 

<

...>» (НДС не  облагается)» по ГК № 13- ПСД/2021 от 11.06.2021 в сумме 1 537 480 рублей без НДС,  отдельно определена и подтверждена стоимость «Проведение государственной  экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения  сметной стоимости объекта: «Капитальный ремонт стационарного комплекса ГБУЗС  «Городская больница № 3» им. Даши Севастопольской» по адресу: 

<

...>» по Договору от 29.07.2021 № 6475-07/21 в сумме 112 520 руб. без НДС,  всего - 1 650 000 руб. без НДС.  

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, о том что, стоимость  выполнение работ по разработке проектно-сметной документации составляет 1 537 480  руб. без НДС, стоимость проведения государственной экспертизы проектной  документации составляет 112 520 руб. без НДС, что в общей сумме (цена Контракта (цена  работ)) составляет 1 650 000,00 руб. без НДС.  

Заключенным между сторонами Контрактом предусмотрено выполнение работ не  только по проведению государственной экспертизы проектно-сметной документации, но и  работ по получению и сбору исходных данных, по определению нагрузок по  инженерному обеспечению объекта, работ по обследованию строительных конструкций и  инженерных сетей, работ по формированию ведомости объемов работ на основании  рабочей документации, работ по корректировке и разработке проектно-сметной (рабочей)  документации и др., стоимость которых включена в цену Контракта и составляет  

1 650 000 руб. 

ООО «ЭПРиС» является коммерческой организацией и согласилось выполнить все  работы по Контракту на сумму 1 650 000 руб., заключив Контракт на указанных условиях.  

Действующим законодательством РФ запрещены сделки дарения и случаи  неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ, обязательства вследствие  неосновательного обогащения).  

С учётом изложенного, коллегия судей признает необоснованными доводы  апеллянта о том, что в Сводной смете (Приложение № 3 к Контракту), в Перечне  выполняемых работ, указаны значения 0 рублей 00 копеек. Следовательно, при  определении цены работ необходимо принимать во внимание буквальное значение  содержащихся в нем слов и выражений и руководствоваться всеми условиями (пунктами)  Контракта, а не только одним условием (пунктом) Контракта, который противоречит всем  остальным условиям (пунктам) Контракта.  

Ссылки апеллянта на положения пункта 160 «Методики определения стоимости  работ по подготовке проектной документации», утвержденной приказом Минстроя  России от 01.10.2021г. № 707/пр, коллегия судей не принимает.  

Поскольку стоимость работ по корректировке и разработке проектно-сметной  (рабочей) документации рассчитана с учетом понижающего коэффициента, что следует из  Пояснительной записке к сметной документации Раздела № 11 Части 1 Книги 1 Тома №  11.1.1 Проектной документации «2020-101-СМ1-ПЗ» и Сметного расчета «Выполнение  работ по разработке проектно-сметной документации по объекту: «Капитальныйремонт  стационарного комплекса ГБУЗС «Городская больница № 3 им. Даши Севастопольской»  по адресу: 

<

...>» Раздела № 11 Части 1 Книги 2 Тома  

 № 11.1.2 Проектной документации «2020-101-СМ1.2»). 

Таким образом, довод ГКУ ГС «ЕДКС» об отсутствии и не применении  корректирующего коэффициента на сокращенный объем работ, является необоснованным.  

 

Как пояснил представитель истца в судебном заседании в суде апелляционной  инстанции, на сегодняшний день капитальный ремонт стационарного комплекса ГБУЗС  «Городская больница № 3 им. Даши Севастопольской» по адресу: 

<

...>», который выполнялся на основании разработанной  (откорректированной) ООО «ЭПРиС» проектно-сметной (рабочей) документации  завершен, и больница введена в эксплуатацию.  

Результат работ имеет потребительскую ценность и позволяет использовать его по  назначению.  

Суд первой инстанции достаточно полно установил фактические обстоятельства  дела, исследовал представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, дал им  правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее  требованиям норм материального и процессуального права.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270  АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции  не допущено.  

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2023,  подателю жалобы - ГКУ ГС «ЕДКС» предоставлено отсрочка уплаты госпошлины.  

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы суд отказывает, с подателя  жалобы ГКУ ГС «ЕДКС» в пользу федерального бюджета подлежит взысканию  госпошлина в размере, установленном ст.333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации.  

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым  взыскать с ГКУ ГС «ЕДКС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в  размере 3000,00 рублей за подачу апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 22 ноября 2022 года по делу 

 № А84-4481/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного  казенного учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального  строительства» без удовлетворения.  

Взыскать с Государственного казенного учреждения города Севастополя «Единая  дирекция капитального строительства» в доход федерального бюджета 3000 руб.  государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий О.И. Мунтян  Судьи Е.А. Баукина   С.А. Рыбина