Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-473/2024

26 марта 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2024 года.Полный текст  постановления изготовлен 26 марта 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей  Мангер Т.Е., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 А.

при участии  в заседании:

от акционерного общества «ВаниноТрансУголь»: представитель не явился;

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: ФИО2 представителя по доверенности от 14.07.2023,  сроком до 20.06.2026;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от  22.12.2023

по делу № А73-16221/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению акционерного общества «ВаниноТрансУголь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 84978574,26 руб. 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ВаниноТрансУголь» (далее - АО «ВаниноТрансУголь», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ответчик, ОАО «РЖД», перевозчик, грузоперевозчик) о взыскании 84978574,26 руб. пени за просрочку доставки грузов, отправленных по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭИ157723, ЭЗ401096, ЭЗ401249, ЭЗ401215, ЭЗ401280, ЭИ264032, ЭЗ873249, ЭИ261440, ЭЗ356376, ЭЗ356567, ЭЗ356278, ЭЗ356232, ЭЗ356684, ЭЗ357428, ЭЗ356411, ЭЗ357962, ЭЗ357985, ЭЗ356357, ЭЗ356323, ЭЗ356299, ЭЗ356617, ЭЗ356265, ЭЗ356545, ЭЗ356214, ЭЗ357386, ЭЗ357314, ЭИ431004, ЭИ432392, ЭИ373243, ЭИ357573, ЭИ041017, ЭИ489722, ЭИ490435, ЭЗ762009, ЭЖ935560, ЭЖ935446, ЭЖ935225, ЭЖ936641, ЭЖ935607, ЭЖ936207, ЭИ611553, ЭЗ761662, ЭЗ761762, ЭЗ331900, ЭЗ331789, ЭЗ331764, ЭЗ331708, ЭЗ331678, ЭЗ331656, ЭЗ331642, ЭЗ331631, ЭЗ333328, ЭЗ332019, ЭЗ333368, ЭЗ333346, ЭЗ333446, ЭЗ333424, ЭЗ333384, ЭЗ333433, ЭЗ331696, ЭЗ331971, ЭЗ332033, ЭЗ332000, ЭЗ333385, ЭЗ331930, ЭЗ333371, ЭИ599891, ЭЗ932878, ЭИ028529, ЭИ657919, ЭИ152752, ЭИ152301, ЭИ152932, ЭЗ296424, ЭЗ293965, ЭЗ986897, ЭЗ986970, ЭИ649562, ЭИ170735, ЭЗ937304, ЭЗ937289, ЭЗ937327, ЭЗ937271, ЭИ785409, ЭИ735154, ЭИ189537, ЭИ189561, ЭЗ986830, ЭЗ986941, ЭЗ986867, ЭИ328094, ЭИ986187, ЭИ073176, ЭИ073217, ЭИ073244, ЭИ073225, ЭИ073250, ЭИ073254, ЭИ686568, ЭИ269384, ЭИ073187, ЭИ072465, ЭИ073259, ЭИ072475, ЭИ447845, ЭИ428545, ЭИ451832, ЭИ452004, ЭИ268120, ЭИ268378, ЭИ268137, ЭЙ064964, ЭИ211048, ЭИ210690, ЭЙ098055, ЭИ430657, ЭИ430684, ЭИ462444, ЭИ462493, ЭИ462473, ЭИ462520, ЭИ462622, ЭИ462581, ЭИ462610, ЭИ462630, ЭИ462642, ЭИ462655, ЭЙ174576, ЭИ369166, ЭИ462556, ЭИ369827, ЭИ369778, ЭИ635688, ЭИ369056, ЭИ483631, ЭИ480654, ЭИ481698, ЭИ477469, ЭИ483378, ЭИ480723, ЭИ476438, ЭИ481071, ЭИ477239, ЭИ486083, ЭИ476548, ЭИ288274, ЭИ288291, ЭИ288283, ЭИ288297, ЭЙ265615, ЭЙ311792, ЭИ356592, ЭИ356531, ЭИ356492, ЭИ356442, ЭИ581945, ЭИ581893, ЭИ581968, ЭИ581881, ЭИ583185, ЭИ583159, ЭИ581914, ЭИ581869, ЭИ582663, ЭИ581838, ЭИ583140, ЭИ683756, ЭИ684594, ЭИ684723, ЭИ683778, ЭИ685373, ЭИ683861, ЭИ685398, ЭИ683801, ЭИ685411, ЭИ683837, ЭИ684614, ЭИ684801, ЭИ684686, ЭИ685426, ЭИ684745, ЭЙ323433, ЭЙ353457, ЭЙ461660, ЭЙ407638, ЭИ869902, ЭИ869903, ЭИ825997, ЭИ826056, ЭИ830163, ЭИ825837, ЭИ832896, ЭИ829961, ЭИ829925. 

   Решением  суда от 22.12.2023  иск удовлетворен частично: с ОАО «РЖД» в пользу АО «ВаниноТрансУголь» взысканы пени в размере 65611069 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 200000 руб.

              Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «РЖД» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ),   и снизить размер взыскиваемой пени на 70 %.

            Заявитель жалобы утверждает следующее: не верен вывод суда  в части незначительного применения положений статьи 333 ГК РФ, что повлекло несоблюдение баланса между установленной законом мерой ответственности и последствиями нарушения ответчиком обязательства по своевременной доставке груза; в отношении ОАО «РЖД» недружественными странами введены неправомерные экономические санкции, направленные на дестабилизацию деятельности ОАО «РЖД», прекращение перевозок и разрушение экономики Российской Федерации; ОАО «РЖД» вынуждено максимально задействовать свои пропускные и перевозочные способности в целях обеспечения перевозок пассажиров в направлении южных регионов России; в результате введения в отношении Российской Федерации незаконных санкций со стороны враждебных государств,  фактически прекратилось сообщение с западными странами, в силу чего произошла переориентация грузопотоков на Восток что вызвало практическое исчерпание пропускных и перевозочных способностей инфраструктуры ОАО «РЖД».

             В представленных  в суд возражениях  на апелляционную жалобу, АО «ВаниноТрансУголь» отклоняет доводы такой жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, решение суда - без изменения.  

             Представитель истца, извещенного надлежащим образом о времени месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.  

             Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие указанного выше лица в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ОАО «РЖД» в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме, просит решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт. 

             Заслушав представителя лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений  на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

  Как видно из материалов дела, в мае-июне 2023 года с различных станций отправления в адрес грузополучателя АО «Ванинотрансуголь» на станцию назначения Дюанка (эксп.) ДВост ж.д. направлен груз с оформлением транспортных железнодорожных накладных №№ ЭИ157723, ЭЗ401096, ЭЗ401249, ЭЗ401215, ЭЗ401280, ЭИ264032, ЭЗ873249, ЭИ261440, ЭЗ356376, ЭЗ356567, ЭЗ356278, ЭЗ356232, ЭЗ356684, ЭЗ357428, ЭЗ356411, ЭЗ357962, ЭЗ357985, ЭЗ356357, ЭЗ356323, ЭЗ356299, ЭЗ356617, ЭЗ356265, ЭЗ356545, ЭЗ356214, ЭЗ357386, ЭЗ357314, ЭИ431004, ЭИ432392, ЭИ373243, ЭИ357573, ЭИ041017, ЭИ489722, ЭИ490435, ЭЗ762009, ЭЖ935560, ЭЖ935446, ЭЖ935225, ЭЖ936641, ЭЖ935607, ЭЖ936207, ЭИ611553, ЭЗ761662, ЭЗ761762, ЭЗ331900, ЭЗ331789, ЭЗ331764, ЭЗ331708, ЭЗ331678, ЭЗ331656, ЭЗ331642, ЭЗ331631, ЭЗ333328, ЭЗ332019, ЭЗ333368, ЭЗ333346, ЭЗ333446, ЭЗ333424, ЭЗ333384, ЭЗ333433, ЭЗ331696, ЭЗ331971, ЭЗ332033, ЭЗ332000, ЭЗ333385, ЭЗ331930, ЭЗ333371, ЭИ599891, ЭЗ932878, ЭИ028529, ЭИ657919, ЭИ152752, ЭИ152301, ЭИ152932, ЭЗ296424, ЭЗ293965, ЭЗ986897, ЭЗ986970, ЭИ649562, ЭИ170735, ЭЗ937304, ЭЗ937289, ЭЗ937327, ЭЗ937271, ЭИ785409, ЭИ735154, ЭИ189537, ЭИ189561, ЭЗ986830, ЭЗ986941, ЭЗ986867, ЭИ328094, ЭИ986187, ЭИ073176, ЭИ073217, ЭИ073244, ЭИ073225, ЭИ073250, ЭИ073254, ЭИ686568, ЭИ269384, ЭИ073187, ЭИ072465, ЭИ073259, ЭИ072475, ЭИ447845, ЭИ428545, ЭИ451832, ЭИ452004, ЭИ268120, ЭИ268378, ЭИ268137, ЭЙ064964, ЭИ211048, ЭИ210690, ЭЙ098055, ЭИ430657, ЭИ430684, ЭИ462444, ЭИ462493, ЭИ462473, ЭИ462520, ЭИ462622, ЭИ462581, ЭИ462610, ЭИ462630, ЭИ462642, ЭИ462655, ЭЙ174576, ЭИ369166, ЭИ462556, ЭИ369827, ЭИ369778, ЭИ635688, ЭИ369056, ЭИ483631, ЭИ480654, ЭИ481698, ЭИ477469, ЭИ483378, ЭИ480723, ЭИ476438, ЭИ481071, ЭИ477239, ЭИ486083, ЭИ476548, ЭИ288274, ЭИ288291, ЭИ288283, ЭИ288297, ЭЙ265615, ЭЙ311792, ЭИ356592, ЭИ356531, ЭИ356492, ЭИ356442, ЭИ581945, ЭИ581893, ЭИ581968, ЭИ581881, ЭИ583185, ЭИ583159, ЭИ581914, ЭИ581869, ЭИ582663, ЭИ581838, ЭИ583140, ЭИ683756, ЭИ684594, ЭИ684723, ЭИ683778, ЭИ685373, ЭИ683861, ЭИ685398, ЭИ683801, ЭИ685411, ЭИ683837, ЭИ684614, ЭИ684801, ЭИ684686, ЭИ685426, ЭИ684745, ЭЙ323433, ЭЙ353457, ЭЙ461660, ЭЙ407638, ЭИ869902, ЭИ869903, ЭИ825997, ЭИ826056, ЭИ830163, ЭИ825837, ЭИ832896, ЭИ829961, ЭИ829925;  просрочка в доставке грузов по накладным составила от 1 до 23 суток, согласно расчету истца.

В связи с несоблюдением сроков доставки грузов, истец направил в адрес ответчика претензии  №№ДВС/23/1098, ДВС/23/1111, ДВС/23/1116, ДВС/23/1118 ДВС/23/1121, ДВС/23/1144, ДВС/23/1158, ДВС/23/1171, ДВС/23/1180, ДВС/23/1183, ДВС/23/1195, ДВС/23/1204,  ДВС/23/1414, ДВС/23/1218, ДВС/23/1219 об уплате пени за просрочку доставки груза, которые последним оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

          Согласно статье 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

На основании статьи 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Федеральный закон                     № 18-ФЗ, Устав железнодорожного транспорта, УЖТ, УЖТ РФ)  за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств. 

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики; груз считается доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной ж/д накладной вагоны с грузом  поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам ж/д путей необщего пользования (статья 33 УЖТ РФ). 

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков установлены Правилами, утвержденными Министерством транспорта Российской Федерации от 07.08.2015    № 245 (далее – Правила № 245, Правила), где  также определены обстоятельства, которые могут служить основанием для увеличения срока доставки.

Пунктом 6 Правил №245 установлены случаи, когда срок доставки грузов увеличивается на все время задержки груза. 

В соответствии с  пунктом 7 Правил № 245 о причинах задержки груза, порожних вагонов, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акты общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45 и делаются отметки, предусмотренные Правилами заполнения перевозочных документов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 39.

Согласно пункту 6.4 Правил №245 срок доставки грузов увеличивается на все время задержки в случаях задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств, установленных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ.

Часть 1 статьи 29 УЖТ РФ определяет перечень обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, когда погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении; перевозки грузов, порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств. 

Также указанной статьей установлен порядок временного прекращения или ограничения перевозок; руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

 Задержка вагонов в пути следования по спорным накладным по независящим от перевозчика причинам не подтверждена документально, отметки в накладных по факту задержки вагонов, причине задержки, отсутствуют.

 Поскольку груз по спорным накладным доставлен с просрочкой, и перевозчиком не представлены надлежащие доказательства обстоятельств, с которыми Правила №245 связывают увеличение сроков доставки, суд верно посчитал требования истца в размере 84978574,26 руб.,  обоснованными. 

Вместе с тем судом рассмотрено заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, и с учетом правовой позиции пунктов 71, 73,  77, 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7), Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, верно  установлена  возможность снижения суммы неустойки, исходя из  принципа  справедливости (принято во внимание, что ОАО «РЖД»  в настоящее время в условиях сложившейся экономической ситуации, осуществляет функции грузоперевозчика с долей в 85% от объема всех грузоперевозок без учета трубопроводного транспорта; грузопоток в большей степени переориентирован на восточное направление; установленная законом ставка неустойки за просрочку в доставке груза является существенной (6 % за каждые сутки просрочки), что свидетельствует о значимости осуществления железнодорожной перевозки  в нормативные сроки; размер неустойки ограничен 50 % от суммы провозной платы, в связи с чем,  неустойка не может быть взыскана, более чем за 8 суток просрочки) по накладным где просрочка составила от 1 до 8 суток - на 30 %, что составляет 30896687,68 руб.; накладным, где просрочка составила 9 и более суток -  на 15%, что составляет 34714381,65 руб.

          Учитывая характер и продолжительность допущенного нарушения, а также принимая во внимание, что обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд пришел к правильному   выводу о том, что соизмеримой с нарушенным интересом и способной в полной мере компенсировать потери истца является неустойка в сумме 65611069 руб.

             В связи с изложенным выше, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, так как решение суда вынесено при полном, всестороннем, объективном исследовании обстоятельств дела, представленных в дело доказательств, нормы материального права применены правильно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы повлияли на законность и обоснованность решения суда либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем,  признаются арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельными  и не могут служить основанием для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.  

Процессуальных нарушений, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края  от  22  декабря  2023  года по делу                             № А73-16221/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

               Т.Е. Мангер

             Е.И. Сапрыкина