Именем Российской Федерации

        

РЕШЕНИЕ

08.07.2020г.Дело № А40-  23396/20

Резолютивная часть решения объявлена 07.07.2020г.

Полный текст решения изготовлен   08.07.2020г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи А.П. Стародуб -  единолично. ( шифр судьи 116- 185)

При ведении протокола судебного заседания  помощником   судьи Иордановым  Г.В.

с участием:  от   истца–  не явился, извещен

от ответчика  -  не явился, извещен

рассмотрел дело по иску   АО "СЕЗАМ"  ( ОГРН 

<

***>)

к ООО "ЭНЕРГОМАШКАПИТАЛ" ( ОГРН 

<

***>)  о взыскании  задолженности   и пени

УСТАНОВИЛ:

АО "СЕЗАМ"  »  обратилось в арбитражный суд г. Москвы   с иском  о взыскании  с ответчика   суммы  задолженности в размере 489.287,02  руб.  по договору   на оказания услуг  мостового крана  кругового  действия. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен  ,   истец представил   ходатайство  которым просит рассмотреть дело   без участия  своего представителя.

Ответчик    в судебное заседание не явился , извещен. В ходатайстве просил  уменьшить сумму   неустойки в соответствии со ст. 333  ГК РФ.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156  АПК РФ   в отсутствие  сторон.

Исследовав материалы дела,  , оценив   представленные  доказательства   в совокупности , в порядке ст. 71  АПК РФ ,   суд пришел  к следующему. 

Из  материалов   дела  следует, что между ООО «ЭнергомашКапитал» (Заказчик) и АО «СЕЗАМ» (Исполнитель) был заключён договор № 75/01-17 от 9 января 2017 г. на оказание услуг мостового крана кругового действия.

В соответствии с условиями договора Исполнитель принял на себя обязательства оказать, услуги Заказчику путём выделения крана мостового электрического кругового действия (полярного) 370 (200) + 160 (140)/2х70-43-45-У1 с обслуживающим персоналом для выполнения работ в реакторном отделении энергоблока № 4 Ростовской АЭС (п. 1.1 договора), а Заказчик -оплатить фактическую стоимость услуг, определённую исходя из расчёта стоимости 1-го машино-часа в соответствии с Прейскурантом цен на услуги крана (п. 1.2, 2.4 договора).

Прейскурантом цен на услуги крана, являющимся приложением № 1 к договору, определена стоимость одного машино-часа работы крана в размере 2 924 руб. 61 коп., включая НДС 18%.

Согласно п. 2.5 договора оплата услуг должна быть произведена не позднее 15 банковских дней после подписания акта оказанных услуг.

В исполнение этого договора в период с марта по август 2017 г. АО «СЕЗАМ» оказал услуги ООО «ЭнергомашКапитал» на общую сумму 489 287 руб. 02 коп., включая НДС, что подтверждается соответствующими двусторонними актами № 12 от 31 марта 2017 г., № 24 от 30 апреля 2017 г., № 29 от 31 мая 2017 г., № 35 от 30 июня 2017 г., № 40 от 31 июля 2017 г. и № 110 от 31 августа 2017 г.

Претензий относительно качества и объёма предоставленных услуг у Заказчика не имелось, однако оплата оказанных в этот период услуг Заказчиком не была произведена. Обратного суду  не представлено.

Истцом в адрес ответчика  направлена претензия от 11 декабря 2019 г. с требованием уплатить задолженность и соответствующие пени.

В ответе на претензию от 19 декабря 2019 г., ООО «ЭнергомашКапитал» заверило истца, что оплата основного долга будет произведена не позднее 31 января 2020 г., однако платёж   не произведён.

 Согласно п. 4.9 договора, за нарушение сроков оплаты Заказчик обязан оплатить пени в размере 0,1  % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Общий размер пеней, установленных договором за просрочку платежа, по состоянию на 30 ноября 2019 г. в соответствии с представленным  расчётом составил 424 408 руб. 08 коп.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик   в ходатайстве    возражает  относительно  начисленной  неустойки в размере 424408,08 руб.  , ссылаясь   на    чрезмерно завышенный  размер.  Просил применить  положения  ст. 333  ГК РФ   и снизить размер   неустойки.

Расчет   неустойки  представленный  истцом  ответчиком  не опровергнут.   Истец  рассчитал   неустойку  по каждому акту   оказанных   услуг   с учетом  положений   п. 4.9   Договора  предусматривающей  оплату  за   оказанные  услуги   не позднее 15  банковских дней   с даты    подписания актов  .  ( п.2.5   и 2.6  договора ) . Расчет судом  проверен , является  правильным. 

В соответствии  со ст. 333  ГК РФ если  подлежащая  уплате неустойка  явно  несоразмерна  последствиям  нарушения  обязательств , суд вправе  уменьшить  неустойку. 

Исходя  из  компенсационного  характера  гражданско-правовой   ответственности , под  соразмерностью  суммы  неустойки  последствиям   нарушения  обязательства   закон  предполагает   выплату  кредитору  такой  компенсации  его потерь , которая   будет   адекватна   и соизмерима  с нарушенным   интересом.  Неустойка   является  способом  обеспечения  исполнения  обязательства  и не должна  служить  средством   обогащения  кредитора  за счет должника.

В данном случае,  суд  считает , что   оснований  для  применения  положений  ст. 333  ГК РФ  не имеется ,  учитывая  длительную  просрочку   ответчика в оплате   оказанных   услуг  ( акты  датированы  2017 годом ).   

В соответствии  со ст. 101  АПК РФ  судебные расходы  состоят из государственной  пошлины  и судебных  издержек, связанных с рассмотрением  дела  арбитражным судом .

В соответствии   со ст. 110  АПК РФ  судебные  расходы , понесенные    лицом, участвующим в деле, в пользу  которого  принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

На  основании  изложенного, руководствуясь    ст. ст. 65,71 ,156,  110,167-170,171,  176,  АПК РФ  арбитражный суд

 

РЕШИЛ:

Взыскать с  ООО "ЭНЕРГОМАШКАПИТАЛ" ( ОГРН 

<

***>)  в пользу АО "СЕЗАМ"  ( ОГРН 

<

***>)  сумму  задолженности  в размере  489.287,02  руб.,  пени  в сумме 424.408,08  руб., расходы  по госпошлине  21.274  руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                     А.П. Стародуб