ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-10168/2024

Дело № А41-13796/24

01 июля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  25 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 июля 2024 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Красиковой Д.К.,

при участии в заседании:

от МУП «Межрайонный Щелковский водоканал» – представитель не явился, извещено надлежащим образом; 

от ООО «Эксплуатация жилья Фрязино» – представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатация жилья Фрязино» 

на решение Арбитражного суда Московской области 

от 18 апреля 2024 года по делу № А41-13796/24

по иску муниципального унитарного предприятия «Межрайонный Щелковский водоканал» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатация жилья Фрязино» 

о взыскании денежных средств,  

 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Межрайонный Щелковский водоканал» (далее - МУП «Межрайонный Щелковский Водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатация жилья Фрязино» (далее - ООО «Эксплуатация Жилья Фрязино», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.09.2015 № 351/09/15 за период с сентября по ноябрь 2023 года в сумме 1 610 550 руб. 79 коп., неустойки за период с 24.10.2023 по 05.02.2024 в сумме 72 332 руб. 61 коп. и неустойки с 06.02.2024 по день фактической оплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2024 года по делу № А41-13796/24 исковые требования удовлетворены (т. 1 л. д. 36-39).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Эксплуатация Жилья Фрязино» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между МУП «Межрайонный Щелковский Водоканал» (организация ВКХ) и ООО «Эксплуатация Жилья Фрязино» (абонент) был заключен договор от 01.09.2015 № 351/09/15, по условиям которого, организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения питьевую воду, а абонент обязуется оплачивать питьевую воду установленного качества  в объеме, определенном настоящим договором (т. 1 л. д. 24-26).

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик нарушил свои обязательства по  оплате коммунальных услуг, оказанных ему истцом в периоды с сентября по ноябрь 2023 года, МУП «Межрайонный Щелковский Водоканал» обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В силу части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно пункту 8 договора расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. 

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика перед истцом за период с сентября по ноябрь 2023 года составила 1 610 550 руб. 79 коп., что подтверждается счетами и счетами-фактурами, направленными в адрес ответчика по средствам электронного документооборота (т. 1 л. д. 14-19).

Документально-обоснованных возражений, а равно доказательств, исключающих требования истца, ответчик суду не представил.

Учитывая изложенное выше, требование истца о взыскании задолженности в сумме 1 610 550 руб. 79 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании пункта 66 договора № 351/09/15 истец начислил ответчику неустойку за период с 24.10.2023 по 05.02.2024 в сумме 72 332 руб. 61 коп. и неустойку с 06.02.2024 по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и является правильным.

При изложенных обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

Довод ответчика в апелляционной жалобе о том, что он не может нести ответственность за несвоевременную оплату за поставленный ресурс, поскольку производит оплату только из поступивших платежей потребителей, является необоснованным, поскольку ответчик является стороной по договору № 351/09/15 и именно ООО «Эксплуатация Жилья Фрязино» приняло на себя обязательство по оплате поставляемого ресурса в согласованный сторонами срок.   

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2024 года по делу № А41-13796/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.В. Диаковская

 

Судьи

 

П.А. Иевлев

 

Н.А. Панкратьева