АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-58876/2023

11 апреля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.С. Зилинской рассмотрел в судебном заседании дело № А60-58876/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Делком-Урал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации Ирбитского муниципального образования (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения от 19.10.2023 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 07.03.2023 на капитальный ремонт здания муниципального общеобразовательного учреждения «Пионерская средняя общеобразовательная школа» Свердловская область, Ирбитский район, пгт. Пионерский, ул. Ожиганова, д. 10 (наружные работы), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Строительный контроль» (ИНН 

<

***>).

В судебном заседании приняли участие представители истца ФИО1 (доверенность от 08.02.2024), ответчика ФИО2 (доверенность от 01.09.2023), ФИО3 (доверенность от 08.02.2024).

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Ирбитского муниципального образования о признании недействительным решения от 19.10.2023 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 07.03.2023 на капитальный ремонт здания муниципального общеобразовательного учреждения «Пионерская средняя общеобразовательная школа» Свердловская область, Ирбитский район, пгт. Пионерский, ул. Ожиганова, д. 10 (наружные работы).

Определением от 01.11.2023 исковое заявление принято к производству.

Определением от 01.11.2023 заявление общества с ограниченной ответственностью «Делком-Урал» об обеспечении иска оставлено без удовлетворения.

15.11.2023 от истца поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Определением от 16.11.2023 заявление общества с ограниченной ответственностью «Делком-Урал» об обеспечении иска оставлено без удовлетворения.

20.11.2023 от истца поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Определением от 21.11.2023 заявление общества об обеспечении иска оставлено без удовлетворения.

26.11.2023 от истца поступило ходатайство об объединении дел в одно производство.

29.11.2023 от истца поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Определением от 29.11.2023 заявление общества об обеспечении иска оставлено без удовлетворения.

Ответчик в предварительном судебном заседании приобщил отзыв, а также заявил ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью "Строительный контроль"  (ИНН 

<

***>).

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Кроме того, в удовлетворении ходатайства об объединении дел, судом отказано на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ) о чем вынесено отдельное определение.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Определением от 29.12.2023 назначено основное судебное заседание.

Истец в судебном заседании 09.02.2024 заявил ходатайство об уточнении требования, а именно истец просит:

признать недействительным решение от 19.10.2023 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 07.03.2023 на капитальный ремонт здания муниципального общеобразовательного учреждения "Пионерская средняя общеобразовательная школа" Свердловская область, Ирбитский район, пгт. Пионерский, ул. Ожиганова, д. 10 (наружные работы);

снизить штрафные санкции с 2 805 207 руб. 79 коп. до 280 520 руб.

В принятии уточнения исковых требований (пункт 2) судом отказано, поскольку указанные требования по существу являются новыми (дополнительными), и их принятие влечет одновременное изменение предмета и основания иска, что не предусмотрено нормами статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, начавшемся 09.02.2024, объявлен перерыв до  21.02.2024. Информация о перерыве размещена на сайте арбитражного суда (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»). После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при ведении протокола помощником судьи Д.С. Зилинской.

19.02.2024 от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

В судебном заседании 21.02.2024 истец и ответчик заявляли ходатайства о приобщении дополнительных документов.

Между тем судом данные документы к материалам дела не приобщены в связи с тем, что документы перед третьим лицом не раскрыты. Суд предложил приобщить документы через систему Мой Арбитр либо прошить, пронумеровать и с составлением описи сдать в канцелярию суда и раскрыть их перед участниками процесса 

Определением от 27.02.2024 судебное заседание отложено.

04.03.2024 от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

22.03.2024 от ООО «Строительный контроль» поступил отзыв.

29.03.2024 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

В настоящем судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Администрацией Ирбитского муниципального образования (далее – заказчик, ответчик) и ООО «ДЕЛКОМ-УРАЛ» (далее – Подрядчик, истец) заключен муниципальный контракт от 07.03.2023 № 0162200011823000108 на капитальный ремонт здания муниципального общеобразовательного учреждения «Пионерская средняя общеобразовательная школа» Свердловская область, Ирбитский район, пгт. Пионерский, ул. Ожиганова, д. 10 (наружные работы) ИКЗ 233664200113666760100100800014120243 (далее - контракт).

В соответствии с п. 2.1. контракта цена контракта установлена согласно сметы контракта (приложение № 5) с учетом применения коэффициента снижения начальной (максимальной) цены контракта по результатам осуществления закупки. Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет 32 891 340 (тридцать два миллиона восемьсот девяносто одна тысяча триста сорок) рублей 89 копеек, в том числе НДС по налоговой ставке 20 (двадцать) процентов, в сумме 5 481 890 (пять миллионов четыреста восемьдесят одна тысяча восемьсот девяносто) рублей 15 копеек

Сложившиеся между сторонами отношения квалифицируются как правоотношения по выполнению строительных подрядных работ для муниципальных нужд, которые регулируются параграфами 1, 3 Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и положениями Федерального Закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44 - ФЗ).

По смыслу статьи 768 Гражданского кодека Российской Федерации к отношениям по муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса РФ, в части, не урегулированной им – закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Сущность муниципального контракта как правовой формы удовлетворения государственных нужд, опосредующих реализацию публичных интересов в определенной сфере, обуславливает создание такого правового режима размещения заказов, который, в отличие от классических гражданско-правовых конструкций, призван обеспечить достижение цели эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования (пункт 1 статьи 1 Закон № 44-ФЗ). 

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (статья 743 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец обратился в арбитражный суд с требованиями о признании недействительным решения от 19.10.2023 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 07.03.2023 на капитальный ремонт здания муниципального общеобразовательного учреждения «Пионерская средняя общеобразовательная школа» Свердловская область, Ирбитский район, пгт. Пионерский, ул. Ожиганова, д. 10 (наружные работы).

В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что просрочка выполнения работ по муниципальному контракту возникла в связи с неисполнением заказчиком встречных обязательств.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что основанием приятия решения о расторжении муниципального контракта явилось существенное нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

На основании пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

Согласно пунктам 1, 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные в пункте 2 статьи 405 названного Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков. 

Пунктом 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как следует из материалов дела, 19.10.2023 Заказчиком принято решение о расторжении контракта на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пунктам 11.3, 11.4. контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с законодательством о контрактной системе, Гражданским кодексом Российской Федерации. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Право заказчика работ отказаться от договора подряда предусмотрено статьями 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Поскольку односторонний отказ от договора представляет собой одностороннюю сделку, прекращающую обязательство во внесудебном порядке, оспаривание которой допустимо по правилам параграфа 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом при рассмотрении настоящего спора дается оценка обоснованности такого отказа и соответствия его закону. 

Как усматривается из материалов дела, основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта послужили выводы заказчика о невозможности окончания выполнения подрядчиком работ, в установленный контрактом срок (до 30.09.2023) вследствие нарушения подрядчиком сроков выполнения работ по этапам и низкого темпа выполнения работ (медленное выполнение работ) (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

Одним из доводов истца положенных в основу требований является довод о недостатках сметной документации по контракту. 

Согласно части 2 статьи 50 Закона о контрактной системе размещение конкурсной документации в единой информационной системе осуществляется заказчиком одновременно с размещением извещения о проведении открытого конкурса. Конкурсная документация должна быть доступна для ознакомления в единой информационной системе без взимания платы. Предоставление конкурсной документации (в том числе по запросам заинтересованных лиц) до размещения извещения о проведении открытого конкурса не допускается. 

Любой участник открытого конкурса вправе направить в письменной форме заказчику запрос о даче разъяснений положений конкурсной документации (часть 7 статьи 50 Закона о контрактной системе). Любой участник электронного аукциона, зарегистрированный в единой информационной системе и аккредитованный на электронной площадке, вправе направить с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе (часть 3 статьи 65 Закона о контрактной системе). 

Подав заявку на участие в аукционе и подписав муниципальный контракт, подрядчик в силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации подтвердил, что изучил и проверил документацию, полностью ознакомлен со всеми условиями, связанными с выполнением работ и принял на себя все риски, связанные с выполнением работ, подрядчик обязался выполнить работы в объеме и в сроки, предусмотренные Контрактом и приложениями к нему, сдать выполненные работы с качеством, соответствующим условиям проектной документации, Контракта и приложений к нему. 

Подрядчик, подписав контракт, подтвердил отсутствие обстоятельств, препятствующих его исполнению в срок.

Доказательств обращения с заявлением о даче разъяснений положений конкурсной документации, направления запросов в адрес заказчика о порядке исполнения контракта до момента подписания муниципального контракта, ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: 

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; 

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; 

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. 

Согласно пункту 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 названной статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В силу пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Из материалов дела следует, что письмом №5/2-ИШ(Н) от 11.05.2023 подрядчик уведомил заказчика о приостановке работы по отмостке и цоколю здания ввиду отсутствия технического решения по устройству молниезащиты здания.

07.06.2023  заказчик письмом №01-2923 работы по устройству отмостки и цоколя просил возобновить работы по отмостке, поскольку данное обстоятельство не препятствовало выполнению работ по установке навесной фасадной системы, ремонту скатной и плоской кровли, и другим видам работы.

Таким образом, оснований для приостановления работ у подрядчика не имелось.

Проанализировав представленную между истцом и ответчиком переписку, суд приходит к выводу, что заказчик оказывал содействие подрядчику в кратчайшие сроки, отвечая на его запросы, кроме того, из этой переписки следует, что обоснованных оснований для простановки выполнения работ у подрядчика не имелось. 

Также следует отметить, что третьим лицом обществом «Строительный контроль» указано, что выполнение работ изначально велось не теми темпами, которые обозначены в условиях контракта, зачастую на площадке вообще отсутствовал какой-либо персонал. С июля 2023 подрядчик перестал вести журнал производства работ. О чем в разделе 6 журнала производства работ (замечания контролирующих органов и служб) 06.07.2023 произведена последняя запись, что работы на объекте не ведутся.

Согласно части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с названным Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. 

Статьей 6 Закона о контрактной системе установлены принципы контрактной системы в сфере закупок, к которым относятся принципы открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок. 

Согласно пункту 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, стороны не вправе дополнительным соглашением изменять сроки выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом.

Обязанность подрядчика соблюдения сроков выполнения работ предусмотрена пунктом 3.4.1. контракта.

Согласно пункту 5.1. контракта работы, предусмотренные контрактом, выполняются в сроки, согласованные сторонами контракта:

Начало выполнения работ: с даты заключения контракта;

1 этап: начало - с момента заключения контракта, окончание - 31.03.2023г.

2 этап: с 01.04.2023г. по 30.04.2023г.

3 этап: с 01.05.2023г. по 31.05.2023г.

4 этап: с 01.06.2023г. по 30.06.2023г.

5 этап: с 01.07.2023г. по 31.07.2023г.

6 этап: с 01.08.2023г. по 31.08.2023г.

7 этап: с 01.09.2023г. по 30.09.2023г.

Завершение работ: 30.09.2023 г.

Вместе с тем из материалов дела следует, что подрядчиком существенно нарушены сроки выполнения работ по этапам. К моменту принятия оспариваемого решения предусмотренный контрактом результат строительных работ не достигнут.

Кроме того, из материалов дела следует, что к выполнению значительной части работ истец не приступил. Иных доказательств в материалы дела не представлено.

Приведенные выше обстоятельства с очевидностью свидетельствуют о невозможности завершения работ по контракту в срок, предусмотренный контрактом

На основании вышеизложенного, доказательств наличия вины заказчика в неисполнении подрядчиком обязательств по контракту материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ). 

Принимая во внимание изложенное, а также право муниципального заказчика отказаться от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат с учетом наличия правовых оснований, предусмотренных указанной нормой Гражданского кодекса Российской Федерации на дату принятия решения о расторжении контракта. 

Представленными в материалы дела доказательствами документально подтверждено, что подрядчик к моменту принятия оспариваемого решения выполнил работы частично, к выполнению большей работ так  и не приступил в отсутствие доказательств наличия уважительных причин неисполнения истцом принятых на себя обязательств. 

Таким образом, подрядчик, являясь профессиональным участником рынка строительных работ, ознакомившись с конкурсной документацией, действуя без принуждения и в условиях конкурентной среды, принял на себя обязательство по выполнению согласованного объема работ в установленный срок.

Кроме того, исполнитель при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение его обязанностей по контракту не будет произведено в установленный срок вправе был сам отказаться от исполнения спорного контракта (пункт 2 статьи  719 Гражданского кодекса Российской Федерации), между тем таких действий подрядчик не предпринимал, и обратного последним не доказано (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Также подрядчиком работы мотивировано не приостанавливались на основании статьи 716 ГК РФ, судом таких мотивов не установлено, заявленные истцом основания для приостановки работ признаны судом необоснованными. 

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

При отказе в иске судебные расходы относятся на истца (ст. 110 АПК РФ). 

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                                       Н.В. Зорина