Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А45-10488/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2025 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Сириной В.В.

судей                                                                  Демидовой Е.Ю.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области на решение от 08.07.2024 Арбитражного суда Новосибирской области (ФИО2) и постановление от 11.10.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Апциаури Л.Н., Афанасьева Е.В., Киреева О.Ю.) по делу № А45-10488/2024 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (630004, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об урегулировании разногласий.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее – ТУ Росимущества, управление, ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении пункта 2.1 договора купли-продажи земельного участка, с установлением цены выкупа в размере 69 714,00 (шестьдесят девять тысяч семьсот четырнадцать) руб.

00 коп. без НДС».

Решением от 08.07.2024 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 11.10.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе управление просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований к управлению отказать в полном объеме.

В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что истец не является арендатором указанного земельного участка, следовательно, в соответствии с положениями Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) возможность применения размера 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка к истцу отсутствует; правом переоформления воспользовалось Новосибирское региональное производственное предприятие «Сибмедфарм», правопреемником которого истец не является и таким правом не обладает, так как земельный участок был предоставлен упомянутому предприятию в постоянное (бессрочное) пользование, которое и реализовало свое право переоформления путем заключения в соответствии с действующим земельным законодательством договора аренды земельного участка; спорный земельный участок не относится к указанным в подпункте «б» пункта 4  постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2015 № 279 «Об утверждении Правил определения цены земельного участка, находящегося в федеральной собственности, при заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов» (далее – Правила № 279). Управление также полагает, что со стороны предпринимателя усматриваются признаки недобросовестности и злоупотребления правом.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить обжалуемые решение и постановление без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в отсутствие их представителей.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах ее доводов, которыми ограничивается рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ, определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338), суд округа полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ИП ФИО3 на праве собственности принадлежит недвижимое имущество: склад (здание № 25) площадью 482,9 кв. м, с кадастровым номером 54:35:000000:977, находящееся по адресу: 

<

...>.

Указанный объект недвижимого имущества расположен на земельном участке с кадастровым номером 54:35:041730:61, площадь 1 682 кв. м, разрешенное использование: склады, категория земель: земли населенных пунктов Местоположение: 630110, 

<

...>.

Истец направил в управление заявку на выкуп находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположен приватизированный объект недвижимости, по цене 2,5% кадастровой стоимости земельного участка.

Управление письмом от 22.12.23 № 54-ДКП/12344/05 направило предпринимателю проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 54:35:041730:61 с ценой участка 2 788 575,02 руб. без НДС. Данная стоимость является полной кадастровой стоимостью спорного земельного участка.

Истец, не согласившись с ценой, направил протокол разногласий со следующей редакцией пункта 2.1 договора: «Цена выкупа участка 69 714 руб. Данная стоимость рассчитана на основании льготной цены выкупа – 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка».

Управление письмом от 21.03.24 № 54-АЛ/2779/08 отказало истцу в согласовании протокола разногласий, направило протокол согласования разногласий с ценой земельного участка 2 788 575,02 руб.

Полагая, что цена земельного участка должна быть определена в соответствии с положениями Закона № 137-ФЗ в размере 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка, предприниматель обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суды двух инстанций, удовлетворяя требования, пришли к выводу о наличии оснований для применения льготной цены выкупа.

Спор по существу разрешен верно.

Порядок определения цены земельных участков, их оплаты устанавливается в отношении: 1) земельных участков, находящихся в федеральной собственности, – - уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; 2) земельных участков, которые находятся в собственности субъектов Российской Федерации или государственная собственность на которые не разграничена, – органами государственной власти субъектов Российской Федерации; 3) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, – органами местного самоуправления.

Пунктом 1 статьи 2 Закона № 137-ФЗ установлены критерии применения льготных цен при выкупе земельного участка. До 01.07.2012 допускалась продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения (абзац 2); юридическим лицам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, при переоформлении ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками (абзац 4).

При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах 2,5% кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в местностях, с численностью населения менее 3 миллионов человек.

Судом установлено, что истец является собственником здания с кадастровым номером 54:35:000000:977, расположенного на земельном участке, ранее принадлежавшем государственному предприятию «Новосибирское региональное производственное предприятие «Сибмедфарм» (далее – государственное предприятие «Сибмедфарм») на праве постоянного бессрочного пользования и переоформленным на право аренды до 01.07.2012.

После переоформления права постоянного бессрочного пользования земельным участком на право аренды данный земельный участок подвергся разделу, в результате чего был сформирован земельный участок с кадастровым номером 54:35:041730:61, используемый для эксплуатации здания с кадастровым номером 54:35:000000:977, принадлежащего истцу на праве собственности.

При переходе прав на строение, находящееся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования земельным участком, который занят этой недвижимостью и необходим для ее использования, на тех же условиях, что и продавец недвижимости, если иное не предусмотрено законом (статья 552 ГК РФ).

Предприниматель приобрел объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, принадлежащем предыдущему собственнику на праве постоянного бессрочного пользования, а впоследствии – на праве аренды.

Таким образом, с момента приобретения права собственности на объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, предприниматель в силу закона приобрела право пользования указанным земельным участком.

Пунктом 2.2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ предусмотрено, что собственники зданий, строений, сооружений приобретают в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки по цене, установленной по правилам и в порядке, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 2 данного Федерального закона в случае, если в период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 01.07.2012 в отношении таких земельных участков осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды.

Как разъяснено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.03.2015 № 310-КГ14-5503, исходя из положений пункта 2.2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ такое право предоставлено не только первым собственникам приватизированных зданий, строений, сооружений, но и всем последующим.

Учитывая, что объект недвижимости, расположенный на испрашиваемом земельном участке, приобретен истцом в собственность в порядке приватизации государственного имущества, сам земельный участок предоставлялся на праве постоянного бессрочного пользования и это право в установленный Законом № 137-ФЗ срок – до 01.07.2012 переоформлено на право аренды, суды пришли к правильному выводу о том, что при определении размера выкупной цены земельного участка подлежали применению положения пункта 1 статьи 2 Закона № 137-ФЗ, а выкупная цена земельного участка подлежит определению исходя из двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка.

Вместе с тем, проверив стоимость, предложенную истцом, судом установлено, что она арифметически неправильная и по расчету суда 2,5% от 2 788 575,02 руб. составляет 69 714,38 руб. Также суд не нашел оснований вносить в устанавливаемую редакцию пункта 2.1 договора слова «…без НДС», поскольку данная редакция пункта 2.1 не направлялась ответчику.

Таким образом, к установленным обстоятельствам нормы права применены правильно.

Ссылка кассатора на подпункт «б» пункта 4 Правил № 279 отклоняется как основанная на неверном толковании норм права, с учетом того, что определение цены при выкупе земельного участка не исключает применение положений Закона № 137-ФЗ.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию кассатора в судах первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 08.07.2024 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 11.10.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу №А45-10488/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                      В.В. Сирина

Судьи                                                                                    Е.Ю. Демидова

ФИО1