Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-227595/18-65-1323

г. Москва

06 декабря 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судьи Д.В. Иканина, единолично 

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства 

по исковому заявлению ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику ООО «Трансвагонмаш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 3 195 руб. 32 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги»  (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Трансвагонмаш» (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 3 195 руб. 32 коп. в счет возмещения, причиненного ущерба ОАО «Российские железные дороги» вследствие ненадлежащего и некачественного исполнения своих обязанностей, повлекшего задержку выхода и следования поездов 23 января 2018 года, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 23 января 2018 года при следовании поезда № 2121 по станции Лоста Вологодского территориального управления Северной железной дороги произошло срабатывание прибора КТСМ тревога - 1 букса. При осмотре выявлен вагон № 53909867 с повышенным нагревом буксового узла № 164295. Вагон № 53909867 отцеплен в текущий отцепочный ремонт по причине грения буксового узла.

При демонтаже буксового узла колесной пары № 164295 в ВЧДР Вологда выявлено: неравномерная затяжка болтов крепления торельчатой шайбы М20-60, что является нарушением п. 12.4.2.3.5 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колёсных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) при проведении ремонта буксового узла работниками ВРП Черемхово филиала ООО «Трансвагонмаш».

Статьей 309 Г В соответствии с Инструкцией о порядке учета и классификации инцидентов, вызывающих нарушения графика движения поездов (утв. распоряжением ОАО «Российские железные дороги» от 16.01.2014 г. № 47р) учет отказов технических средств осуществляется с использованием Комплексной автоматизированной системы, учета, контроля устранения отказов в работе технических средств и анализа их надежности (система КАСАНТ) на основании данных графика исполненного движения «Урал-ВНИИЖТ» и первичных документов.

В соответствии с п. 4 приложения № 10 к Инструкции по движению поездов и маневровой работе на железнодорожном транспорте Российской Федерации (приложение № 8 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденным приказом Минтранса РФ от 21.12.2010 г. № 286) при возникновении нарушения графика движения поездов (в том числе при задержке поезда) диспетчер поездной установленным порядком вводит в систему ГИД «Урал-ВНИИЖТ» соответствующую пометку. На основании данной отметки в системе КАСАНТ формируется оповещение об отказе в работе технического средства с информацией о задержанных поездах.

Факт задержки поездов зафиксирован в системе КАСАНТ под номером 281962 от 22.01.2018 г.

Телеграммой № 1494 от 23.01.2018 г. ответчик надлежащим образом уведомлен о месте проведения расследования причин неисправности и необходимости явки уполномоченного представителя на составление акта- рекламации.

Однако, ответчик, извещенный надлежащим образом и в разумные сроки, к месту проведения расследования не явился, не изъявил намерения направить своего представителя для расследования причин отцепки вагона. Доказательств того, что при расследовании причин возникновения дефектов вагонов были допущены нарушения иными лицами, в том числе нарушены требования регламента, им не представлено.

На основании проведенного расследования был составлен акт - рекламация формы ВУ-41 № 191 от 26.01.2018 г., о том, что работниками ВРП Черемхово филиала ООО «Трансвагонмаш» - не обеспечено выполнение требований п. 12.4.2.3.5 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колёсных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм).

В соответствии с Классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005 04) «показания систем акустического контроля буксового узла» (код - 156) является технологической, т.е. связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО.

В связи с задержкой указанного поезда ОАО «Российские железные дороги» понесло убытки в виде оплаты труда локомотивных бригад, которые в период вынужденного простоя не исполняли своей основной трудовой функции (в размере 516 рублей 18 копеек), отчислений на страховые взносы (156 рублей 92 копейки), а также сверхнормативных трат на топливно-энергетические ресурсы, вызванных простоем локомотивов (в размере 2522 рубля 22 копейки).

Общая сумма понесенных ОАО «РЖД» потерь составляет 3 195 руб. 32 коп.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку ответчиком доказательств возмещения ущерба в размере 3 195 руб. 32 коп. не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ, п. 48 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического погашения задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, которая действует в соответствующие периоды, подлежат удовлетворению.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом признаны необоснованными и противоречащими фактическим обстоятельствам спора.

С учетом изложенного, а также на основании ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трансвагонмаш» в пользу  Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» денежные средства в размере 3 195 (три тысячи сто девяносто пять) руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического погашения задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, которая действует в соответствующие периоды, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

   СУДЬЯ: Д.В. Иканин