АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-10251/22 

Екатеринбург

16 февраля 2023 г.

 

Дело № А71-8396/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2023 г. 

 

          Арбитражный суд Уральского округа в составе:

    председательствующего Савицкой К.А., 

          судей Калугина В.Ю., Соловцова С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ассоциации саморегулируемая организация «Строитель» (далее – АСРО «Строитель») на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.08.2022 по делу № А71-8396/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились. 

 

  Общество с ограниченной ответственностью «Де-юре» (далее – общество «Де-юре») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к АСРО «Строитель» о взыскании 1 000 000 руб. долга.

  Определением арбитражного суда от 10.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «КомплексСтрой» (далее – общество «КомплексСтрой»).

  Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.08.2022 с АСРО «Строитель» за счет средств компенсационного фонда в пользу общества «Де-юре» взыскано 1 000 000 руб. долга.

  Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 решение суда оставлено без изменения.

  В кассационной жалобе АСРО «Строитель» просит решение суда от 29.08.2022 и постановление суда от 05.12.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что во взаимоотношениях между саморегулируемой организацией и ее членами (включая бывших членов), в отношении средств компенсационных фондов личность плательщика/получателя средств имеет существенное значение; отмечает, что лица, обращающиеся за возвратом указанных взносов после 01.07.2021, должны соответствовать квалифицирующим признакам, предусмотренным частью 14 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введение в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 191-ФЗ) (являться исключенными из членов саморегулируемой организации до 01.07.2017 по основаниям части 6 или части 7 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ), а также обладать юридической правоспособностью, то есть являться действующими (не ликвидированными). Кассатор полагает, что несоответствие юридического лица или индивидуального предпринимателя хотя бы одному из условий, указанных в части 14 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ, учитывая особый правовой статус средств компенсационного фонда, должно являться основанием для отказа в возврате взноса в компенсационный фонд. По мнению АСРО «Строитель», оплата средств компенсационного фонда лицу, не являющемуся членом саморегулируемой организации, равно как и лицу, прекратившему членство не в соответствии с частями 6, 7 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ, не образуют юридического факта, прекращающего такую ответственность, что само по себе несет риск наступления неблагоприятных последствий для саморегулируемой организации.      

         Отзыв на кассационную жалобу и пояснения на нее, поступившие от обществ «Де-юре» и «КомплексСтрой», судом округа к материалам дела не приобщается, поскольку в нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют доказательства направления их лицам, участвующим в деле. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество «КомплексСтрой» являлось членом АСРО «Строитель» в период с 16.12.2009 по 30.06.2017; номер в едином реестре членов СРО: СРО-С-100-07122009; регистрационный номер члена в реестре СРО: 98.          

В период членства общества «КомплексСтрой» в компенсационный фонд АСРО «Строитель» внесены денежные средства в размере 1 000 000 руб.

Членство общества «КомплексСтрой» было прекращено 30.06.2017 на основании уведомления о добровольном прекращении членства от 30.11.2016 согласно пункту 1 части 5 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ.

Поскольку 30.06.2017 членство общества «КомплексСтрой» в АСРО «Строитель» было прекращено, у общества в соответствии с пунктом 14 статьи 6 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 372-Ф3) (далее – Закон № 372-ФЗ) возникло право на возврат денежных средств, внесенных им в компенсационный фонд. Срок исполнения данного требования в силу положений статьи 6 Закона № 372-ФЗ наступил с 01.07.2021.

Между обществом «КомплексСтрой» (цедент) и обществом «Де-Юре» (цессионарий) 24.03.2022 заключен договор уступки требования (цессии), по условиям пункта 1.1 которого цедент (первоначальный кредитор) передает, а цессионарий (новый кредитор) принимает право требования денежных средств в сумме 1 000 000 руб. с АСРО «Строитель» (должник), возникшее у первоначального кредитора на основании положений части 14 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ, в связи с прекращением членства общества «КомплексСтрой» в АСРО «Строитель» в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 3.3 Закон № 191-ФЗ.

Согласно пункту 1.2 договора новый кредитор получает право вместо первоначального кредитора требовать от должника исполнения обязательств по возврату денежных средств в сумме 1 000 000 руб.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что право требования к должнику уступается в объеме, существующем на момент заключения настоящего договора, включая сумму основного долга и, в случаях предусмотренных законом, все подлежащие начислению санкции вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением должником своего обязательства.

В соответствии с пунктом 2.3 договора общество «КомплексСтрой» приняло на себя обязательство обратиться в установленном порядке с заявлением в АСРО «Строитель».

Согласно пункту 7.2 договора общество «КомплексСтрой» приняло на себя обязательство письменно уведомить АСРО «Строитель» о состоявшемся переходе права требования.

Общество «КомплексСтрой» 24.03.2022 направило в адрес АСРО «Строитель» уведомление об уступке требования, а 25.03.2022 заявление о возврате внесенного взноса в компенсационный фонд АСРО «Строитель», которые были получены последним 25.03.2022.

В ответ на полученное заявление АСРО «Строитель» направило в адрес общества «КомплексСтрой» письмо от 31.03.2022 № 438 об отказе в перечислении взносов, внесенных в компенсационный фонд.

В целях досудебного урегулирования спора обществом «Де-Юре» в адрес АСРО «Строитель» направлена претензия от 06.04.2022 о выплате задолженности. В ответ на полученную претензию, АСРО «Строитель» направило в адрес общества «Де-Юре» письмо от 07.04.2022 № 475, которым изложенные в претензии требования были отклонены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества «Де-юре» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Основания прекращения членства в саморегулируемой организации установлены в ч. 1 ст. 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Статьей 6 Закона № 372-ФЗ Закон № 191-ФЗ дополнен статьей 3.3, устанавливающей условия добровольного прекращения членства в строительной саморегулируемой организации.

  В силу части 5 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 01.12.2016 обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию: 1) о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию; 2) о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением необходимых документов.

  Членство в саморегулируемой организации индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, направивших в саморегулируемую организацию уведомление, предусмотренное пунктом 1 части 5 указанной статьи, прекращается с даты, указанной в таком уведомлении, но не позднее 01.07.2017 (часть 6 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ).

         Судами установлено, что членство общества «КомплексСтрой» в АСРО «Строитель» было прекращено 30.06.2017, следовательно, у общества возникло право на возврат денежных средств 1000 000 руб., внесенных им в компенсационный фонд, с 01.07.2021. 

На основании положений статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования возврата денежных средств было передано обществом «КомплексСтрой» обществу «Де-Юре» на основании заключенного договора цессии.

Отклоняя доводы АСРО «Строитель» о невозможности произвести возврат средств компенсационного фонда не лицу, их уплатившему в период его членства в саморегулируемой организации, а иному лицу, к которому требование перешло по договору цессии, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что законодательного запрета на уступку требования по возврату средств компенсационного фонда не установлено, оснований считать, что личность кредитора в спорных правоотношениях имеет существенное значение для должника, не имеется, учитывая существо возникшего на стороне ответчика обязательства, которое, как отмечалось выше, является денежным и обусловлено выходом члена СРО из состава последнего по правилам, закрепленным Законом № 191-ФЗ.

Судами также учтено, что личность получателя взносов при их возврате ввиду прекращения членства в СРО не имеет для последнего существенного значения, подтверждается также положением, которое содержится в части 14 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ, согласно которому со дня возврата лицам взносов, уплаченных ими в компенсационный фонд саморегулируемой организации, саморегулируемая организация не может быть привлечена к солидарной ответственности, предусмотренной статьей 60 ГрК РФ, в отношении таких лиц.

         С учетом установленного суды обоснованно удовлетворили требования общества «Де-Юре» взыскав с АСРО «Строитель» 1 000 000 руб. 

         Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению по основаниям, указанным в мотивировочной части настоящего постановления. Кроме того, доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Нарушений при рассмотрении дела судом норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.

  С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.08.2022 по делу № А71-8396/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ассоциации саморегулируемая организация «Строитель» – без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       К.А. Савицкая 

 

Судьи                                                                                    В.Ю. Калугин 

 

                                                                                              С.Н. Соловцов