АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-19831/2020

г. Ставрополь

04 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  21 января 2025 года

                 Решение изготовлено в полном объеме 04 февраля 2025 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвиенко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ставрополь, ОГРНИП 

<

***>, индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Ставрополь, ОГРНИП 

<

***>, к администрации г. Ставрополя, ОГРН 

<

***>, комитету экономического развития и торговли администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, прокуратуре Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, Ставропольской городской думе, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, третье лицо, не заявляющее самострельных требований относительно предмета спора, ООО «РЦДП», г. Брянск, о признании ничтожным (недействительным) договора № 215 на право размещения нестационарного торгового объекта на территории города Ставрополя от 22.02.2018, подписанного между ИП ФИО1 и неуполномоченным лицом, комитета муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя, о признании незаконным отказа в предоставлении права на размещение НТО и заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона по адресному ориентиру                          

<

...>, выраженного в письме от 29.01.2021 № 09/4-346; о признании незаконными бездействий администрации города Ставрополя, комитета экономического развития и торговли администрации города Ставрополя, выраженные в не решении вопроса о предоставлении индивидуальному предпринимателю ФИО1 права на размещение НТО и заключении договора на размещение нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя без проведения аукциона по адресному ориентиру 

<

...>, при участии в судебном заседании представителя комитета экономического развития и торговли администрации г. Ставрополя ФИО3, доверенность от 28.12.2024 № 09/4-6698, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ставрополь (далее – ИП ФИО1), индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Ставрополь (далее – ИП ФИО2), к администрации г. Ставрополя (далее – администрация), комитету экономического развития и торговли администрации города Ставрополя, г. Ставрополь (далее – комитет), прокуратуре Ставропольского края, г. Ставрополь (далее – прокуратура),  Ставропольской городской думе, г. Ставрополь, Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее – УФАС по СК), третье лицо, не заявляющее самострельных требований относительно предмета спора, ООО «РЦДП», г. Брянск, о признании ничтожным (недействительным) договора № 215 на право размещения нестационарного торгового объекта на территории города Ставрополя от 22.02.2018, подписанного между ИП ФИО1 и неуполномоченным лицом, комитета муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя, о признании незаконным отказа в предоставлении права на размещение НТО и заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона по адресному ориентиру 

<

...>, выраженного в письме от 29.01.2021 № 09/4-346; о признании незаконными бездействий администрации города Ставрополя, комитета экономического развития и торговли администрации города Ставрополя, выраженные в не решении вопроса о предоставлении индивидуальному предпринимателю ФИО1 права на размещение НТО и заключении договора на размещение нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя без проведения аукциона по адресному ориентиру 

<

...>. 

Заявление мотивировано тем, что договор от 22.02.2018 № 215, заключенный ИП ФИО1 с комитетом на право размещения нестационарного торгового объекта (далее – НТО) на территории города Ставрополя не подписан руководителем комитета.

В части отказа в предоставлении права на размещение НТО и заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона по адресному ориентиру 

<

...>, ИП ФИО1 считал прежний договор  действующим, поскольку по окончании срока его действия он автоматически пролонгируется на тех же условиях на срок, установленный Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя. 

Комитет возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзывах, указал, что Приказом руководителя Комитета от 14.11.2018 № 236 «Об утверждении перечня документов, подписываемых заместителем руководителя комитета муниципального     заказа     и     торговли     администрации     города     Ставрополя, координирующим и контролирующим направление потребительского рынка, и заверяемых печатью комитета муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя» (далее - Приказ № 236) ФИО4 наделена правом подписания договоров на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя, заключенных по результатам конкурсных отборов на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя. Очевидно, что Приказ № 236 издан после заключения спорного Договора, однако, считаем, что действия по изданию Приказа № 236 свидетельствуют о фактическом одобрении действия ФИО4 на совершение сделки от имени комитета. Договор подписан ИП ФИО1 в феврале 2018 года без возражений и разногласий, им же после этого регулярно вносилась плата за размещение НТО. Таким образом, ИП ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность в течение почти 3 лет, в полной мере пользуясь правом размещения НТО, предоставленным комитетом. 

Комитет указал, что договор от 22.02.2018 № 215 на право размещения нестационарного торгового объекта на территории города Ставрополя - киоска по продаже печатных изданий по адресу: 

<

...>, заключен по результатам проведения конкурсной процедуры, проведенной на основании ранее действующей Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя, утвержденной решением Ставропольской городской Думы от 24.12.2015 № 802 (далее - ранее действующая Схема), срок действия договора истек 30.12.2020. Законодательство гарантирует владельцам существующих НТО право на осуществление предпринимательской деятельности по ранее согласованным местам размещения объектов, вплоть до окончания срока предоставления земельного участка под данные объекты. Таким образом, ссылка на несоответствии решения комитета об отказе в заключении договора без проведения аукциона требованиям части 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ), не основана на нормах права.

Представитель комитета в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзывах,  просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Администрация в отзыве на заявление указывала, что исковое заявление не содержит сведений о том какие права или законные интересы ИП ФИО1 и ИП ФИО2 нарушены в связи с заключением договора № 215 от 22.02.2018, а также какие неблагоприятные последствия повлекла оспариваемая ими сделка, что противоречит части 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Прокуратура в отзыве на заявление указала, что срок действия договора истек, заключение договоров без проведения конкурсных отборов муниципальными правовыми актами города Ставрополя не предусмотрено, что не противоречит требованиям федерального законодательства.

УФАС по СК в отзыве на заявление поддержало законность решения комитета об отказе в предоставлении прав на размещение НТО и заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта в месте, определённом схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя без проведения аукциона по адресному ориентиру 

<

...> изложенное в письме от 29.01.2021                № 09/4-346.

Лица, участвующие в деле, за исключением комитета, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайства об отложении или проведении судебного заседания в их отсутствие суду не представили. 

В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся письменным доказательствам.

Выслушав пояснения представителя комитета, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, суд счел заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании постановления администрации от 19.07.2016 № 1601 «Об утверждении Положения о проведении конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя» (далее - Положение о конкурсном отборе), приказами руководителя комитета от 27.12.2017 № 283, от 16.01.2018 № 05 комитетом проведен конкурсный отбор на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя № 16-КО/17.

Согласно протоколу заседания конкурсной комиссии по проведению конкурсного отбора от 26.01.2018 № 16 победителем конкурсного отбора № 16-КО по лоту № 12 признан ИП ФИО1 как участник, предложивший наибольший размер платы за право размещения НТО при соблюдении требований конкурсной документации, с ИП ФИО1 заключен договор от 22.02.2018 № 215 на право размещения нестационарного торгового объекта на территории города Ставрополя - киоска по продаже печатных изданий по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 59 Положения о конкурсном отборе ИП ФИО1 направлен проект договора, составленный путем включения ИП ФИО1 в заявке на участие в конкурсном отборе размера платы за право размещения нестационарного торгового объекта за весь период размещения (установки) в проект договора, прилагаемого к конкурсной документации. В разделе 8 «Реквизиты и подписи сторон» проекта договора проставлена подпись ФИО4 - заместителя руководителя комитета.

29 декабря 2020 года в комитет от ИП ФИО1 поступило заявление от 29.12.2020 № 7 о предоставлении права на размещение НТО и заключении договора на размещение НТО в месте, определенном схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя без проведения аукциона.

Письмом от 29.01.2021 № 09/4-346 комитет указал на факт истечения 31.12.2020 ранее заключенного с ИП ФИО1 договора от 22.02.2018 № 215 и предложил принять участие в конкурсном отборе № 1-КО/21 по лоту № 14 «Размещение киоска по продаже печатных изданий по адресу: 

<

...>».

Полагая, что договор от 22.02.2018 № 215 ничтожен в силу его подписания неуполномоченным лицом, а также оспаривания отказ в предоставлении права на размещение НТО и заключении договора на размещение НТО в месте, определенном схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя без проведения аукциона, ИП ФИО1 и ИП ФИО2 обратились в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ). 

В случаях, когда сделка от имени юридического лица совершена лицом, у которого отсутствуют какие-либо полномочия, подлежат применению положения статьи 183ГКРФ.

В пункте 1 статьи 183 Гражданского кодекса РФ установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Как указано в абзаце 2 пункта 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Независимо от формы одобрение должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Приказом руководителя комитета от 14.11.2018 № 236 «Об утверждении перечня документов, подписываемых заместителем руководителя комитета муниципального заказа и     торговли администрации города Ставрополя, координирующим и контролирующим направление потребительского рынка, и заверяемых печатью комитета муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя» ФИО4 наделена правом подписания договоров на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя, заключенных по результатам конкурсных отборов на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя.

Очевидно, что Приказ № 236 издан после заключения спорного договора, однако,  действия по изданию Приказа № 236 свидетельствуют о фактическом одобрении действия ФИО4 на совершение сделки от имени комитета. 

Кроме того, одобрение сделки подтверждается конклюдентными действиями, в том числе путем оказания или принятия исполнения договора.

Комитет исполнил свою обязанность, предусмотренную пунктом 3.4 договора, и предоставил ИП ФИО1 право на размещение НТО в соответствии с условиями договора.

ИП ФИО1, в свою очередь, разместил НТО и в течение всего срока действия договора добросовестно исполнял свои обязанности, предусмотренные пунктом 3.2 договора: своевременно вносил плату за право размещения НТО в доход бюджета города Ставрополя; обеспечивал функционирование НТО; сохранял вид и специализацию, местоположение и размеры НТО; соблюдал санитарные нормы и правила; не допускал загрязнения, захламления места размещения НТО; установленный НТО соответствовал типовому эскизному проекту НТО согласно Приложению 2 договора.

Срок действия договора истек 31.12.2020, за время действия договора у ИП ФИО1 и у комитета претензии друг к другу, связанные с исполнением договора, отсутствовали.

С учетом изложенного можно сделать вывод о том, что комитет и ИП ФИО1 связаны обязательствами, предусмотренными спорным договором, и договор исполнялся не только ИП ФИО1, но и комитетом, что свидетельствует об одобрении комитетом сделки, совершенной ФИО4

Согласно части 1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с частью 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу пункта 5 статьи 166 ГК РФ заявление о недействительности договора не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. 

Договор не только заключен сторонами с соблюдением публичной процедуры, но и исполнялся сторонами. 

На протяжении нескольких лет у истцов не возникало сомнений в действительности договора, оспариваемого в настоящем деле. 

Поведение истцов после заключения сделки давало основание комитету полагаться на ее действительность. 

Учитывая пункт 5 статьи 166 ГК РФ, а также то, что договор не нарушает прав третьих лиц и публичные интересы, оснований для применения к отношениям сторон норм статьи 168 ГК РФ не имеется.

Исковое заявление не содержит сведений о том, какие права или законные интересы ИП ФИО1 и ИП ФИО2, не являющейся сторон по сделке, нарушены в связи с заключением договора № 215 от 22.02.2018, а также какие неблагоприятные последствия повлекла оспариваемая ими сделка.

Граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ). 

Основанием для удовлетворения такого заявления является наличие двух условий: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 АПК РФ). 

С 01.03.2015 правоотношения по размещению нестационарных торговых объектов регулируются нормами главы V.6 Земельного кодекса Российской Федерации «Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута». 

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения НТО, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Согласно пункту 6 статьи 39.33, пункту 1 статьи 33.36 Земельного кодекса Российской Федерации в действующей с 01.03.2015 редакции (далее - Земельный кодекс), размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без их предоставления на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).

Статьей 10 Закона № 381-ФЗ предусмотрено размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в публичной собственности, в соответствии со схемой их размещения с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Такая схема размещения разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Ее утверждение или внесение в нее изменений не могут служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

В Определении от 29.01.2015 № 225-О Конституционный суд Российской Федерации отметил направленность последнего нормативного положения на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы размещения нестационарных торговых объектов, сокращения сферы торговых услуг. Названная норма не может рассматриваться как исключающая необходимость достижения в каждом конкретном случае при утверждении (изменении) схемы размещения нестационарных торговых объектов баланса интересов местного сообщества в целом и соответствующих хозяйствующих субъектов с учетом особенностей конкретного муниципального образования. Органы местного самоуправления могут решать вопросы размещения торговых объектов с учетом их нестационарного характера в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства. Названные нормы призваны обеспечить баланс между гарантиями прав предпринимателей, поддержанием конкуренции и возможностью органов местного самоуправления развивать территории.

До внесения соответствующих изменений в Земельный кодекс размещение нестационарных торговых объектов осуществлялось путем оформления прав землепользования, в том числе, путем заключения договора аренды земельного участка с целью размещения на нем нестационарного торгового объекта. При этом в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение договора аренды предполагало наличие преимущественного права арендатора на заключение договора аренды в отношении этого же земельного участка. Новый порядок размещения нестационарных торговых объектов не предполагает оформления прав землепользования.

Пунктом 2 части 1, частью 2 статьи 6 Закона № 381-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации отнесены разработка и принятие нормативных правовых актов в области государственного регулирования торговой деятельности, а органов местного самоуправления – создание условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли. 

Схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ). 

Размещение НТО осуществляется по правилам, предусмотренным специальными федеральными законами, которыми устанавливаются соответствующие юридические основания для размещения таких объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Лицо, разместившее нестационарный торговый объект в месте, не установленном для этого органом местного самоуправления, является правонарушителем, а размещение таким лицом торгового объекта в неустановленном для этого месте признается незаконным. 

Согласно части 1 статьи 34 Правил благоустройства территории муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от 23.08.2017 № 127, действующих в спорный период времени, (далее – Правила благоустройства), НТО размещаются в соответствии со Схемой размещения НТО, утвержденной решением Ставропольской городской Думы, и договорами на размещение НТО, заключаемыми в порядке, установленном муниципальным правовым актом администрации города Ставрополя. На территории города Ставрополя запрещается размещать НТО вне мест, определенных Схемой, и при отсутствии договора на размещение НТО (часть 2 статьи 34 Правил благоустройства).

Такие же правила определены и в Решении Ставропольской городской Думы от 26.07.2023 № 200 «Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края» (пункт 1 статьи 37).

Схема, действующая в спорный период времени, разработана согласно положениям Закона № 381-ФЗ, приказу комитета Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию от 01.07. 2010. № 87 о/д «Об утверждении Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края» (далее - приказ № 87 о/д) и утверждена решением Ставропольской городской Думы от 25.12.2020                   № 515, которое не признано недействующим в надлежащем порядке и не противоречит ГК РФ.

В целях обеспечения равных возможностей юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям для размещения НТО договор на право НТО заключается по результатам конкурсного отбора.

Проведение конкурсных отборов на право размещения НТО на территории города Ставрополя регламентируется Положением о проведении конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя, утвержденным постановлением администрации города Ставрополя от 10.05.2018 № 860, которое не признано недействующим в надлежащем порядке и не противоречит ГК РФ.

Таким образом, правилами размещения НТО в городе Ставрополе предусмотрено размещение таких объектов в соответствии со схемой размещения путем заключения по результатам конкурсных отборов договоров на размещение НТО. Размещение НТО без проведения конкурсного отбора муниципальными правовыми актами не предусмотрено.

Ранее рассматриваемых правоотношений действовала Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя, утвержденная решением Ставропольской городской Думы от 24.12.2015 № 802, которое признано утратившим силу Решением СГД № 515.

На основании постановления администрации города Ставрополя от 19.07.2016 № 1601 «Об утверждении Положения о проведении конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя», приказами руководителя комитета от 21.12.2017 № 283, от 16.01.2018 № 05 комитетом был проведен конкурсный отбор на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя № 16-КО/17 в соответствии со Схемой размещения.

Согласно протоколу заседания конкурсной комиссии по проведению конкурсного отбора от 26.01.2018 № 16 победителем конкурсного отбора № 16-КО по лоту № 12 был признан ИП ФИО1 как участник, предложивший наибольший размер платы за право размещения НТО при соблюдении требований конкурсной документации.

Следовательно, договор от 22.02.2018 № 215 на право размещения нестационарного торгового объекта на территории города Ставрополя - киоска по продаже печатных изданий по адресу: 

<

...> заключен по результатам проведения конкурсной процедуры, проведенной на основании ранее действующей Схемы.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что договор действует с момента его подписания сторонами и до окончания периода размещения НТО, устанавливаемого в соответствии с пунктом 1.3 договора.

Пунктом 1.3 договора период размещения НТО устанавливается с 22.02.2018 по 31.12.2020.

Таким образом, срок действия договора истек 30.12.2020.

Частью 6 статьи 10 Закона № 381-ФЗ установлено, что утверждение схемы размещения НТО, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения НТО, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Данная норма содержит гарантии осуществления предпринимательской деятельности для лиц, эксплуатирующих НТО на соответствующей территории, но направлена лишь на исключение создания каких-либо препятствий эксплуатации торговых объектов, размещенных ранее утверждения новой схемы, но не регулирует порядок ее составления.

Тем самым, законодатель гарантировал владельцам существующих НТО право на осуществление предпринимательской деятельности по ранее согласованным местам размещения объектов, вплоть до окончания срока предоставления земельного участка под данные объекты.

Таким образом, ссылка на несоответствие решения комитета об отказе в заключении договора без проведения аукциона требованиям части 6 статьи 10 Закона № 381-ФЗ, судом отклонена.

Кроме того, судом установлено, что в соответствии с уведомлением об отказе от исполнения договора от 09.12.2021 № 09/6/2-7066 договор от 15.07.2021 № Ю5 на право размещения нестационарного торгового объекта на территории города Ставрополя - киоска по продаже   печатных   изданий   по   адресу:   

<

...>,заключенный по результатам проведения конкурсного отбора № 1-КО/21 с ООО «РЦДП», расторгнут в связи с неисполнением хозяйствующим субъектом обязательств по внесению платы за размещение киоска более чем на два месяца.

20 мая 2022 года комитетом проведен конкурсный отбор № 8-КО/22, лот № 32 которого включал адресный ориентир: 

<

...> под размещение киоска по продаже печатных изданий.

По результатам проведения конкурсного отбора № 8-КО/22, оформленного протоколом от 20.05.2022 № 8 договор от 13.07.2022 № 4 на право размещения нестационарного торгового объекта на территории города Ставрополя - киоска по продаже печатных изданий по адресу:                

<

...>, заключен с ИП ФИО1 Срок действия вышеуказанного договора согласно пункту 1.5 договора - по 31.12.2025.

Таким образом, на сегодняшний день ИП ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность на законных основаниях, в полной мере пользуясь предоставленным комитетом правом размещения киоска по продаже печатных изданий по адресу: 

<

...>.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный  срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  и  в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                                           В.Г. Русанова