Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-20226/24

01 августа 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Шевканом, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ВЕРНЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 21.06.2006, юридический адрес: 141730, Московская обл., Лобня г., Ленина 

<

...>)

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, дата регистрации 21.12.2004, адрес: 143402, 

<

...>)

третье лицо: Администрация городского округа Лобня (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 30.11.2001, юридический адрес: 141730, 

<

...>) 

об установлении факта нахождения здания с кадастровым номером 50:41:0020526:284 в границах земельного участка с кадастровым номером 50:41:0020526:22., о признании., об обязании 

при участии в заседании: представителей сторон, согласно протоколу,  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Вернер» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с требованием со следующими требованиями (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений):

1. Установить факт нахождения здания с кадастровым номером 50:41:0020526:284 в границах земельного участка с кадастровым номером 50:41:0020526:22; 

2. Признать реестровой ошибкой наличие записи в ЕГРН о нахождении нежилого здания с кадастровым номером 50:41:0020526:284 на земельном участке с кадастровым номером 50:41:0020511:59;

3. Признать реестровой ошибкой наличие записи в ЕГРН об ограничении прав и обременении объекта недвижимости по договору аренды земельного участка от 22.12.2006 № 96-06 по земельному участку с кадастровым номером 50:41:0020511:59; 

4. Считать принятое решение суда основанием для внесения в ЕГРН сведений о нахождении нежилого здания с кадастровым номером 50:41:0020526:284 на земельном участке с кадастровым номером 50:41:0020526:22; 

5. Считать принятое решение суда основанием для исключения из ЕГРН сведений об ограничении прав и обременении объекта недвижимости по договору аренды земельного участка от 22.12.2006 № 96-06 по земельному участку с кадастровым номером 50:41:0020511:59;

6. Считать принятое решение суда основанием для внесения в ЕГРН сведений об ограничении прав и обременении объекта недвижимости по договору аренды земельного участка от 22.12.2006 № 96-06 по земельному участку с кадастровым номером 50:41:0020526:22.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Администрация городского округа Лобня

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно договору аренды земельного участка от 22.12.2006 № 96-06, заключенному между Комитетом по управлению имуществом г. Лобня Московской области (Арендодатель) и ООО «Вернер» (Арендатор), Арендатору передан в аренду земельный участок, из земель поселений с кадастровым номером 50:41:0020526:22, общей площадью 195 кв.м., распложенный по адресу 

<

...> Октября, д. 3А.

Участок передается во временное владение и пользование на срок с 26.10.2006 по 06.08.2011.

Дополнительным соглашением от 05.10.2011 № 1 договор аренды земельного участка был пролонгирован до 30.06.2015.

В дальнейшем по договору аренды земельного участка от 15.07.2015 № 17-15, заключенному между Администрацией г. Лобня Московской области (Арендодатель) и ООО «Вернер» (Арендатор), Арендатору передан в аренду земельный участок, находящийся в муниципальной собственности с кадастровым номером 50:41:0020526:22 в границах, указанных в кадастровом паспорте, являющимся приложением к договору, расположенный по адресу 

<

...> Октября, д. 3А сроком с 01.07.2015 по 30.06.2020 .

На участке расположен объект недвижимого имущества (продовольственный магазин площадью 28,3 кв.м. кадастровый номер 50:41:0020526:284), принадлежащий истцу на праве собственности.

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН, нежилое здание с кадастровым номером 50:41:0020526:284 расположено на земельном участке с кадастровым номером 50:41:0020511:59, что не соответствует действительности.

При этом, земельный участок с кадастровым номером 50:41:0020511:59 местоположение 

<

...> Октября, д. 3А, согласно выписке из ЕГРН, имеет ограничение прав и обременение объекта недвижимости по договору аренды земельного участка от 22.12.2006 № 96-06.

Выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 50:41:0020526:22 местоположение 

<

...> Октября, д. 3А сведений об имеющихся ограничениях не содержит.

Договоры аренды ООО «Вернер» на земельный участок с кадастровым номером 50:41:0020511:59 никогда не заключались.

Границы земельного участка с кадастровым номером 50:41:0020511:59 не установлены, в то время как в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:41:0020526:22 проведено межевание и имеются сведения о границах участка.

Соответственно, истец пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН.

В связи с тем, что во внесудебном порядке реестровая ошибка не была устранена, истец обратился в суд.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. 

В соответствии с представленным в материалы дела заключением кадастрового инженера установлено, что здание с кадастровым номером 50:41:0020526:284 расположено в границах ЕГРН земельного участка с кадастровым номером 50:41:0020526:22.

Специалист также пришел к выводу, что сведения ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами 50:41:0020511:59 и 50:41:0020526:22 являются дублирующими записями о земельном участке.

Таким образом, руководствуясь положениями статей 11.2, 11.3, 11.9 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 7 статьи 1, частей 8, 9, 10, 11 статьи 22, пункта 31 части 1 статьи 26, части 1 статьи 43, частей 3, 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», приняв внимание указания, содержащиеся в пунктах 2, 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и разъяснения, содержащиеся в пункте 16 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016), установив, что здание с кадастровым номером 50:41:0020526:284 расположено в границах ЕГРН земельного участка с кадастровым номером 50:41:0020526:22, а не 50:41:0020511:59, суд полагает необходимым удовлетворить требования в части исправления реестровой ошибки относительно местоположения здания.

Кроме того, поскольку договор аренды заключен в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:41:0020526:22, суд полагает правомерными требования истца относительно исключения из ЕГРН сведений об ограничении прав и обременении объекта недвижимости по договору аренды земельного участка от 22.12.2006 № 96-06 по земельному участку с кадастровым номером 50:41:0020511:59 и внесения данных обременений в сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:41:0020526:22.

С учетом изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Установить факт нахождения здания с кадастровым номером 50:41:0020526:284 в границах земельного участка с кадастровым номером 50:41:0020526:22. 

Признать реестровой ошибкой наличие записи в ЕГРН о нахождении нежилого здания с кадастровым номером 50:41:0020526:284 на земельном участке с кадастровым номером 50:41:0020511:59 и реестровой ошибкой наличие записи в ЕГРН об ограничении прав и обременении объекта недвижимости по договору аренды земельного участка № 96-06 от 22.12.2006 по земельному участку с кадастровым номером 50:41:0020511:59.

Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости путем внесения в ЕГРН сведений о нахождении нежилого здания с кадастровым номером 50:41:0020526:284 на земельном участке с кадастровым номером 50:41:0020526:22. 

Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости путем исключения из ЕГРН сведений об ограничении прав и обременении объекта недвижимости по договору аренды земельного участка № 96-06 от 22.12.2006 по земельному участку с кадастровым номером 50:41:0020511:59. 

Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости путем внесения в ЕГРН сведений об ограничении  прав и обременении объекта недвижимости по договору аренды земельного участка № 96-06 от 22.12.2006 по земельному участку с кадастровым номером 50:41:0020526:22.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                    Е.В. Самороковская