ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-312735/2018

24 декабря 2019 года

город Москва

 

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Шишовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

без вызова сторон

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДАКСЕР -таможенный брокер»

на постановление от 11 сентября 2019 года 

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью «ДАКСЕР-таможенный брокер»

к акционерному обществу «Чебоксарский завод кабельных Изделий «Чувашкабель»   

о взыскании убытков денежных средств в размере 537 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДАКСЕР-таможенный брокер» (далее – ООО «ДАКСЕР-таможенный брокер», истец) обратилось в Арбитражный  суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «Чебоксарский завод кабельных Изделий «Чувашкабель»   (далее – АО «Завод Чувашкабель», ответчик) о взыскании убытков в размере 537 000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2019 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2019 оставлено без изменения.

Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. 

Ответчик в письменном отзыве, представленном в материалы дела, возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить в силе судебные акты.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, возражения, заявленные в отзыве, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов в ввиду следующего.

Как установлено судами, в соответствии с заключенным договором от 26.08.2013 № 0332/00-13-83/2013/0620 оказания услуг таможенного представителя между ООО «ДАКСЕР - таможенный представитель» (таможенный представитель) и АО «Завод «Чувашкабель» (декларант) таможенный представитель от имени и по поручению декларанта, выполняет таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством, а также выполняет другие посреднические функции в сфере таможенного дела.

ООО «ДАКСЕР - таможенный представитель» оказало услугу по таможенному декларированию товаров, подав в Нижегородскую таможню на основании представленных АО «Завод «Чувашкабель» документов декларацию на товары № 10408020/190716/0003372.

Данная продукция предназначена только для использования в процессе производства кабельно-проводниковой продукции на АО «Завод «Чувашкабель», изготовитель: MASCHINENFABRIK NIEHOFF GMBH & СО KG, товарный знак: NIEHOFF по ДТ № 10408020/190716/0003372 (товар № 1), помещенного под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления. Таможенная стоимость – 11 916 718,54 руб., фактурная стоимость - 169800,00 Евро. Условия поставки - FCA Швабах. Выпуск товара № 1 ДТ № 10408020/190716/0003372 разрешен таможенным органом 20.07.2016.

Таможенным представителем ООО «ДАКСЕР - таможенный представитель» при таможенном декларировании данный товар был отнесен к подсубпозиции 8479 40 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, как машина для изготовления веревок или тросов (ставка ввозной таможенной пошлины - 0%, НДС-18%).

В целях проверки правильности классификации товара № 1 по ДТ № 10408020/190716/0003372 Нижегородской таможней проведена камеральная таможенная проверка (Акт № 10408000/210/230517/А000077).

В ходе проведения таможенной проверки для однозначной классификации товара №1 ДТ № 10408020/190716/0003372 принято решение о проведении исследования объекта контроля в ЭКС-филиал ЦЭКТУ г. Нижний Новгород.

Согласно заключению по результатам исследования от 10.10.2016 № 037307-2016 (письмо ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Нижний Новгород от 11.10.2016 № 04-05/2131Н) исследуемое изделие представляет собой устройство, предназначенное для наложения внешнего проводника (экрана) из медных проволок на изолированный провод и создания оплетки (взаимного переплетения проволочных прядей). Экран (кабельный экран) относится к защитным элементам кабельных изделий (электрических кабелей, электрических проводов).

Таким образом, из предназначения исследуемого изделия следует, что исследуемое изделие относится к устройству (машине) для покрытия кабельных изделий (электрических кабелей, электрических проводов) защитным экраном (защитным материалом).

По мнению таможенного органа, при декларировании товаров № 1 по ДТ №10408020/190716/0003372 таможенным представителем ООО «ДАКСЕР - таможенный представитель» в графе 33 заявлены недостоверные сведения о классификационном коде в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, а также в графе 31 указанной декларации были заявлены неполные сведения о свойствах и характеристиках товаров № 1, которые не позволили однозначно отнести товар к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ЕАЭС и, следовательно, в графах 31, 33 указанной ДТ таможенным представителем ООО «ДАКСЕР - таможенный представитель» были заявлены недостоверные (неполные) сведения о товаре № 1.

В связи с чем в отношении ООО «ДАКСЕР - таможенный представитель» 17.11.2017 Нижегородской таможней вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10408000-1153/2017 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП России, с назначением административного штрафа в размере 537 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ООО «ДАКСЕР - таможенный представитель» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об обжаловании постановления по делу об административном правонарушении № 10408000-1153/2017.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области 28.11.2018 в заявленных требованиях ООО «ДАКСЕР - таможенный представитель» о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении № 10408000-1153/2017 отказано.

ООО «ДАКСЕР - таможенный представитель» исполнило судебный акт, оплатив сумму административного штрафа в размере 537 000 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение № 1659 от 06.12.2018.

АО «Завод «Чувашкабель» обращалось в Арбитражный суд Нижегородской области с требованием о признании недействительным решения Приволжского таможенного управления от 14.09.2017 № 06-03-14/58, вынесенного по жалобе АО «Завод «Чувашкабель» от 04.08.2017 № 04111/100 на решение Нижегородской таможни от 23.05.2017 № РКТ-10408000-17/000159 по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС, задекларированного по ДТ N 10408020/190716/0003372, на решение Нижегородской таможни от 23.05.2017 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ № 10408020/190716/0003372, на требование Нижегородской таможни от 30.05.2017 № 631 об уплате таможенных платежей.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-242/2018 от 18.06.2018 требования АО «Завод «Чувашкабель» оставлены без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2.2.17 договора № 0332/00-13-83/2013/0620 от 26.08.2013 таможенный представитель не несет ответственности перед декларантом за любые решения, действия или бездействия таможенных органов и иных государственных органов и/или должностных лиц в отношении товаров и транспортных средств декларанта.

Согласно пункту 2.3.4. договора, декларант обязуется предоставить не позднее, чем за три рабочих дня до прибытия товаров и транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации, полный пакет документов, необходимых для таможенных целей и достаточных для исполнения Таможенным Представителем своих обязательств по настоящему договору.

Декларант несет перед таможенным представителем полную материальную ответственность за предоставление недостоверной, неполной, недействительной информации о товаре. Все дополнительные материальные расходы, связанные с обнаружением при таможенном контроле, как во время оформления товара, так и после его выпуска (статья 99 Таможенного Кодекса Таможенного Союза), несоответствия сведений, указанных в таможенной декларации и иных документах, по наименованию, происхождению, количеству и стоимости товаров, несет Декларант, если не докажет, что указанные несоответствия совершены по вине Таможенного Представителя.

Кроме того, в случае привлечения таможенного представителя к административной ответственности вследствие заявления им в таможенный орган недостоверных сведений о товаре, основанных на полученной от Декларанта информации, Декларант обязан возместить Таможенному Представителю сумму понесенных расходов, связанную с административным наказанием не позднее 3-х рабочих дней с момента выставления Таможенным Представителем счета с приложением подтверждающих документов.

По мнению истца, недостоверные сведения о товаре были им внесены в таможенную декларацию по причине предоставления ему Декларантом недостоверных сведений о товаре.

ООО «ДАКСЕР-таможенный брокер» отправило в адрес претензию АО «Завод «Чувашкабель», которая была оставлена без удовлетворения, что было расценено истцом как понесенные убытки в размере 537 000 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что сведений о том, что ответчик давал истцу рекомендации и указания для определения кода ТН ВЭД ЕАЭС, в материалах дела не имеется.

Суды также установили, что товар № 1 по ДТ № 10408020/190716/0003372 изготовлен по техническим требованиям ответчика, что означает, что информация о товаре, предоставленная ответчиком истцу для декларирования, является достоверной, полной и действительной.

Выявленные Нижегородской таможней недостоверные сведения о классификационном коде в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС относительно товаров № 1 по ДТ № 10408020/190716/0003372 совершены по вине таможенного представителя, а декларант не несет полную материальную ответственность за предоставление таможенным представителем в таможню недостоверной, неполной, недействительной информации о товаре согласно пункту 2.3.4. договора.

Согласно пункту 6.3. договора указано, что таможенный представитель несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, принятых на себя по настоящему договору, если не докажет, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение произошло не по его вине. Данными обязательствами являются оказание квалифицированных услуг для совершения таможенных операций, в том числе и определение кода ТН ВЭД товара.

Однако, в ходе проведения камеральной таможенной проверки и согласно акту камеральной таможенной проверки № 10408000/210/230517/А000077, а также постановлению Первого арбитражного апелляционного суда по делу № А43-242/2018 товар классифицируется в подсубпозиции, отличной от заявленной Истцом в ДТ 10408020/190716/0003372, что повлекло за собой уплату ответчиком НДС в размере 2 145 009,34 руб. и пени в размере 225 208,11 руб.

Доказательств того, что в нарушение пункта 6.5 договора, согласно которому стороны гарантируют, что документы, предоставляемые друг другу в рамках настоящего договора, являются действительными, а сведения, содержащиеся в данных документах и сообщаемых в устной форме - достоверными, ответчиком были предоставлены истцу недействительные документы на товар.

Таким образом, суды верно указали, что в действиях ответчика отсутствует нарушение взятых на себя обязательств по договору таможенного представителя № 0332/00-13-83/2013/0620 от 26.08.2013, а ошибочное декларирование товара связано исключительно с действиями самого истца.

В силу норм статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

Как следует из обжалуемого постановления, при рассмотрении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела: дополнение к апелляционной жалобе от 06.08.2019 и документы, указанные в дополнении к апелляционной жалобе, представленные заявителем апелляционной жалобы, поскольку данные дополнения поступили за сроками, предусмотренными нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для подачи апелляционной жалобы. Суд апелляционной инстанции указал, что документы, представленные заявителем апелляционной жалобы, не принимается к рассмотрению на основании части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы истца, в силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 данного Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Как усматривается из обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции не переходил к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, следовательно, он не имел полномочий по оценке дополнения к апелляционной жалобе от 06.08.2019 и документов, указанных в дополнении к апелляционной жалобе.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах, оснований для изменения или отмены судебного акта, предусмотренных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2019 года по делу № А40-312735/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДАКСЕР -таможенный брокер» - без удовлетворения.

 

Судья                                                                                     О.А. Шишова