АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А64-5335/2016

г. Калуга

27 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2017 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Платова Н.В.,

судей Егоровой С.Г., Толкачевой И.Ю.

при участии в заседании:

от истца ФИО1 (доверенность от 01.06.2017 № 006/120),

от ответчика ФИО2 (доверенность от 23.07.2016 № 2),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24 ноября 2016 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2017 года по делу № А64-5335/2016,

установил:

акционерное общество «Тамбовская сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Тамбов; далее – общество «ТСК») обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Раском» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,г. Рассказово Тамбовской обл.; далее – общество «ПФ «Раском») о взыскании 688 490 руб. задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения во 2-м квартале 2016 года по договору от 13.10.2014 № 492-Р(далее – договор).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 24 ноября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2017 года, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 167 874 руб. 41 коп. задолженности (суд первой инстанции:ФИО3; апелляционный суд: Махова Е.В., Андреещева Н.Л., Кораблева Г.Н.).

В кассационной жалобе общество «ТСК» просило отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении иска в связи с неправильным применением судами п. 23 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 (далее – Правила № 525), несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Общество «ТСК» указало, что суды неправомерно признали отбор проб сточных вод с нарушением порядка, так как в отсутствие подпора не было оснований отбирать пробы сточных вод по сечению колодца.

В отзыве на кассационную жалобу общество «ПФ «Раском» возразило против доводов заявителя, указав на установление судами подпора и подстоя в контрольном колодце.

В судебном заседании представители истца и ответчика подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в порядке, установленном гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Предметом иска является требование организации водопроводно-канализационного хозяйства к абоненту о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения во 2-м квартале 2016 года.

Суды в соответствии с п. 3 ст. 539, п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п. 1 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении), пп.пп. «ж», «и» п. 35, пп.пп. «в», «г» п. 36, п.п. 111, 113, 114, 118, 123, 124, 125, 127 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, п.п. 18, 19, 22, 23, 27, 29, 30 Правил № 525 пришли к выводу частичной обоснованности требования истца.

Как следует из материалов дела, между обществом «ТСК» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и обществом «ПФ «Раском» (абонент) заключен договор на прием сточных вод в централизованную систему водоотведения и их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона о водоснабжении и водоотведении по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Существенным условием договора водоотведения, в силу п. 6 ч. 5 ст. 14 Закона о водоснабжении и водоотведении в том числе является порядок контроля за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, лимитов на сбросы и показателей декларации о составе и свойствах сточных вод (для абонентов, в отношении объектов которых устанавливаются такие нормативы или лимиты), требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно п. 114 Правил № 644 состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением № 3, которым утверждены нормативные показатели общих свойств сточных вод и допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения.

В приложении № 6 к договору стороны согласовали перечень загрязняющих веществ и допустимые концентрации таких веществ, по значениям соответствующий приложению № 3 Правил № 644, а именно: отведению в централизованную систему водоотведения подлежат сточные воды, если содержание в них загрязняющих веществ не превышает: азот аммонийный - 50 мг/дм3, хлориды - 1 000 мг/дм3, химическое потребление кислорода (ХПК) - 500 мг/дм3, биохимическое потребление кислорода (БПК 5) - 300 мг/дм3, взвешенные вещества - 300 мг/дм3, сульфиды - 1,5 мг/дм3.

В силу пп. «в» п. 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Стороны согласовали местом отбора проб сточных вод колодец № 1 (абз. 2 п. 3 договора).

В п. 22 договора указано, что контроль состава и свойств сточных вод, в том числе порядок отбора проб сточных вод, их анализ и оформление результатов такого анализа осуществляется в соответствии с Правилами № 525.

В силу п.п. 29, 30 Правил № 525 при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств. При параллельном отборе проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, осуществляет отбор резервной пробы.

Суды установили, что общество «ТСК» в присутствии представителя общества «ПФ «Раском» из колодца № 1 произвело отбор проб сточных вод (акт от 16.06.2016№ 28). Одновременно ответчик произвел отбор параллельной пробы, а истец резервной пробы.

По результатам лабораторного исследования основной пробы отражены следующие значения: азот аммонийный - 34,57 мг/дм3, хлориды - 332 мг/дм3, ХПК - 480 мг/дм3, БПК 5-242 мг/дм3, взвешенные вещества - 289 мг/дм3, сульфиды - 4,2 мг/дм3 (результаты отбора проб сточных вод).

По результатам лабораторного исследования параллельно отобранной пробы отражены следующие значения: хлориды - 611+/-55 мг/дм3, ХПК - 280+/-67 мг/дм3, БПК 5-100+/-13 мг/дм3, взвешенные вещества - 74+/-7,4 мг/дм3, сульфиды - 0,17+/-0,043 мг/дм3 (протокол от 26.05.2016 № В-18.1-234).

Общество «ПФ «Раском» представило результаты о составе и свойствах сточных: азот аммонийный - 57 мг/дм3, хлориды - 1 100 мг/дм3, ХПК - 510 мг/дм3, БПК 5-340 мг/дм3, взвешенные вещества - 320 мг/дм3, сульфиды - 1,6 мг/дм3 (декларация от 12.05.2016).

При этом суды установили, что колодец № 1, в котором осуществляется отбор проб сточных вод для контроля концентраций, содержащихся в них веществ, устроен с нарушением строительных норм, вследствие чего постоянный застой сточных вод в нем составляет не менее 1 м. (техническое заключение от 08.08.2016 № 344с-16).

В соответствии с п. 23 Правил № 525 отбор проб сточных вод при наличии такой возможности осуществляется вне зон действия подпора со стороны централизованной системы водоотведения из лотка канализационного колодца или падающей струи. При отсутствии такой возможности отбор пробы сточных вод осуществляется в нескольких местах по сечению потока (или колодца), после чего составляется средняя (смешанная) проба.

Метод отбора проб выбирают в зависимости от типа воды, ее напора, потока, температуры, глубины пробоотбора, цели исследований и перечня определяемых показателей с таким расчетом, чтобы исключить (свести к минимуму) возможные изменения определяемого показателя в процессе отбора (ГОСТ 31861-2012. Межгосударственный стандарт. Вода. Общие требования к отбору проб).

Таким образом, регламентирован порядок и условия отбора проб сточных вод и императивно закреплено, что отбор должен осуществляться вне зон действия подпора, то есть в хорошо перемешанных потоках.

Вместе с тем при наличии постоянного застоя сточных вод в колодец № 1 из акта отбора проб сточных вод от 16.06.2016 № 28 суды установили, что истец не произвел отбор пробы сточных вод в нескольких местах по сечению колодца и составление средней (смешанной) пробы.

В силу п. 10 ст. 7 Закона о водоснабжении и водоотведении в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Суды в соответствии п. 123 Правил № 644 проверили представленный ответчиком расчет на сумму 135 999 руб. 52 коп., установили, что он не учел стоимость платы задекларированного превышения по хлоридам на сумму 31 874 руб. 89 коп., в связи с чем пришли к выводу о наличии правовых оснований для взыскания 167 874 руб. 41 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за 2-й квартал 2016 года.

Доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалованных судебных актов, поскольку заявлены без учета норм ч. 2 ст. 287 АПК РФ, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст.ст. 286, 287 АПК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.032013 № 13031/12).

Арбитражный суд кассационной инстанции не установил нарушения судами норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный судЦентрального округа пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основаниип. 1 ч. 1 ст. 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы отнесены на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24 ноября 2016 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2017 года по делу № А64-5335/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийН.В. Платов

СудьиС.Г. Егорова

И.Ю. Толкачева