ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-2467/2023

01 марта 2024 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена  26 февраля 2024 года                                     

Постановление изготовлено в полном объеме    01 марта 2024 года

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

судей

Марусина В.А., 

Кузняковой С.Ю.,

ФИО1,

 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, 

при участии в судебном заседании: 

представителей Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю - ФИО3, по доверенности от 27.12.2023 №01-54/118; ФИО4, по доверенности от 27.11.2023;

представителя общества с ограниченной ответственностью «Клиника бонус» - ФИО5, по доверенности от 04.10.2021;

представителя Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Южному федеральному округу - ФИО6 (в режиме веб-конференции), по доверенности от 25.01.2023 №07-18/0144;

в отсутствие Департамента экономического развития города Севастополя, надлежаще извещенного о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю и Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Южному федеральному округу на решение Арбитражного суда города Севастополя от 15 декабря 2023 года по делу №А84-2467/2023, принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Клиника бонус» к Управлению Федеральной налоговой службы по г. Севастополю, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента экономического развития города Севастополя, Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Южному федеральному округу, об оспаривании решения, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Клиника бонус» (далее по тексту также  «заявитель», «Общество») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя  с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю (далее по тексту также «ответчик», «Налоговый орган», «УФНС России по г. Севастополю») от 15.08.2022 № 4874 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент экономического развития города Севастополя, Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по Южному федеральному округу (далее по тексту также «Межрегиональная инспекция»).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 15 декабря 2023 года по делу № А84-2467/2023 требования Общества удовлетворены, решение Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.08.2022 № 4874 признано недействительным. Кроме того, с Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю в пользу Общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление и Межрегиональная инспекция обратились в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении требований Общества.

Оба апеллянта, выражая единую правовую позицию, не согласны с выводом суда первой инстанции о том, что  согласование с Департаментом экономического развития города Севастополя перечня рабочих мест по сути является формальной процедурой, проводимой уполномоченным органом, и сводится только к принятию пакета документов и непосредственно утверждению перечня. По мнению Управления и Межрегиональной инспекции, суд первой инстанции не применил норму абзаца 3 подпункта 11 пункта 1 статьи 427 НК РФ, в силу которого наличие согласованного с органом управления СЭЗ Перечня рабочих мест, является необходимым условием, установленным законодателем, для применения плательщиком — участником СЭЗ пониженных тарифов страховых взносов.

Кроме того, Управление в своей апелляционной жалобе ставит под сомнение выводы суда первой инстанции об отсутствии доказательства отправки Департаментом ответа от 02.07.2021 на обращение плательщика от 29.06.2021, а также о том, в материалах дела имеются достаточные доказательства того, что в 2021 году все работники, находящиеся в штате Общества, заняты в реализации инвестиционного проекта.

 Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного разбирательства от Общества поступил отзыв, в котором заявитель выразил свое несогласие с доводами апелляционных жалоб, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения. Отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представители Управления и Межрегиональной инспекции  поддержали доводы апелляционных жалоб.

Департамент экономического развития города Севастополя, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, какие-либо документы в суд не направил.

Законность и обоснованность решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). 

Как усматривается из материалов дела, Общество является участником свободной экономической зоны (далее-СЭЗ) и реализует инвестиционный проект в соответствии с договором от 25.06.2016 № 172 об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории города федерального значения Севастополя, заключенным между Обществом и Правительством Севастополя.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 427 НК РФ (в редакции, вступившей в силу с 01.01.2019) пониженные тарифы страховых взносов применяются: для организаций и индивидуальных предпринимателей, получивших статус участника свободной экономической зоны в соответствии с Федеральным законом №377-Ф3 (далее - участник свободной экономической зоны), в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых в реализации инвестиционного проекта в свободной экономической зоне, информация о котором содержится в инвестиционной декларации, соответствующей требованиям, установленным Федеральным законом №377-Ф3) (далее - физические лица, занятые в реализации инвестиционного проекта в свободной экономической зоне).

В целях указанного подпункта физическим лицом, занятым в реализации инвестиционного проекта в свободной экономической зоне, признается лицо, заключившее трудовой договор с плательщиком - участником свободной экономической зоны, а его трудовые обязанности непосредственно связаны с реализацией инвестиционного проекта, указанного в абзаце первом настоящего подпункта, в том числе с эксплуатацией объектов основных средств, созданных в результате реализации инвестиционного проекта.

Перечень рабочих мест физических лиц, занятых в реализации инвестиционного проекта в свободной экономической зоне, утверждается плательщиком - участником свободной экономической зоны по согласованию с высшим исполнительным органом государственной власти Республики Крым или высшим исполнительным органом государственной власти города федерального значения Севастополя (в зависимости от места нахождения такого плательщика).

Департамент экономического развития города Севастополя (далее - Департамент) неоднократно разъяснял ООО «Клиника «Бонус» необходимость согласования Перечня рабочих мест, а также порядок такого согласования (письма от 07.12.2018 №3865/21-02/18, от 25.12.2019 №4121/01-15-01.3-16/02/19, от 16.09.2020 №3125/01-15-01.3-16/02/20, 02.07.2021 №2120/01-15-01.3-16/0221, от 28.03.2022 №901/01-15-01.2-15/02/22).

При этом, первое заявление ООО «Клиника Бонус» от 29.06.2021 о внесении изменений в Договор №172 поступило в Департамент 02.07.2021 (вход. №2154/01-15- 01.3-16/01/221).

Письмом Департамента от 02.07.2021 №2120/01-15-01.3-16/0221 «О предоставлении информации» был разъяснён порядок внесения изменений и перечень необходимых документов.

Однако, указанные требования Департамента были выполнены Обществом только 17.01.2023, в проверяемом периоде согласованный Перечень отсутствовал.

Обществом 28.01.2022 представлен расчет за 12 месяцев 2021 года по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, согласно которому в отношении выплат всем работникам Общества применены пониженные тарифы страховых взносов.

УФНС России по г. Севастополю проведена камеральная налоговая проверка расчета по страховым взносам за 2021 год, представленного ООО «Клиника бонус» 28.01.2022. 

По результатам проверки составлен акт налоговой проверки от 18.05.2022 №4494 и вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.08.2022 № 4874.

По решению от 15.08.2022 № 4874 Обществу были доначислены страховые взносы за 2021 год в сумме 9 277 540,15 руб., а также штраф по ч. 1 ст. 120 НК РФ в размере 1 855 508,06 руб. 

Решением Межрегиональной инспекции от 16.12.2022 № 07-10/788 решение налогового органа оставлено без изменений и вступило в силу. 

01 декабря 2023 года Управление приняло решение № 15- 16/1470/ВН@ о внесении изменений в решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.08.2022 № 4874, в соответствии с которым изменена сумма страховых взносов, доначисленных налогоплательщику за 2021 год, она составила 5 076 350,13 руб., сумма штрафа по ч. 1 ст. 122 НК РФ – 507 635,1 руб.

Принятие указанного решения обусловлено отсутствием согласованного с Департаментом экономического развития города Севастополя перечня рабочих мест физических лиц, занятых в реализации инвестиционного проекта в свободной экономической зоне, что, по мнению Управления, свидетельствует о несоблюдении обществом условия для применения пониженных тарифов для страховых взносов, установленного пп. 11 п. 1 ст. 427 НК РФ. В связи с чем, налогоплательщиком занижена сумма страховых взносов за 2021 год в размере 9 277 540,15 руб.

Не согласившись  с решением Налогового органа, Общество обратилось в суд. 

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что ООО «Клиника бонус» является участником СЭЗ на основании договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне от 25.07.2016 № 172, инвестиционной декларации от 13.07.2016 (дата составления). 

Раздел 3 инвестиционной декларации от 13.07.2016 не был заполнен налогоплательщиком, так как до 01.01.2017 его заполнение не было обязательным, в связи с чем в инвестиционной декларации отсутствует п. 3.11 - Перечень рабочих мест физических лиц, занятых в реализации инвестиционного проекта в свободной экономической зоне, с указанием квалификации производственного, инженерно-технического и иного персонала. 

Отдельно перечень рабочих мест физических лиц, занятых в реализации инвестиционного проекта в свободной экономической зоне налогоплательщиком с Департаментом экономического развития города Севастополя не согласован. 

Однако составленный налогоплательщиком уточненный перечень рабочих мест направлялся в уполномоченный орган для согласования в июне 2021 года, а также в 2023 году, и был согласован в январе 2023 года. 

В пояснениях Департамент экономического развития города Севастополя отметил, что на обращение 29.06.2021 о согласовании списка рабочих мест был дан ответ от 02.07.2021 с разъяснениями порядка изменения условий договора об условиях деятельности в СЭЗ. Вместе с тем, данное письмо от 02.07.2021 было отправлено, как поясняет Департамент, по электронной почте, но отсутствуют доказательства как оправки данного письма, так и указание в самом письме об электронном адресе заявителя.

Как указал суд в своем решении, в рассматриваемом случае налогоплательщик на момент составления инвестиционной декларации и заключения договора от 25.07.2016 № 172 не имел штата сотрудников (числилась 1 штатная единица - директор), и планировал создать не менее 37 рабочих мест с заработной платой не менее 21 500 руб., однако перечень штатных единиц, задействованных в реализации проекта, не указан ни в договоре от 25.07.2016 ни в инвестиционной декларации от 13.07.2016, поскольку на момент составления декларации п. 3.11 не был обязательным к заполнению.

ООО «Клиника бонус» было утверждено штатное расписание на 2017 год, на 25.12.2020, на 01.06.2021, с работниками, занятыми на должностях по данному штатному расписанию, заключены трудовые договора, которые были предоставлены налоговому органу в ходе рассмотрения настоящего дела. 

По инвестиционному проекту целью проекта являлось создание клиники по пластической, общей и сосудистой хирургии со стационаром на 20 коек, выполнение хирургических операций более 1100 в год, для чего планировалось приобретение медицинской мебели, хирургического стола, кислородного концентратора для проведения кислородной терапии, общий объем капитальных вложений – не менее 3 000 000 руб. 

Департаментом экономического развития города Севастополя была проведена проверка в отношении ООО «Клиника бонус» по факту исполнения условий договора от 25.07.2016, в акте от 07.04.2020, составленным по результатам документарной проверки, указано, что размер капитальных вложений составил 13 742 947,82 руб., создано 40 рабочих мест (численность в 2016 года – 1 человек, в 2017 году – 11 человек, в 2018 году – 39 человек, в 2019 году – 41 человек), среднемесячная зарплата одного работника более чем в два раза превышает минимальный размер указанный в договоре. 

В ходе рассмотрения дела  Общество указывало, что в 2021 году было предусмотрено 67,95 ставки, при этом общее количество работников по штатному расписанию – 101 человек. Со всеми работниками ООО «Клиника бонус» заключены трудовые договоры, в которых прописана должность, ставка, а также место работы – медицинское учреждение. 

В инвестиционной декларации и договоре от 25.07.2016 перечислены виды деятельности общества, осуществляемые в рамках реализации инвестиционного проекта (по ОКВЭД): 85.11 – деятельность лечебных учреждений; 85.12 – врачебная практика; 52.32 – розничная торговля медицинскими товарами и ортопедическими изделиями; 85.14 – прочая деятельность по охране здоровья; 51.46 – оптовая торговля фармацевтическими и медицинскими товарами, изделиями медицинской техники и ортопедическими изделиями; 52.31 – розничная торговля фармацевтическими товарами. 

Иными видами деятельности налогоплательщик не занимается, обратного не доказано ни налоговым органом, ни Департаментом экономического развития города Севастополя. Таким образом, в 2021 году и в настоящее время все работники, находящиеся в штате общества заняты для реализации ООО «Клиника бонус» инвестиционного проекта, указанного в договоре от 02.10.2015 № 48.

Доводы налогового органа о том, что часть должностей в 2021 году не совпадает и отсутствует с тем перечнем, который имеется в п. 1.6 инвестиционной декларации, судом  первой инстанции отклонен на основании того, что  п. 1.6 не может быть принят в качестве полного и окончательного перечня должностей, более того с 2016 года по 2021 год Обществом значительно увеличен как перечень должностей, так и ставок (до 176), что обусловлено как реализацией инвестиционного проекта, так и ростом объема оказываемой Обществом медицинской помощи, в том числе по ОМС (объем помощи за счет средств ОМС в 2021 году увеличен да 21 339 664 руб.). 

Все трудовые договоры с работниками были представлены в налоговый орган, сведения обо всех работниках регулярно представляются в соответствии с действующим законодательством. Таким образом, налогоплательщик не только выполнил все условия как инвестиционной декларации и договора от 25.07.2016 в части создания рабочих мест и капитальных вложений, но и значительно превысил требуемые показатели.

При указанных обстоятельствах суд  первой инстанции пришел к выводу о том, что отсутствие данного перечня в 2021 году является формальным признаком, отсутствие которого не должно приводить к лишению добросовестного участника СЭЗ на те преимущества на которые он рассчитывал заключая договор и реализуя инвестиционный проект на территории СЭЗ. Более того, согласование с Департаментом экономического развития города Севастополя перечня рабочих мест, по сути, является формальной процедурой, проводимой уполномоченным органом, и сводится только к принятию пакета документов и непосредственно утверждению перечня. При этом какого-либо порядка или регламента, регулирующего проверку реальности и обоснованности данного перечня не имеется, то есть получить утвержденный перечень может как добросовестный исполнитель, так и участник СЭЗ, представивший недостоверные сведения. Выявить недостатки и неточности возможно только в ходе проверки Департаментом выполнения условий договора. Подобный подход, с учетом установленных при рассмотрении настоящего дела обстоятельств, свидетельствует о том, что для ООО «Клиника бонус», как добросовестного участника СЭЗ, а также как лица выполняющего обязательства как перед Департаментом, так и налоговым органом, утверждение  Перечня носит достаточно формальный характер (тем более перечень в 2023 году был утвержден), а, следовательно, его отсутствие не может быть безусловным основанием для лишения налогоплательщика права на льготу.

Также суд первой инстанции указал в решении, что иные документы, представленные налогоплательщиком, а именно трудовые договора с работниками, штатное расписание, позволяют установить, что работники ООО «Клиника бонус» действительно участвуют в реализации инвестиционного проекта, и применение пониженных тарифов является для общества законодательно установленной льготой, а не способом уменьшить выплаты в бюджет за своих работников.

Оценив все доводы апелляционных жалоб и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 29.11.2014 № 377-ФЗ "О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" устанавливает особый правовой режим на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, и регулирует отношения, возникающие в связи с созданием, функционированием и прекращением функционирования свободной экономической зоны на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, во внутренних морских водах и в  территориальном море Российской Федерации, примыкающих к территориям Республики Крым и города федерального значения Севастополя. 

Согласно статье 8 указанного Федерального закона свободная экономическая зона - территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя и примыкающие к территориям Республики Крым и города федерального значения Севастополя внутренние морские воды и территориальное море Российской Федерации, в пределах границ которых действует особый режим осуществления предпринимательской и иной деятельности, а также применяется таможенная процедура свободной таможенной зоны.

Частью 19 - 20 статьи 13 Федерального закона от 29.11.2014 № 377-ФЗ установлено, что лицо приобретает статус участника СЭЗ со дня внесения соответствующей записи о включении в единый реестр участников СЭЗ; участник СЭЗ вправе реализовывать инвестиционный проект в свободной экономической зоне с применением особого режима осуществления предпринимательской и иной деятельности в свободной экономической зоне, а также таможенной процедуры свободной таможенной зоны. 

Согласно положениям части 1 статьи 15  указанного Федерального закона  особый режим осуществления предпринимательской и иной деятельности в свободной экономической зоне применяется участниками свободной экономической зоны и включает в себя, помимо прочего, особый режим налогообложения и обложения страховыми взносами в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Подпунктом 11 пункта 1 статьи 427 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2019) предусмотрено, что участники СЭЗ имеют право применять пониженные тарифы страховых взносов в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых в реализации инвестиционного проекта в свободной экономической зоне, информация о которых содержится в инвестиционной декларации, соответствующей требованиям, установленным Федеральным законом от 29 ноября 2014 года № 377-ФЗ.

Физическим лицом, занятым в реализации инвестиционного проекта в свободной экономической зоне, признается лицо, заключившее трудовой договор с плательщиком - участником свободной экономической зоны, а его трудовые обязанности непосредственно связаны с реализацией инвестиционного проекта.

Перечень рабочих мест физических лиц, занятых в реализации инвестиционного проекта в свободной экономической зоне, утверждается плательщиком - участником свободной экономической зоны по согласованию с органами управления свободной экономической зоной по месту нахождения такого плательщика. 

В последующем в редакцию пп. 11 п. 1 ст. 427 НК РФ внесены изменения: согласование перечня рабочих мест необходимо осуществлять с высшим исполнительным органом государственной власти Республики Крым или высшим исполнительным органом государственной власти города федерального значения Севастополя (в зависимости от места нахождения такого плательщика) (изменения внесены Федеральным законом от 13.07.2020 № 204-ФЗ).

Установив при проверке расчета страховых взносов за 2021 год отсутствие согласованного с Департаментом экономического развития города Севастополя Перечня рабочих мест, налоговый орган признал данное обстоятельство достаточным для вывода о несоблюдении Обществом условия для применения пониженных тарифов для страховых взносов, установленного подпунктом 11 пункта 1 статьи 427 НК РФ.

Однако суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу пунктов 1 и 3 статьи 3 Налогового кодекса законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

По смыслу закона налоговые льготы выступают формой имущественной поддержки (государственной помощи) отдельных категорий субъектов экономического оборота и признаются оправданным исключением из принципа всеобщности и равенства налогообложения в той мере, в какой это позволяет налогоплательщику эффективно распорядиться оставшимися после налогообложения финансовыми ресурсами и одновременно обеспечить удовлетворение лежащего в основе предоставления льготы публичного интереса, связанного со стимулированием деятельности отдельных отраслей экономики, улучшением социально-экономического положения территорий и т.п.

Законодательно установленный круг адресатов налоговых льгот в широком понимании - как в форме освобождения от уплаты налога отдельных категорий плательщиков, так и в форме установления пониженных ставок налога или возможности уменьшения налогооблагаемой базы, - не может быть произвольным и согласно пункту 3 статьи 3 Налогового кодекса должен иметь под собой экономическое основание.

В связи с этим при предоставлении налоговых льгот должен быть обеспечен равный подход - условия применения льгот должны толковаться и применяться таким образом, чтобы дифференциация прав налогоплательщиков осуществлялась по объективным и разумным критериям, отвечающим цели соответствующих законоположений ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2022)", определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2022 № 305-ЭС22-17644, от 27.04.2022 № 305-ЭС21-24673, от 24.11.2021 № 310-ЭС21-11695, от 28.09.2021 № 308-ЭС21-6663, обзор и др.).

В данном случае, целью предоставления льготы по страховым взносам является улучшение социально-экономического положения территорий Республики Крым и Севастополя (развитие данных территорий) посредством поддержки лиц, осуществляющие инвестиционные проекты и создание рабочих мест на данных территориях.

Поэтому, отметив наличие у Общества обязанности по выполнению требований действующего налогового законодательства как условия предоставления льготы (в части согласования с уполномоченным органом перечня рабочих мест физических лиц, занятых в реализации инвестиционного проекта в СЭЗ), суд пришел к выводу, что в конкретном рассматриваемом случае отсутствие у Общества согласованного перечня в 2021 году не может являться препятствием для него как добросовестного участника СЭЗ, тех преимуществ, на которые он рассчитывал, заключая договор и реализуя инвестиционный проект на территории СЭЗ. Реализуя инвестиционный проект, Общество имело право на применение законодательно установленной льготой в виде пониженных тарифов.

Следует отметить, что  положения пп. 11 п. 1 ст. 427 НК РФ не связывают возможность применения льготы в виде пониженных страховых тарифов только в отношении выплат физическим лицам, занятым на новых, созданных в результате реализации инвестиционного проекта рабочих местах.

Вместе с тем, суд первой  инстанции, принимая оспариваемое решение, оценил все представленные доказательства в совокупности, и, в частности, установил как факт выполнения Обществом условий инвестиционной декларации и договора от 25.07.2016, так и факт согласования Перечня с Департаментом в 2023 году.

Доводы Управления об отправке Департаментом ответа от 02.07.2021 на обращение плательщика от 29.06.2021, а также об отсутствии в материалах дела доказательств того, что в 2021 году все работники, находящиеся в штате Общества, заняты в реализации инвестиционного проекта, получили оценку в решении суда первой инстанции, и не могут являться остаточным основанием для  иных выводов.

Суд апелляционной инстанции отмечает при этом, что в нарушение пункта 1 статьи 65 АПК РФ ни Управлением, ни Межрегиональной инспекцией   не представлено доказательств  невыполнения  Обществом  условий инвестиционной декларации и договора от 25.07.2016.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дела в порядке апелляционного производства, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 15 декабря 2023 года по делу № А84-2467/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю и Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Южному федеральному округу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            

Председательствующий                                                                                      В.А. Марусин

 

Судьи                                                                                                             С.Ю. Кузнякова

 

                                                                                                             ФИО1