ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-195997/24-89-795

19 декабря 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи О.А. Акименко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Успуном Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УМ ИНЖИНИРИНГ СИСТЕМС"( 109428, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РЯЗАНСКИЙ, УЛ МИХАЙЛОВА, Д. 30А, К. 1, ПОМЕЩ. 4Н Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2020, ИНН: 

<

***>) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛА ПИОВРА" (115230, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГАТИНО-САДОВНИКИ, Ш КАШИРСКОЕ, Д. 3, К. 2, СТР. 12 Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2022, ИНН: 

<

***>) о взыскании 6 511 311,48 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 по дов. от 18.05.2021г.; 

от ответчика: ФИО2 по дов. от 17.11.2021г.;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании: по договору № РУСТ.К2.2-ОТ-ЛПВ от 08.02.2024 аванса в размере 2 000 000 руб., неустойки в размере 1 485 000 руб., процентов в размере 23 606, 56 руб.; по договору № РУСТ.К2.2-ВК-ЛПВ от 08.02.2024 аванса в размере 1 500 000 руб., неустойки в размере 1 485 000 руб., процентов в размере 17 704, 92 руб., почтовых расходов в размере 1 023, 20 руб., госпошлины в размере 55 557 руб.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ООО «УИС» (Заказчик/Истец) и ООО «ЛА ПИОВРА» (Подрядчик/Ответчик) были заключены Договора подряда, а именно:

1) Договор № РУСТ.К2.2-ОТ-ЛПВ от 08.02.2024 г. на выполнение работ на Объекте капитально строительства: жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, корп. стр. 2.2. (далее - Договор-1/Объект строительства).

В соответствии с п. 3.2. вышеуказанного Договора-1: «Дата окончания выполнения Работ: «30» апреля 2024 г.

В соответствии с п. 2.1. Договора его договорная цена составила сумму 3 000 000,00 руб. (НДС не облагается, в связи с применением Подрядчиком упрощённой системы налогообложения (п. 2 ст. 346.11, п. 2 ст. 346.20 НК РФ).

Авансирование Заказчиком стороны Подрядчика было произведено по Договору нижеуказанными платёжными поручениями (далее - п/п):

- № 618 от 15.02.2024 на сумму 500 000,00 руб.;

- № 754 от 29.02.2024 на сумму 500 000,00 руб.;

- № 1046 от 14.03.2024 на сумму 500 000,00 руб.;

- № 1047 от 14.03.2024 на сумму 500 000,00 руб.

Итого в общей сложности Заказчиком оплачены авансовые платежи по Договору-1, в размере 2 000 000,00 руб., которые до настоящего времени не закрыты исполнением и предъявлением закрывающих документов, в соответствии с условиями данного Договора-1.

В соответствии с п. 4.3. Договора-1 Подрядчик (Ответчик) обязался: «Передать результат выполненных Работ Заказчику в установленный-настоящим Договором срок в соответствии со строительными нормами и правилами с предоставлением полного комплекта исполнительной документации, предусмотренной настоящим Договором и действующим законодательством РФ».

Пунктами 6.2. и 6.3. условий вышеуказанного Договора-1 регламентирован (согласован) Сторонами порядок сдача-приемка фактически выполненных Подрядчиком Работ по Объекту строительства, оформления и предъявления унифицированных форм КС-2, КС-3 иной закрывающей документации.

Подрядчиком в установленные Договором сроки работы не выполнены, Заказчику не сданы. 

В силу ч.2. ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 12.2. Договора предусмотрено, что Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора, в том числе в случае грубого или неоднократного нарушения Подрядчиком сроков производства Работ, в том числе повлекшее увеличение срока окончания Работ более чем на 20 (двадцать) календарных дней.

Уведомлением исх. № ЮР/00074 от 07.08.2024 Истец в одностороннем порядке расторг Договор-1. 

В соответствии с положением п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное законом или договором право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. договор прекращается с момента получения данного уведомления.

В соответствии с п. 18.5.2 Договора Договор считается расторгнутым с момента получения уведомления, т.е. с 05.04.2022 г.).

В соответствии с нормой п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Следовательно, сумма неосновательного обогащения по Договору № РУСТ.К2.2-ОТ-ЛПВ от 08.02.2024 составляет 2 000 000 руб.  

2) Договор № РУСТ.К2.2-ВК-ЛПВ от 08.02.2024 г. (далее - Договор-2) на выполнение комплекс сантехнических работ подземной части (Водоснабжение и Канализация) на Объекте капитального строительства: жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>. Корп. 2, стр. 2.2 (далее - Объект строительства).

В соответствии с п. 3.2. Договора-2: «Дата окончания выполнения Работ: «30» апреля 2024 года.

В соответствии с п. 2.1. Договора-2 его договорная цена составила сумму 3 000 000,00 руб. (НДС не облагается, в связи с применением Подрядчиком упрощённой системы налогообложения (п. 2 ст. 346.11, п. 2 ст. 346.20 НК РФ).

Авансирование Заказчиком стороны Подрядчика было произведено по вышеуказанному Договору-2 нижеуказанными платёжными поручениями (далее - п/п):

- № 889 от 06.03.2024 на сумму 1 000 000,00 руб.;

- № 1145 от 19.03.2024 на сумму 500 000,00 руб.

Итого в общей сложности Заказчиком оплачены авансовые платежи по Договору-2, в размере 1 500 000,00 руб., которые до настоящего времени не закрыты исполнением и предъявлением закрывающих документов, в соответствии с условиями данного Договора-2.

В соответствии с п. 4.3. условий Договора-2 Подрядчик обязуется: «Передать результат выполненных Работ Заказчику в установленный настоящим Договором срок в соответствии со строительными нормами и правилами с предоставлением полного комплекта исполнительной документации, предусмотренной настоящим Договором и действующим законодательством РФ».

Пунктами 6.2. и 6.3. условий вышеуказанного Договора регламентирован (согласован) Сторонами порядок сдача-приемка фактически выполненных Подрядчиком работ по Объекту строительства, оформления и предъявления унифицированных форм КС-2, КС-3 иной закрывающей исполнительной документации (далее - ИД).

 Подрядчиком в установленные Договором сроки работы не выполнены, Заказчику не сданы. 

Пунктом 12.2. Договора-2 предусмотрено, что Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора-2, в том числе в случае грубого или неоднократного нарушения Подрядчиком сроков производства Работ, в том числе повлекшее увеличение срока окончания Работ более чем на 20 (двадцать) календарных дней.

Уведомлением исх. № ЮР/00074 от 07.08.2024 Истец в одностороннем порядке расторг Договор-1. 

Следовательно, сумма неосновательного обогащения по Договору № РУСТ.К2.2-ВК-ЛПВ от 08.02.2024 составляет 1 500 000 руб.  

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Ответчиком относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих выполнение работ, а также сдачи результат работ заказчику в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве на исковое заявление, оценены судом, признаны необоснованными, несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

С учетом отсутствия доказательств возврата суммы неосновательного обогащения, суд считает, что требования истца в части его взыскания заявлены правомерно и подлежат удовлетворению. 

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а именно: по договору № РУСТ.К2.2-ОТ-ЛПВ от 08.02.2024 - в размере 23 606, 56 руб.; по договору № РУСТ.К2.2-ВК-ЛПВ от 08.02.2024 - в размере 17 704, 92 руб. 

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной прострочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средства кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Поскольку судом установлен факт неправомерного удержания спорных денежных средств, требования истца в данной части подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, а именно: по договору № РУСТ.К2.2-ОТ-ЛПВ от 08.02.2024 - в размере 1 485 000 руб.; по договору № РУСТ.К2.2-ВК-ЛПВ от 08.02.2024 - в размере 1 485 000 руб. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 10.2 Договоров: в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, заказчик вправе потребовать от подрядчика уплаты неустойки в размере 0,5% от стоимости непредставленных к приемке работ за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, представлен контррасчет.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Положениями ст. 333 ГК РФ суду предоставлено право снижения подлежащей уплате неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" содержатся разъяснения, в соответствии с которыми, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации. 

В Определении от 21.12.2000 N 263-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что взыскание неустойки не должно быть средством неосновательного обогащения истца за счет ответчика. 

Учитывая изложенное, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций, а именно: по договору № РУСТ.К2.2-ОТ-ЛПВ от 08.02.2024 до 173 250 руб.; по договору № РУСТ.К2.2-ВК-ЛПВ от 08.02.2024 до 28 000 руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 307-310, 330, 333, 395, 401, 450.1, 453, 715, 702, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 12, 65, 71, 110, 167, 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛА ПИОВРА" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УМ ИНЖИНИРИНГ СИСТЕМС" (ИНН: 

<

***>) по договору № РУСТ.К2.2-ОТ-ЛПВ от 08.02.2024 аванс в размере 2 000 000 руб., неустойку в размере 173 250 руб., проценты в размере 23 606, 56 руб.; по договору № РУСТ.К2.2-ВК-ЛПВ от 08.02.2024 аванс в размере 1 500 000 руб., неустойку в размере 28 000 руб., проценты в размере 17 704, 92 руб., почтовые расходы в размере 1 023, 20 руб., госпошлину в размере 55 557 руб. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.А. Акименко