АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-144092/19-96-1252

24 июля 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., при ведении протокола помощником судьи Пятковым В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ГК ПСПУ» к ответчику ООО «ВИАСИ» о взыскании задолженности в размере 607 450 руб., неустойки в размере 200 507,60 руб., госпошлины.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 13.05.2019 года; 

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГК ПСПУ» обратилось в суд с иском к ответчику ООО «ВИАСИ» о взыскании задолженности в размере 607 450 руб., неустойки в размере 200 507,60 руб., госпошлины.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Определением суда от 10.06.2019 года стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст. 41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ООО «ГК ПСПУ» (Исполнитель) и ООО «ВИАСИ» (Заказчик) заключен Договор на оказание услуг транспортными средствами №180250 от 09.08.2018 года, согласно которому Исполнитель предоставляет автотранспортные средства и строительные механизмы (с экипажем), для выполнения строительно-монтажных и/или погрузочно-разгрузочных работ на объектах Заказчика, а Заказчик принял на себя обязательство принимать и оплачивать выполнение услуг в порядке, сроки и размере, согласованном сторонами в Договоре и приложениях к нему.

Согласно п. 3.1 Договора, стоимость услуг Исполнителя определяется в соответствии с договорными ценами, согласованными Сторонами в Протоколе согласования договорной цены к Договору.

Согласно п. 3.6 Договора, оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Услуги/работы по настоящему договору Заказчик оплачивает предварительно в размере 100% от предполагаемого объема услуг/работ согласно заявке Заказчика. Время переработки, образовавшееся в результате сравнения фактически отработанных машино-часов с заявленным и оплаченным Заказчиком объемом работ/услуг, оплачивается Заказчиком в 2-дневный срок с момента предъявления Исполнителем Акта об оказании услуг.

В соответствии с условиями Договора Исполнитель оказал/выполнил Заказчику услуги/работы по Договору в полном объеме, что подтверждается подписанными между сторонами без разногласий УПД и Актов №794 от 30.11.2018 года, №817 от 09.12.2018 года, №828 от 16.12.2018 года, №839 от 21.12.2018 года на общую сумму 760 975 руб.

Претензий по качеству оказанных услуг Заказчиком заявлено не было.

Заказчиком произведена частичная оплата, таким образом, задолженность перед Исполнителем составляет 607 450 руб.

25.04.2019 года в адрес Заказчика направлена претензия исх. №1604/СС1 от 16.04.2019 года с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку требования, изложенные в претензии, исполнены не были, ООО «ГК ПСПУ» обратилось с исковым заявлением в суд.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец во исполнение условий договора оказал ответчику услуги, что подтверждается представленными в материалы дела УПД и Актами №794 от 30.11.2018 года, №817 от 09.12.2018 года, №828 от 16.12.2018 года, №839 от 21.12.2018 года на общую сумму 760 975 руб.

Претензий по качеству оказанных услуг ответчиком заявлено не было, а также произведена частичная оплата за оказанные услуги.

Ответчик нарушил принятые на себя обязательства по договору в части оплаты за оказанные услуги.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 607 450  руб.

В соответствии с положениями статей 307 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд считает факт задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части ее взыскания являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 200 507,60 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 5.7 Договора, при несвоевременной оплате за предоставляемые услуги автотранспорта и строительных механизмов Исполнителя на срок более 5 банковских дней, Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,2% от неоплаченных сумм за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка составила 200 507,60 руб.

Представленный истцом расчёт неустойки проверен, методологически и арифметически выполнен верно.

Ответчик отзыв не представил, наличие долга и расчет неустойки, составленный истцом, не оспорил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 307-310, 330, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ВИАСИ» в пользу ПАО «ВымпелКом» задолженность в размере 607 450 руб., неустойку в размере 200 507,60 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 15 149 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                 П.С. Гутник