ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017,

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А11-2243/2018

12 декабря 2018 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12декабря 2018года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Вечканова А.И., Волгиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.09.2018 по делу №А11-2243/2018, принятое судьей Киселевой О.В. по иску государственного унитарного предприятия Владимирской области «Дорожно-строительное управление №3» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» о взыскании 47 904 руб. 98 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца – представитель не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.06.2018 №171 (сроком по 01.06.2019);

установил:

Государственное унитарное предприятие Владимирской области «Дорожно-строительное управление № 3» (далее - Предприятие, ГУП «ДСУ № 3», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее – Общество, ПАО «МРСК Центра и Приволжья», ответчик) о взыскании неустойки за период с 21.06.2017 по 21.08.2017 в сумме 19 800 руб. 94 коп. (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Решением от 24.09.2018 Арбитражный суд Владимирской области взыскал с ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в пользу ГУП Владимирской области «Дорожно-строительное управление №3» пени за период с 21.06.2017 по 21.08.2017 в размере 19 800 руб., а также 2000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу решением,                                        ПАО «МРСК Центра и Приволжья» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указал, что в нарушение пункта 8 Договора в адрес ответчика от истца не поступало письмо о выполнении мероприятий по технологическому присоединению и готовности  стороны истца. В свою очередь сетевой организацией обязательства по договору выполнены в полном объеме и в срок, который предусмотрен пунктом 5 Договора, о чем истцу было направлено уведомление №08-15/3902 от 19.06.2017, которое было получено истцом. 

Апеллянт не согласился периодом расчета неустойки, отметив, что факт технологического присоединения по Договору подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения №0729 АТП-17В от 17.08.2017, в связи с чем истец необоснованно рассчитывает неустойку по 21.08.2017.

По мнению ответчика, начальный период начисления пени также определен истцом неверно. Заявитель считает, что с учетом полученного от истца уведомления о готовности 22.06.2018 и 10 дневного срока для проведения мероприятий по проверке сетевой организацией выполнения заявителем технических условий, предусмотренного пунктом 90 Правил №861, просрочка исполнения обязательств могла возникнуть только с 03.07.2017.

Истец в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Протокольным определением от 29.11.2018 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено.

После отложения в судебное заседание представитель истца не явился, направил отзыв, в котором на основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации заявил отказ от исковых требований в части взыскания пени в размере 1 915 руб. 28 коп., одновременно представив расчет неустойки за период с 23.06.2017 по 17.08.2017 на сумму 17 884 руб. 72 коп. 

Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней. В соответствии с дополнением к апелляционной жалобе ответчик полагает, что период нарушения обязательств ПАО «МРСК Центра и Приволжья» составляет с 21.07.2017 по 17.08.2017 с учетом 8-дневного рабочего срока на осмотр и 10-дневного рабочего срока на направление акта технологического присоединения. Согласно контррасчету ответчика сумма пени оставила 8 942 руб. 26 коп.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца,   надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (заявитель) и ответчиком (сетевая организация) заключен договор от 20.02.2017 № 0017тп-17У об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с которым сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ответвление от точки присоединения до ВРУ-0,4 кВ, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости , строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

-максимальная мощность присоединяемых энергопринимаюших устройств 51.1 кВт;

- категория надежности - третья;

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ;

- максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора (пункт 1 договора).

Пунктом 5 договора определено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора.

В соответствии с пунктом 8 договора заявитель обязался надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; после выполнения мероприятий но технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий; принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организацией; после осуществления сетевой организацией фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактического приема (подачи) напряжения и мощности подписать акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акт об осуществлении технологического присоединения либо представить мотивированный отказ от подписания в течение 5 рабочих дней со дня получения указанных актов от сетевой организации; надлежащим образом исполнять указанные в разделе III договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение; уведомить сетевую организацию о направлении заявок в иные сетевые организации при технологическом присоединении энергопринимающих устройств, в отношении которых применяется категория надежности электроснабжения, предусматривающая использование 2 и более источников электроснабжения.

Датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет сетевой организации (пункт 12 договора).

Согласно пункту 17 договора сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить понесенные другой стороной договора расходы в размере, определенном в судебном акте, связанные с необходимостью принудительного взыскания неустойки, предусмотренной абзацем первым настоящего пункта, в случае необоснованного уклонения либо отказа от ее уплаты.

Как указало ГУП «ДСУ №3», акт о выполнении договорных обязательств подписан заявителем 15.11.2017.

Претензией от 21.11.2017 №1266-ю истец предложил ответчику в течение 10 дней с момента получения претензии перечислить на расчетный счет Предприятия неустойку в размере 47 904 руб. 98 коп., начисленную в соответствии с пунктом 17 договора от 20.02.2017 № 0017тп-17У об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору от 20.02.2017                 №0017тп-17У об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в установленный срок послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих (теплопринимающих) устройств, не включены в раздел IV "Отдельные виды обязательств" Гражданского кодекса, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам энергоснабжения.

Применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Все названные правила среди прочего регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение) и определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Правила N 861 определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации (пункт 1 Правил).

Существенные условия договора о технологическом присоединении определены в пункте 16 Правил N 861, подпунктами "а" и "б" которого к таким условиям отнесены: перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению; срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать установленных в названных правилах сроков.

Пунктом 5 договора определено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора, то есть 20.06.2017.

Как указывает истец, мероприятия по технологическому присоединению выполнены сетевой организацией с нарушением срока.

Согласно пункту 17 договора сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Аналогичное условие предусмотрено пунктом 16 Правил технологического присоединения.

Поскольку просрочка в выполнении мероприятий по технологическому присоединению имела место, то истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истец отказался  от исковых требований в части взыскания пени в размере               1 915 руб. 28 коп. Заявление подписано уполномоченным лицом.

Учитывая просрочку исполнения технических условий заказчиком и подписание акта об осуществлении технического присоединения 17.08.2017, просил взыскать пени за период с 23.06.2017 по 17.08.2017 в размере 17 884 руб. 72 коп.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку частичный отказ ГУП Владимирской области «Дорожно-строительное управление № 3» от иска не противоречит законам и иным нормативно-правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, то данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

В связи с отказом истца от иска в части взыскания пени в сумме                1 915 руб. 28 коп. и принятием данного отказа судом, решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.09.2018 по настоящему делу в данной части подлежит отмене, а производство по делу в указанной части – прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательства оплаты неустойки в добровольном порядке ответчиком суду не представлены.

Таким образом, требование истца о взыскании пени в сумме 17 884 руб. 72 коп., суд считает подлежащим удовлетворению.

Аргументы апеллянта о неверном определении истцом начального периода начисления неустойки судом апелляционной инстанции проверены и подлежат отклонению в силу следующего. 

Ссылка ответчика на наличие просрочки кредитора, выразившейся в несвоевременном уведомлении сетевой организации о выполнении со своей стороны обязательств по технологическому присоединению (уведомление получено ответчиком 22.06.2017 – л.д. 80), не принимается апелляционной коллегией судей, поскольку при скорректированном расчете пени, представленном в суд апелляционной инстанции при частичном отказе от иска, истец данное обстоятельство учел и произвел расчет пени с     23.06.2017.

Довод  апеллянта о необходимости корректировки начальной даты начисления пени на 10-дневный срок для проведения сетевой организацией мероприятий по проверке выполнения заявителем технических условий, предусмотренный пунктом 90 Правил №861, отклоняется апелляционным судом. Поскольку в силу пункта 5 договора от 20.02.2017 № 0017тп-17У об осуществлении технологического присоединения срок исполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора и указанный срок в равной мере распространяется на обе стороны договора. В связи с чем, и сетевая организация, и заказчик по договору должны выполнить мероприятия, возложенные на них условиями договора, в указанный срок. Срок для проведения осмотра (обследования) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя (8 рабочих дней), равно как и срок для направления акта об осуществлении технологического присоединения (10 рабочих дней) не продлевают срок исполнения обязательств сетевой организации по договору, предусмотренный пунктом 5. Иного из содержания условий договора от 20.02.2017 № 0017тп-17У не следует.              

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять частичный отказ Государственного унитарного предприятия Владимирской области «Дорожно-строительное управление №3» от исковых требований в части взыскания пеней в размере 1 915 руб. 28 коп.      

Решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.09.2018 по делу №А11-2243/2018 в данной части отменить, производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в пользу Государственного унитарного предприятия Владимирской области «Дорожно-строительное управление №3» пени за период с 23.06.2017 по 17.08.2017 в размере 17 884 руб. 72 коп., а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судьяЕ.А. Богунова

СудьиА.И. Вечканов

О.А. Волгина