АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Воронеж               Дело №А14-20791/2022

«09» ноября 2023 года                                                                                            

Резолютивная часть решения оглашена «02» ноября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено «09» ноября 2023 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соболевой Е.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,         

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

муниципального бюджетного учреждения городского округа город Воронеж «Комбинат благоустройства Советского района», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Воронежскому региональному общественному учреждению спорта «ОБЛАСТНОЙ СПОРТИВНЫЙ КЛУБ ПРОФСОЮЗОВ», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг №1/22 от 01.03.2022 в размере 47 155 руб. 20 коп.; расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 14.06.2023 б/н (сроком на 1 год), паспорт, диплом,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности №119 от 09.01.2023 (сроком по 08.01.2024), удостоверение адвоката

установил:

муниципальное бюджетное учреждение городского округа город Воронеж «Комбинат благоустройства Советского района» (истец по делу) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с Воронежского регионального общественного учреждения спорта «ОБЛАСТНОЙ СПОРТИВНЫЙ КЛУБ ПРОФСОЮЗОВ» (ответчик по делу) задолженности по договору оказания услуг №1/22 от 01.03.2022 в размере 47 155 руб. 20 коп.; расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.11.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

20.01.2023 через канцелярию Арбитражного суда Воронежской области от ответчика поступил отзыв на иск, в котором последний указывает на то, что истцом услуги не оказывались ввиду отсутствия соответствующей заявки на уборку территории. 

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 01.02.2023 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Судом установлено, что 27.10.2023 через канцелярию Арбитражного суда Воронежской области от ответчика поступили дополнительные пояснения.

На основании ст. 159 АПК РФ суд приобщил к материалам дела представленные ответчиком пояснения.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске и дополнениях нему.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, настаивая на том, что услуги истцом не оказывались. 

В судебном заседании ответчик ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительной письменной позиции по делу, которая в порядке ст. 159 АПК РФ приобщена судом к материалам дела.

Также ответчиком заявлено ходатайство об исключении из числа доказательств копии смет на выполнение работ по текущему содержанию территории по адресу: 

<

...>; копии листов из книги учета «Журнал по ручной уборки МБУ Советского района»; копии справки о работе грузчика при проведении мероприятий (часы)с 01 по 15 марта 2022 года МБУ «КБУ Советский район». В обоснование указанного ходатайства ответчик указывает на то, что указанные документы не соответствуют принципам допустимости и относимости.

Истец возражал против удовлетворения казанного ходатайства, считая его необоснованным.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об исключении доказательств, в порядке ст.ст. 64, 159 АПК РФ, с учетом позиции истца, а также с учетом отсутствия заявления ответчика о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения. В рассматриваемом случае спорные документы подлежат оценке по правилам статей 71, 75 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что между Воронежским региональным общественным учреждением спорта «ОБЛАСТНОЙ СПОРТИВНЫЙ КЛУБ ПРОФСОЮЗОВ» (заказчик) и Воронежскому региональному общественному учреждению спорта «ОБЛАСТНОЙ СПОРТИВНЫЙ КЛУБ ПРОФСОЮЗОВ» (исполнитель) 01.03.2022 был заключен договор №1/22 на оказание услуг, согласно которому исполнитель на основании письменных заявок обязуется оказывать по заданию заказчика услуги по уборке территории, ручной уборке согласно сметы на выполнение работ утвержденной сторонами (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется принимать и своевременно оплачивать эти услуги (п. 1.1 договора).

Срок действия договора с 01.03.2022 по 30.04.2022 (п.1.3 договора).

Согласно пункту 2.1 договора на оказание услуг №1/22 от 01.03.2022 стоимость услуг определяется согласно Постановлению главы городского округа город Воронеж №58 от 06.02.2020 «О предельных минимальных тарифах на платные услуги (работы), предоставляемые (выполняемые) муниципальными бюджетными учреждениями городского округа город Воронеж «Комбинаты благоустройства районов».

В соответствии с пунктом 2.3 договора на оказание услуг №1/22 от 01.03.2022 заказчик производит расчет за выполненные работы (оказанные услуги) в течение 10 дней со дня получения счета.

Как указывает истец ответчику были оказаны услуги общей стоимостью 47 155 руб. 20 коп. ввиду чего были выставлены счет на оплату №БУ00-000013 от 09.03.2022, акт об оказании услуг №БУ00-000012 от 09.03.2022, счет-фактура № БУ00-000013 от 09.03.2022. Указанные документы были направлены адрес ответчика заказным письмом с уведомлением 04.07.2022 и получены последним 21.07.2022.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, оценив представленные в материалы дела доказательств в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, при этом суд руководствовался следующим.

Заключенный сторонами договор на оказание услуг №1/22 от 01.03.2022 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статья 720 ГК РФ), что в силу требований пункта 1 статьи 711 ГК РФ и является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Таким образом, исходя из положений статей 779, 781 ГК РФ, в предмет доказывания по данному делу входят факты:

- наличия между сторонами правоотношений, вытекающих из договора на оказание услуг;

- надлежащего оказания услуг;

- ненадлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности перечисленных фактов.

Факт исполнения (оказания) и сдачи работ (услуг) должен доказать исполнитель. Опровержение факта исполнения (оказания) услуг, а также бремя доказывания оказания услуг ненадлежащего качества по смыслу статей 779 и 783 Гражданского кодекса Российской Федерации лежат на заказчике.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Договор на оказание услуг №1/22 от 01.03.2022  подписан сторонами добровольно, действуя собственной волей в своем интересе. Доказательств понуждения истца или ответчика к заключению сделки на изложенных выше условиях не представлено. Между тем, Приложения к договору ответчиком (заказчиком) не подписаны.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает на то, что заявку на оказание услуг истцу не представлял, услуги истцом не оказывались.

Более того, по мнению ответчика при заключении спорного договора сторонами были согласованы существенные условия договора, а именно его предмет ввиду не подписания Приложения №1 к договору. 

Доводы ответчика о то, что  договор на оказание услуг №1/22 от 01.03.2022 является не заключенным ввиду не согласования существенных условий о предмете судом отклоняется ввиду следующего:

Заключенный сторонами договор на оказание услуг №1/22 от 01.03.2022  является рамочным и в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 429.1 ГК РФ и пунктом 1.1, 3.4 договора определяет лишь общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, применимые к договорам оказания услуг, заключаемым сторонами путем направления заявок, содержащих перечень предполагаемых работ, продолжительность работ, контактные данные (пункт 3 статьи 455 ГК РФ). Рамочный договор сам по себе обязательства по оказанию услуг не порождает в силу отсутствия договоренности относительно предмета разовой сделки. В отсутствие заявок со стороны заказчика исполнитель не приступает к оказанию услуг по договору.

Как указывалось ранее, обязанность по доказыванию факта оказания услуг возложена на исполнителя, который должен подтвердить достаточными и достоверными доказательствами обстоятельство оказания услуг по договору и обосновать их объем (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В подтверждение оказания услуг истец представил односторонние: счет на оплату №БУ00-000013 от 09.03.2022, акт об оказании услуг №БУ00-000012 от 09.03.2022, счет-фактура № БУ00-000013 от 09.03.2022 на общую сумму 47 155 руб. 20 коп.

Предоставленная статьей 753 Гражданского кодекса РФ возможность составления одностороннего акта о выполнении работ сама по себе не влечет возникновение обязанности по их оплате при наличии обоснованных возражений заказчика и отсутствии доказательств, подтверждающих фактическое выполнение работ, стоимость которых заявлена к взысканию.

Из материалов дела следует, что ответчик в ходе рассмотрения дела, возражал по заявленным требованиям, при этом он указал, что в указанный период заявки на оказание услуг не направлялись, услуги в рамках договора на оказание услуг №1/22 от 01.03.2022  в спорный период не оказывались.

В ходе судебного разбирательства, в подтверждение факта оказания услуг истец сослался на то, что ответчик предоставил истцу устную заявку в ходе телефонного разговора. Между тем документального подтверждения названного обстоятельства в материалы дела не представлено. 

Представленные истцом в материалы дела выкопировка из книги учета «Журнал по ручной уборке» и справка о работе грузчиков оцениваются судом критически, поскольку, указанные доказательства являются внутренними документами истца по учету рабочего времени. При этом судом учтено, что истцом в материалы дела не представлено доказательств допуска сотрудников истца на объект ответчика с учетом положений пп. «б» п. 3.4 договора на оказание услуг №1/22 от 01.03.2022. Каких-либо иных доказательства фактического оказания услуг истцом ответчику в материалы дела не представлено. 

На основании указанного суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств реальности оказания услуг и их объем, в отсутствие которых сами по себе односторонние акты истца надлежащими доказательствами оказания услуг, объема и их стоимости не являются.

В соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Учитывая, что истцом не представлено в суд достоверных и достаточных доказательств, явно свидетельствующих об оказании услуг ответчику в заявленном объеме, с учетом недоказанности факта направления ответчиком в адрес истца заявки на оказание услуг, а также с учетом заявленных ответчиком возражений относительно факта оказания услуг, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований. 

Размер государственной пошлины по делу составляет 2 000 руб. 

Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, согласно платежному поручению №608114 от 18.11.2022 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 

С учетом результата рассмотрения дела, на основании статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине, относятся на истца и возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, принявший судебный акт.

Судья                                                                                   Е.П. Соболева