﻿ 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Назрань                                                                                                Дело №А18-2994/21

 

Резолютивная часть решения оглашена  16 ноября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено  22 ноября  2021 года

 

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Цечоева Р.Ш., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Мержоевым И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Народовского Александра Игоревича к  Государственному бюджетному учреждению «Республиканский Центр Фтизиопульмонологии» о взыскании задолженности по договору в размере 325 000 рублей, неустойку в размере 16 905,42 рублей, проценты в размере 13 870,96 рублей, сумма судебных расходов на оплату услуг представителя  в размере 50 000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 116 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился,  извещен надлежащим образом;

от ответчика – Хашиева А.С.  по доверенности от 29.01.2021 г. № 01-04/63

установил:

В Арбитражный суд Республики Ингушетия  с исковым заявлением обратился индивидуальный предприниматель Народовский Александр Игоревич к Государственному бюджетному учреждению «Республиканский Центр фтизиопульмонологии» о взыскании задолженности по договору в размере 325 000 рублей, неустойку в размере 16 905,42 рублей, проценты в размере 13 870,96 рублей, сумма судебных расходов на оплату услуг представителя  в размере 50 000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 116 рублей.

Истец, надлежащим образом уведомленный  о времени и месте рассмотрения заявления, не обеспечил явку своего представителя  в судебное заседание.

Дело в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено без его участия.

Ответчик в судебном заседании заявленные требования признал частично, поддержал доводы отзыва на исковое заявление,    пояснил суду , что задолженность образовалась,  из за отсутствия финансирования .

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа требований.

Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 10 сентября 2021 года по настоящему, суд обязал истца представить подлинники документов приложенных к исковому заявления .

На момент рассмотрения спора по существу истцом подлинники не представлены, учитывая то обстоятельство, что ответчик в отзыве и в судебном заседании заявленные требования признал в части основного долга и договорной неустойки .

Суд при вынесении решения руководствовался,  также  частью  3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Из которой следует, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, между Обществом и Учреждением заключен договор №15 от 21.05.2020г. (далее – Контракт), по условиям которого Общество обязалось поставить медицинский расходный материалы, в соответствии со спецификацией.  В соответствии с условиями договора,  Заказчик- Учреждение обязуется принять и оплатить товар.

Согласно п. 5.1 Договора Поставщик обязуется поставить товар в течении 5 (пяти) дней.

В соответствии  с п.6.1 Договора цена договора составляет 325 000 рублей.

Во исполнение указанного контракта истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 325 000  рублей, что подтверждается накладной от 25.05.2020 г. подписанная обоими сторонами.

Общество надлежащим образом выполнило свои обязательства по Контракту, осуществив поставку товара ответчику.

Ответчик договорные обязательства по оплате полученного товара на момент подачи искового заявления не исполнил, что явилось основанием для подачи искового заявления в суд.

В подтверждение обоснованности заявленных требований о взыскании с Учреждения задолженности по договору, а также  судебные расходы, Обществом в материалы дела представлены: договор №15 от 21.05.2020г.,  Спецификация,  товарная накладная №11 от 20.05.2020г. счета, досудебная претензия,  платежное поручение об оплате государственной пошлины за рассмотрение иска  на сумму 11 116 рублей.

Сложившиеся между сторонами в рамках договора отношения регулируются нормами гражданского законодательства Российской Федерации поставки товаров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять  этот товар  и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению  одной из сторон  должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательств.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона.

Односторонний отказ и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств исполнения  обязательств по оплате поставленного товара, учитывая представленные в материалы дела доказательства поставки товара и отсутствие оплаты долга, суд признает исковые требования о взыскании задолженности правомерными и подлежащими удовлетворению  в сумме 325 000 рублей.

Кроме того, в связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате, согласно п. 7.3 Контракта истец, просит взыскать пени, которая составляет 16 905,42 рублей.

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Расчет неустойки проверен судом, признается правильным в размере 16 905,42 рублей.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика проценты по денежному обязательству по с. 317.1 ГК РФ в размере 13 870,96 рублей.

Пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

С 01 августа 2016 года Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" введена в действие новая редакция пункта 1 статьи 317.1 ГК РФ, согласно которой в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, необходимым условием для начисления процентов на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами является наличие соответствующего положения в законе или заключенном между сторонами договоре.

Судом установлено, что сторонами условие о начислении процентов по статьи 317.1 ГК РФ не согласовано, в связи с чем суд  считает необходимо  отказать в удовлетворении указанного требования.

Также,  истец просит в своем заявлении взыскать с ответчика  расходы на представителя в размере 50 000 рублей.

В соответствии с пунктами 10, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность размера судебных расходов, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других критериев.

Согласно пункту 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты судебных расходов на представителя, в связи, с чем в этой части в удовлетворении заявленных требований подлежит отказу.

Кроме того истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 11 116 рублей, что подтверждается платежным поручением № 71 от 24.05.2021 года.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах суд, считает, требования о взыскании задолженности по основному долгу в размере 325 000 рублей, договорную неустойку в размере 16 905  рублей 42 копеек рублей  и расходы по уплате государственной пошлины в размере  8 561  рублей, обоснованными и подлежащим удовлетворению .

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 167-170   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Народовского Александра Игоревича  удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного  бюджетного   учреждения  « Республиканский центр фтизиопульмонологии» (ОГРН 1020600987384 ИНН 0602001185 адрес: 386124, Республика Ингушетия ,  Назрановский район, с. Плиево, ул. Больничная ,№1 )    в пользу Индивидуального предпринимателя Народовского Александра Игоревича  ( ОГРНИП 318505300123737 ИНН 509917338905, адрес: 141014, Московская область  , г. Мытищи,  ул. В. Волошиной, №27) задолженность по основному долгу в размере 325 000 (триста  двадцать пять тысяч ) рублей, договорную неустойку в размере 16 905 ( шестнадцать тысяч девятьсот пять) рублей 42 копеек рублей  и расходы по уплате государственной пошлины в размере  8 561  (восемь тысяч пятьсот шестьдесят один )  рублей .

В остальной части иска отказать   

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

На решение, вступившее в законную силу, может быть  подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                        Р.Ш. Цечоев