АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-29721/23

23 ноября 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   16 ноября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            23 ноября 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о привлечении муниципального предприятия «Азовводоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН 

<

***>)

 

при участии:

от административного органа: представитель по доверенности от 19.01.2023 ФИО2;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: представитель по доверенности от 10.08.2022 ФИО3;

от третьего лица: представитель по доверенности от 12.12.2022 ФИО4; 

 

установил:

Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – административный орган, Северо-Кавказское управление Ростехнадзора) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении муниципального предприятия «Азовводоканал» (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, МП «Азовводоканал») к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН 

<

***>).

Представитель административного органа в судебном заседании пояснил свою позицию, настаивал на удовлетворении заявления.

Представитель МП «Азовводоканал» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, приобщил в материалы дела письменные доказательства.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал позицию административного органа, просил приобщить к материалам дела письменный отзыв, направленный посредством сервиса «Мой Арбитр».

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (гарантирующий поставщик) и МП «Азовводоканал» (потребитель) заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) от 05.12.2022 № 2540КП/23. В силу заключенного договора ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обязуется продавать МП «Азовводоканал» электроэнергию (мощность), в свою очередь МП «Азовводоканал» обязуется своевременно оплачивать проданную электроэнергию (мощность).

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» свои обязательства по продаже (поставке) электроэнергии (мощности) МП «Азовводоканал» выполняет в полном объеме, в то время как последнее   систематически   нарушает  свои   обязательства   в   части   оплаты   потребленной электроэнергии (мощности) и предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения.

По состоянию на 22.06.2023 МП «Азовводоканал» имело перед ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» общую задолженность в сумме 17 277 022,27 руб., за период с января 2023 по февраль 2023 в сумме 8 613 520,86 руб.

Наличие указанного долга подтверждено представленным в материалы дела актом сверки взаиморасчётов за период с 01.01.2023 по 31.03.2023, первичными документами, подтверждающими поставку электроэнергии на сумму задолженности.

МП «Азовводоканал» входит в перечень потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с пунктом 255 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442,  потребитель обязан предоставить ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) поставляемой по договору энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии (мощности).

В связи с указанным, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» потребителю было вручено уведомление от 30.03.2023 № 2609-21/2101 об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), которое получено потребителем 30.03.2023.

Согласно уведомлению, срок, в течение которого потребитель обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) установлен не позднее 65 дней со дня получения потребителем уведомления.

Вместе с тем, до настоящего времени обязательства по оплате электрической энергии (мощности), неисполнение или ненадлежащее исполнение которых послужило основанием для возникновения у потребителя обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, не исполнены в полном объеме, при этом потребителем не исполнена обязанность по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

11.07.2023 Северо-Кавказским управлением Ростехнадзора от ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» получено письмо от 05.07.2023 №5804-21-2101, содержащее информацию о непредставлении МП «Азовводоканал» обеспечения исполнения обязательства по оплате электрической энергии (мощности) в установленный поставщиком электрической энергии срок.

Полагая в действиях МП «Азовводоканал» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предприятию 04.08.2023 вручено уведомление о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствует отметка о получении.

11.08.2023 государственным инспектором Ростовского территориального отдела по государственному энергетическому надзору Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО5 при участии представителя МП «Азовводоканал»  - ФИО3 в отношении предприятия составлен протокол об административном правонарушении № 17-14-98/23, предусмотренном статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении и иные материалы дела об административном правонарушении направлены Северо-Кавказским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу вопроса о привлечении МП «Азовводоканал» к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Диспозиция статьи 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в нарушении потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в области энергопотребления, в том числе установленный законодательством порядок и режим потребления электрической энергии потребителями, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям,.

Объективной стороной правонарушения является неисполнение таким потребителем установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Данной норме корреспондирует предусмотренная статьей 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) обязанность гарантирующих поставщиков по определению в предусмотренном Правительством Российской Федерации порядке потребителей электрической энергии, соответствующих установленным Правительством Российской Федерации критериям, и уведомлению их в сроки и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности). В направляемом потребителю электрической энергии уведомлении должны быть указаны основания для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), срок, в течение которого данное обеспечение должно быть предоставлено гарантирующему поставщику, а также другая информация, установленная Правительством Российской Федерации.

В случае если потребитель электрической энергии до истечения указанного в уведомлении срока предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) устранил допущенное нарушение обязательств по оплате электрической энергии (мощности), послужившее основанием для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, предоставление такого обеспечения в связи с возникновением указанных в уведомлении оснований не требуется.

Срок, в течение которого действует обязанность потребителя электрической энергии, соответствующего установленным Правительством Российской Федерации критериям и определенного гарантирующим поставщиком, по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), определяется в установленном Правительством Российской Федерации порядке.

Нарушение установленного порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) влечет административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В порядке, установленном Правительством Российской Федерации, сведения об указанном нарушении направляются в федеральный орган исполнительной власти, который уполномочен на осуществление федерального государственного энергетического надзора и к компетенции которого Правительством Российской Федерации отнесено рассмотрение данных сведений.

Порядок направления такого заявления и критерии определения лица, обязанного предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), установлены пунктами 255 - 264 Основных положений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии») (далее - Основные положения № 442).

В силу пункта 255 Основных положений № 442 потребители, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и категории которых предусмотрены приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442, обязаны предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), если соответствующий потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику и это привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) или превышающем такой двойной размер.

Квалифицирующим признаком соответствия названного субъекта критериям, установленным абзацем первым пункта 255 Основных положений № 442, является наличие у такого лица задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности), подтвержденная вступившим в законную силу решением суда или признанная таким потребителем. Документами, свидетельствующими о признании потребителем задолженности перед гарантирующим поставщиком, являются документы, в которых содержится явно выраженное согласие потребителя с фактом наличия задолженности перед гарантирующим поставщиком и с размером такой задолженности (соглашение между гарантирующим поставщиком и потребителем, акт сверки взаимных расчетов, письмо, подписанное уполномоченным лицом потребителя, или иной документ) (абзацы 2-3 пункта 255 Основных положений № 442).

Как указано выше, предприятие включено в перечень потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении, являются отсутствие вины.

Согласно части 1 статьи 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 КоАП РФ.

Возражая против доводов заявления, предприятие, не отрицая факт наличия перед гарантирующим поставщиком задолженности и непредставления гарантии, указывает на принятие всех возможных мер для получения такой гарантии.

31.03.2023 было направлено ходатайство № 50/17-4/325 в Филиал РРУ ПАО «МинБанк» о предоставлении банковской гарантии на сумму задолженности 8 613 520,86 руб. перед ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону». Однако, данное ходатайство осталось без ответа.

31.03.2023 было направлено ходатайство № 50/17-4/326 в ДО «Азов» ПАО КБ «Центр-Инвест» о предоставлении банковской гарантии на сумму задолженности 8 613 520,86 руб. перед ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону». Однако, данное ходатайство осталось без ответа.

Кроме того, Постановлением Администрации города Азова от 29.09.2015 № 1902 «О предоставлении муниципальных гарантий муниципального образования «Город Азов» (в редакции Постановления № 1013 от 19.08.2020) утверждено Положение о порядке принятия решения о предоставлении муниципальной гарантии муниципального образования «Город Азов» и исполнения обязательств по предоставленным муниципальным гарантиям муниципального образования «Город Азов».

Руководствуясь вышеуказанным Постановлением МП «Азовводоканал» обратилось в Администрацию города Азова с заявлениями № 50/17-2/169 от 03.04.2023 о предоставлении муниципальной гарантии в целях обеспечения обязательств по оплате услуг по передаче электроэнергии на величину обязательств перед ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» на сумму задолженности 8 613 520,86 руб.

Письмом от 06.04.2023 № 50/11-2/305 Финансовым управлением администрации города Азова было отказано в предоставлении муниципальной гарантии, т.к. в Решении Азовской городской Думы от 07.12.2022 № 199 «О бюджете города Азова на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов», предоставление муниципальных гарантий не предусмотрено.

Таким образом, как указывает МП «Азовводоканал», им неоднократно были предприняты меры по обеспечению исполнения обязательств по оплате электрической энергии перед ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», но в силу независящих от него причин не смогло выполнить требование о предоставлении банковской гарантии.

Настаивая на удовлетворении заявления, административный орган указывает, что само по себе неисполнения условий договора предприятием свидетельствует о наличии вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того административный орган возражает против доводов предприятия о принятии исчерпывающих мер, поскольку полагает, что заявление на предоставление гарантии могло быть направлено в большее количество кредитных учреждений.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В абзаце 2 пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно абзацу 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.04.2005 N 119-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Волна" на нарушение конституционных прав и свобод части 2 статьи 2.1 КоАП РФ", положения части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, предусматривающие основания, при обязательном наличии которых юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП РФ) и имеют целью исключить возможность привлечения юридических лиц к административной ответственности при отсутствии их вины.

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела судом усматривается, что предприятие не имело реальной возможности заключить сделку, направленную на предоставление обеспечения обязательств по оплате задолженности, то есть исполнить установленную обязанность, а значит с учетом положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным органом ошибочно установлено наличие вины предприятия, а, следовательно, состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 14.61 КоАП РФ, в действиях МП «Азовводоканал».

Довод административного органа о возможности у предприятия обратиться в другие банки для получения гарантии судом отклоняются ввиду следующего.

Ни в Федеральном законе от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ни в постановлении Правительства N 139 не предусмотрена обязанность потребителя электрической энергии направлять соответствующие запросы во все кредитные учреждения на территории Российской Федерации, соответствующие требованиям пункта 3 статьи 74.1 НК РФ.

Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о совершении лицом административного правонарушения, лежит, в силу положений частей 3, 4 статьи 1.5 КоАП РФ, части 5 статьи 205 АПК РФ, на административном органе.

В силу установленного законом бремени доказывания административный орган должен доказать, что у предприятия имелась объективная возможность получить и представить гарантию в качестве обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии.

Собранные доказательства по настоящему делу позволили суду сделать вывод о том, что административным органом не представлено доказательств вины предприятия во вменяемом правонарушении, а именного того, что у него имелась объективная возможность получить в установленные сроки соответствующие гарантии с учетом финансового положения предприятия.

Аналогичные правовые подходы изложены в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.09.2023 по делу N А15-2354/2022.

При выявлении указанных обстоятельств в судебном заседании суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 и частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о привлечении муниципального предприятия «Азовводоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, с учетом оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Судья                                                                                     Ю.Ю. Андрианова