АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

30.09.2021    Дело № А62-10944/2020

Резолютивная часть решения оглашена 23.09.2021

Полный текст решения изготовлен 30.09.2021

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Каринской И. Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Мастер» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 

Администрация Пионерского сельского поселения Смоленского района Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>);

Общество с ограниченной ответственностью «Аршин» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),

о взыскании стоимости дополнительных работ,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 29.10.2020;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 11.01.2021;

от третьих лиц: 

Администрации Пионерского сельского поселения Смоленского района Смоленской области: ФИО4 – представитель по доверенности от 11.05.2021;

ООО «Аршин»: не явились, извещены надлежащим образом, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Мастер» (далее – истец, ООО «Мастер») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области (далее – ответчик, Администрация) о взыскании стоимости дополнительных работ в размере 2 309 025 руб. 60 коп.

Арбитражным судом Смоленской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Пионерского сельского поселения Смоленского района Смоленской области и Общество с ограниченной ответственностью «Аршин».

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (муниципальный заказчик) заключен муниципальный контракт от 22.10.2019 № 0163300043719000063 (далее - контракт), по условиям которого подрядчик по заданию муниципального заказчика принял на себя обязательства по выполнению работ по строительству подъездной дороги к дер. Лахтеево от а/д «Смоленск-Русилово-Упокой-ФИО6» муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области. В свою очередь, муниципальный заказчик обязан принять надлежащим образом выполненные подрядчиком работы и оплатить их в порядке и сроки, предусмотренные контрактом (пункты 1.1, 1.2 контракта).

Согласно пункту 2.1 цена контракта составляет 18 171 660 руб. 00 коп., в том числе НДС 3 028 610 руб. 00 коп.

Авансовые платежи не предусмотрены (пункт 2.4 контракта).

В соответствии с пунктами 2.2, 2.8 цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации. Цена контракта включает в себя стоимость всех затрат, издержек и иных расходов подрядчика, необходимых для выполнения работ по Контракту.

Исходя из положений пункта 2.5, 2.6 контракта после сдачи подрядчиком и приемки муниципальным заказчиком выполненных работ, оформленных актом о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), оплата выполненных работ производится на основании предъявленного подрядчиком счета с предоставлением отчетной документации путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 15 рабочих дней.

Оплата по контракту осуществляется по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Подрядчика, указанный в настоящем контракте.

Пунктом 3.1 контракта сторонами согласованы календарные сроки выполнения работ: начало работ - с момента (даты) заключения контракта; срок завершения работ: до 20.11.2019.

В соответствии с пунктом 6.1 контракта подрядчик передает муниципальному заказчику результат выполненных работ по акту о приемке выполненных работ (форма № КС-2), подписанному уполномоченным представителем подрядчика.

Приемка осуществляется комиссией, создаваемой муниципальным заказчиком, в составе своего представителя, представителя подрядчика.

В течение десяти дней с момента предоставления подрядчиком отчетной документации приемочная комиссия муниципального заказчика осуществляет проверку результата выполненных работ по настоящему контракту на предмет соответствия выполненных работ и представленной отчетной документации требованиям и условиям настоящего контракта. Для проверки соответствия качества выполненных работ требованиям, установленным настоящим контрактом, муниципальный заказчик вправе привлечь независимых экспертов.

По результатам рассмотрения выполненных работ по настоящему контракту приемочная комиссия муниципального заказчика в течение 2 (двух) рабочих дней составляет мотивированное заключение об исполнении или ненадлежащем исполнении подрядчиком обязательств по настоящему контракту. По результатам заключения приемочной комиссии муниципальный заказчик передает подрядчику подписанный со своей стороны акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) или мотивированный отказ от его подписания.

В случае получения мотивированного отказа муниципального заказчика от подписания акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и при условии, если подрядчик соглашается с указанными в нем несоответствиями или их частью, стороны в течение 3 рабочих дней составляют двухсторонний акт о несоответствии результата выполненных работ требованиям и условиям настоящего контракта с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. Подрядчик на основании акта о несоответствии результата выполненных работ требованиям и условиям настоящего контракта устраняет недостатки и предоставляет доработанный результат выполненных работ муниципальному заказчику.

Муниципальный заказчик в течение 3 рабочих дней повторно рассматривает результат выполненных работ, и, если последний удовлетворяет муниципального заказчика, стороны подписывают акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2).

Подписанный муниципальным заказчиком и подрядчиком акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) является основанием для оплаты подрядчику выполненных работ (пункты 6.2 – 6.7 контракта).

В соответствии с пунктом 13.2 контракт вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 29.12.2019, а в части гарантийных обязательств и оплаты - до полного их исполнения.

24 октября 2019 года выдано разрешение на строительство от № 67-RU67518000-45-2019 на строительство подъездной дороги к дер. Лахтеево от автодороги «Смоленск-Русилово-Упокой-ФИО6» Смоленского района протяженностью 1185 метров на земельном участке с кадастровым номером 67:18:0000000:3252.

В рамках вышеуказанного контракта ООО «Мастер» были произведены работы, составлены акты о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2: от 20.11.2019 № 1 на сумму 7 215 руб. 60 коп., от 20.11.2019 № 2 на сумму 155 438 руб. 40 коп., от 20.11.2019 № 3 на сумму 316 158 руб. 00 коп., от 20.11.2019 № 4 на сумму 34 070 руб. 40 коп., от 20.11.2019 № 5 на сумму 4 818 538 руб. 80 коп., от 20.11.2019 № 6 на сумму 1 829 108 руб. 40 коп., от 20.11.2019 № 7 на сумму 958 230 руб. 00 коп., от 20.11.2019 № 8 на сумму 339 375 руб. 60 коп., от 20.11.2019 № 9 на сумму 8 894 476 руб. 80 коп., от 20.11.2019 № 10 на сумму 460 309 руб. 20 коп., от 20.11.2019 № 11 на сумму 155 460 руб. 00 коп., а также справка о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы № КС-3, от 20.11.2019 № 1 на общую сумму 17 921 841 руб. 60 коп., которые ответчиком не были подписаны.

20.11.2019 комиссией в составе представителей муниципального заказчика и подрядчика подписан акт обследования №1 подъездной автомобильной дороги общего пользования в границах пионерского сельского поселения. Согласно заключению комиссии, работы подрядчиком выполнены не полностью. В случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных п.п. 8.2 и 8.3 Контракта, заказчик направит подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Письмом от 23.12.2019 № 23/12 ООО «Мастер» уведомило ответчика  о выполнении работ по контракту.

В свою очередь,  письмом от 23.12.2019 № 3719 Администрация сообщила истцу о комиссионном обследовании спорного объекта строительства, запланированного на 24.12.2019.

24.12.2019 приемочная комиссия муниципального заказчика произвела осмотр спорной  подъездной дороги,  по итогам которого составлено мотивированное заключение от 24.12.2019.

Согласно данному заключению, комиссией  установлено ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по контракту, а именно: в нарушение статей 721, 743 ПС РФ, норм СП 78. 13330.2012 «Автомобильные дороги», а также в нарушение пункта 5.4.7 муниципального контракта:

1.  работы не выполнены в срок, установленный п. 3.1 муниципального контракта (20.11.2019) и не завершены на момент выезда комиссии;

2. работы выполнены не в соответствии с проектно-сметной документацией, не в полном объеме, с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для муниципального заказчика срок, в том числе:

2.1. фактические высотные отметки дорожного полотна ниже отметок, указанных в проектной документации, установлено заужение дорожного полотна на пикетах 1+50, 2+50, 4+00, 5+50, 7+50, 8+50, 10+50, 11+00, 11+70, 11+80, в связи, с чем определить объем выполненных работ не представляется возможным.

2.2. не выполнены работы по организации откосов дороги, а также работы по укреплению откосов на протяжении всей длины строящейся дороги.

2.3. установка средств организации дорожного движения (дорожные знаки) выполнены не в соответствии с требованиями разработанной проектной документацией.

2.4. не выполнены работы по устройству и укреплению кюветов по обеим сторонам дороги.

2.5. не закончены работы по устройству оголовков в районе ручья.

2.6. не выполнены работы по укреплению русел и откосов насыпи в местах оголовков.

В этой связи, комиссией принято решение о невозможности приемки в эксплуатацию предъявленного объекта строительства - «Строительство подъездной дороги к дер. Лахтеево от а/д «Смоленск — Русилово — Упокой — ФИО6», муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области».

Кроме того, в целях проверки отметок дорожного полотна Администрацией муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области была привлечена специализированная организация ООО «Азимут».

Из акта проверки ООО «Азимут» высотных отметок дорожного полотна подъездной дороги к дер. Лахтеево от а/д «Смоленск-Русилово-Упокой-Монастырщины» муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области» следует, что фактические высотные отметки дорожного полотна ниже отметок указанных в проектной документации «Строительство подъездной дороги к дер. Лахтеево от а/д «Смоленск-Русилово-Упокой-Монастырщины» муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области», раздел №3 Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения, том 3, 02/2017-0127786-02-ТКР. Также в результате проверки указанной автомобильной дороги, установлено заужение дорожного полотна на пикетах 1+50, 2+50, 4+00, 5+50, 7+50, 8+50, 10+60, 11+00, 11+70, 11+80.

В письме от 26.12.2019 ООО «Мастер» потребовало от муниципального заказчика подписать акты освидетельствования скрытых работ, акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ (форма КС-2).

В соответствии с п. 6.4 муниципального контракта муниципальным заказчиком в адрес ООО «Мастер» был направлен мотивированный отказ от 26.12.2019 № 3753 в приемке выполненных работ, который был получен представителем ООО «Мастер» ФИО5 

В свою очередь, 27.12.2019 Общество, не согласившись с отказом Администрации в приемке работ, направило в ее письменные возражения.

26.12.2019 Администрацией принято решение № 3741 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 0163300043719000063 от 22.10.2019 на выполнение работ по строительству подъездной дороги к дер. Лахтеево от а/д «Смоленск-Русилово-Упокой-ФИО6» муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области.

Ссылаясь на незаконность одностороннего отказа ответчика от исполнения контракта, а также на наличие у ответчика обязанности оплатить задолженность за фактически выполненные работы в размере 17 921 841 руб. 60 коп., истец обратился в арбитражный суд.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.10.2020 по делу № А62-12952/2019 решение Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области от 26.12.2019 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 0163300043719000063 от 22.10.2019 признано недействительным; с Администрации в пользу Общества взыскана  задолженность в размере 15 012 373 руб. 20 коп., а также 100 333 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении исковых требований ООО «Мастер» в остальной части отказано; также с Общества в пользу Администрации взыскано 48 690 руб. в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы.

В ходе производства работ по муниципальному контракту № 0163300043719000063 от 22.10.2019 истцом были выполнены дополнительные работы. Истцом в обоснование заявленных в рамках настоящего дела требований указано, что непроведение данных работ подвергало опасности неопределенный круг лиц.

Согласно расчету истца стоимость дополнительных работ составляет 2 309 025 руб. 60 коп., что подтверждается соответствующим локальным сметным расчетом.

В этой связи истец обратился к ответчику с требованием об оплате дополнительных работ по контракту в размере 2 309 025 руб. 60 коп.

В ответе от 04.12.2020 ответчиком в удовлетворении требования истца об оплате дополнительных работ по строительству подъездной дороги к дер. Лахтеево от а/д «Смоленск-Русилово-Упокой-ФИО6» в рамках вышеуказанного муниципального контракта было отказано.

Ссылаясь на то, что выполненные Обществом дополнительные работы Администрацией не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Представитель истца исковые требования в судебном заседании поддержала в полном объеме по изложенным в иске и дополнениях к нему основаниям.

Представитель ответчика исковые требования не признала по изложенным в отзыве и дополнениях к нему основаниям, указала, что подрядчиком не было согласовано проведение дополнительных работ с заказчиком, в связи с чем оснований для оплаты таких работ у заказчика не имеется; в представленном отзыве также указано на то, что объем и стоимость работ, подлежащих выполнению по муниципальному контракту, определены в проектно-сметной документации «Строительство подъездной дороги к дер. Лахтеево от а/д «Смоленск – Русилово – Упокой – ФИО6» муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области». 

ООО «Аршин» по заказу Администрации были выполнены работы по разработке проектно-сметной документации и рабочей документации «Строительство подъездной дороги к дер. Лахтеево от автодороги «Смоленск - Русилово - Упокой -ФИО6» Смоленского района. Проект планировки территории, содержащий проект межевания территории, подготовлен ООО «Аршин» в соответствии с результатами инженерно-геодезических изысканий, выполненных ООО «Экология плюс» в 2017 году.

В соответствии с проектной и рабочей документацией и государственной экспертизой проектной документации объекта начало трассы ПК 0+00 принято на кромке автомобильной дороги IV технической категории «Смоленск -Русилово - Упокой - ФИО6» в районе 17+435 слева в Смоленском районе Смоленской области. Конец трассы ПК 11+85 на административной границе населенного пункта д. Лахтеево. Местоположение начала и конца участка проектирования согласовано с Администрацией муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области и Администрацией Пионерского сельского поселения Смоленского района Смоленской области. Протяженность участка составляет 1185м. Также определены границы полосы отвода автомобильной дороги.

Установленные координатами точек полосы отвода подъездной дороги в дер. Лахтеево полностью совпадают со сведениями о характерных точках границы земельного участка, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 67:18:0000000:3252.

Также в соответствии с проектной документацией, а именно разделом 2 «Проект полосы отвода» чертеж «План полосы отвода», условное обозначение «Постоянная полоса отвода подъездной дороги к дер. Лахтеево» совпадает с границей земельного участка с кадастровым номером 67:18:0000000:3252.

Таким образом, автомобильная дорога запроектирована в границах земельного участка с кадастровым номером 67:18:0000000:3252 до административной границы населенного пункта дер. Лахтеево.

Разрешение на строительство от 24.10.2019 № 67-RU67518000-45-2019 выдано для строительства объекта «Строительство подъездной дороги к дер. Лахтеево от автодороги «Смоленск - Русилово - Упокой - ФИО6» Смоленского района»  на земельном участке 67:18:0000000:3252.

Представитель третьего лица Администрации Пионерского сельского поселения Смоленского района Смоленской области в судебном заседании указал на необоснованность требований истца, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на то, что стороны дополнительных соглашений к контракту не заключали, цену контракта не пересматривали и не изменяли, проведение дополнительных работ с истцом не согласовывали, в связи с чем заявленные истцом исковые требования не подлежит удовлетворению (том 4 л.д. 128-134).

Третье лицо ООО «Аршин» отзыв на исковое заявление не представило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, заслушав пояснения представителей сторон и третьего лица, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В обоснование исковых требований о взыскании стоимости дополнительных работ в сумме 2 309 025 руб. 60 коп. истцом в материалы дела представлен соответствующий локальный сметный расчет.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (пункт 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 3 статьи 743 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, за счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 указанной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 статьи 743 ГК РФ).

В данном случае объем подлежащих выполнению работ и их стоимость были определены в проектно-сметной документации на строительство спорного линейного объекта, а также в контракте. 

Ответчик согласование выполнения дополнительных работ на сумму 2 309 025 руб. 60 коп. отрицал.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения подрядчика к заказчику с информацией о необходимости выполнения спорных дополнительных работ, приостановлении в связи с этим выполнения работ, а также доказательства того, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта. 

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 10 Информационного письма от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ и в случае, когда такие работы были включены в акт приема, подписанный представителем заказчика, поскольку этот акт подтверждает лишь факт выполнения подрядчиком работ, а не согласие заказчика на оплату дополнительных работ.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела соглашения сторон на выполнение дополнительных работ, доказательств соблюдения порядка согласования дополнительных работ. 

С учетом изложенного, поскольку документов, подтверждающих согласование с заказчиком дополнительных работ, не предусмотренных контрактом, не представлено, у ответчика не возникло обязанности по их оплате. 

Доводы истца о том, что спорные дополнительные работы были вызваны серьезными ошибками в проектной документации, суд полагает несостоятельной. Контракт заключен по результатам процедуры закупок, предусмотренной Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в форме электронного аукциона.

Общество, как участник аукциона, имело возможность ознакомиться с условиями аукционной документации, проектно-сметной документации и контракта до его заключения, оценить возможность исполнения такого контракта.

Являясь профессиональным участником рынка в сфере строительства, истец при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности вправе был ознакомиться со сметной, проектной документацией и оценить условия и объем подлежащих выполнению работ, предусмотреть все действия, которые необходимо предпринять для достижения целей исполнения контракта. 

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика стоимости дополнительных работ не подлежит удовлетворению. 

В ходе судебного разбирательства истцом подано письменное ходатайство о назначении по делу судебной комплексной строительно-технической экспертизы. 

В обоснование ходатайства истец сослался на необходимость определить объем, стоимость и качество фактически выполненных ответчиком дополнительных работ, а также необходимость их выполнения. 

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе. 

Назначение и проведение судебной экспертизы является одним из способов проверки доводов сторон, который не является обязательным. 

Суд установил, что в деле имеется достаточно доказательств, подлежащих оценке, которые позволяют проверить обоснованность заявленных требований и возражений. Если в материалах дела имеются иные доказательства, подтверждающие либо опровергающие позиции сторон, суд может принять решение, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ. 

Суд считает, что имеющиеся в материалах дела доказательства достаточны для принятия по делу судебного акта; назначение по делу судебной экспертизы не будет способствовать достижению результата, необходимого для разрешения спора, а напротив, приведет к затягиванию рассмотрения дела и несению издержек, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы надлежит отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины

Поскольку истцу при подаче искового заявления судом была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, а в удовлетворении исковых требований судом отказано, с ООО «Мастер» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 34 545 руб. 

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Мастер» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) о назначении по делу № А62-10944/2020 судебной строительно-технической экспертизы.

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Мастер» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мастер» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 34 545 руб. 

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья        И.Л. Каринская