РЕШЕНИЕ

 (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Именем Российской Федерации

Дело № А40-147681/17-162-1382

15 декабря 2017 г.

г. Москва

Резолютивная часть  решения изготовлена 24 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2017 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Гусенкова М.О., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40-147681/17-162-1382 по иску ООО «ЧОП «Крепость» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)   к ОАО «РЖД» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) о взыскании судебных издержек в размере 10 000 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании судебных издержек в размере 10 000 руб. 00 коп., понесенных вследствие досудебного урегулирования спора.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ, в котором ответчик просит в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что заявленная сумма является завышенной.

Исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела между ОАО «РЖД» и ООО «ЧОП «Крепость» заключен договор об оказании охранных услуг № 1823379 от 25.02.2016 г. Срок действия договора с даты его подписания и по 31.12.2016 г. Действие Договора распространяется на отношения Сторон, возникшие до вступления его в силу, с 01.02.2016 г.

Истец указывает, что все услуги оказаны качественно и в срок, замечаний на качество оказанных услуг исполнителем получено не было.

Вместе с тем Заказчик в нарушение договорных обязательств не полностью оплатил исполнителю оказанные услуги. Задолженность за охранные услуги составила: 346 341,80 руб.

Пунктом 9.2. Договора установлен досудебный, претензионный порядок разрешения спора - один месяц с даты получения претензии.

Для оказания юридических услуг и представительства в арбитражном суде ООО «ЧОП «Крепость» 25 мая 2017 года заключило агентский договор на оказание юридических услуг по подготовке и написанию претензии с ООО «Антарес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Стоимость услуг стороны оценили в сумме 10 000 рублей со 100% предоплатой. 

Платежным поручением № 126 от 29.05.2017 года указанные услуги оплачены истцом в полном объеме в размере 10 000 руб. 00 коп.

В порядке досудебного урегулирования на основании претензии от 30.05.2017 ОАО «РЖД» оплатило долг перед истцом в полном объеме в июне 2017 года.

Поскольку ответчик не возместил понесенные истцом расходы в рамках досудебного урегулирования спора, истец обратился с иском в суд.

Статьей 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

По заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

В силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, обстоятельства возникновения и досудебного урегулирования спора, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств фактически понеснных истцом судебных расходов, суд считает, что заявленная сумма подлежит снижению до 4 000 руб. 00 коп.

Расходы истца по уплате госпошлины в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «РЖД» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «ЧОП «Крепость» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) судебные издержки в размере 4 000 (четыре тысячи) руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов - отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с момента его принятия.

Судья:

М.О. Гусенков