АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8365/2019

г. Тюмень

29 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 22 ноября 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 29 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Атрасевой А.О., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» (625047, 

<

...>. Старого Тобольского тракта, д. 20, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) заявление конкурсного управляющего о пересмотре определения от 27.01.2022 Арбитражного суда Тюменской области по новым обстоятельствам.

В судебном заседании приняли участие:

от конкурсного управляющего ФИО2 - ФИО3 по доверенности от 01.07.2023;

от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области – ФИО4 по доверенности от 07.06.2023;

от общества с ограниченной ответственностью «СБК» - ФИО5 по доверенности от 10.10.2023;

от публичного акционерного общества «Сбербанк России» - ФИО5 по доверенности от 03.07.2023;

от АБФА Коммодитис Трейдинг Лимитед - ФИО6 по доверенности от 07.06.2023.

Суд установил:

определением от 27.05.2019 Арбитражного суда Тюменской области (при принятии заявления публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» о вступлении в дело с учетом правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 304-ЭС17-13201 (2,3)) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» (далее - АО «Антипинский НПЗ», должник).

Определением от 10.09.2019 Арбитражного суда Тюменской области (резолютивная  часть оглашена 03.09.2019) в отношении АО «Антипинский НПЗ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» от 14.09.2019 №167.

Решением от 14.01.2020 Арбитражного суда Тюменской области (резолютивная часть оглашена 30.12.2019) АО «Антипинский НПЗ» признано несостоятельным (банкротом),  открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликованы  в печатном издании «Коммерсантъ» от 11.01.2020 № 3.

25.11.2021 конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о разрешении разногласий, возникших между ним и Федеральной налоговой службой в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 14 по Тюменской области) по вопросу очередности уплаты НДС в общем размере 8 170 960 955 руб. на основании налоговой декларации от 25.10.2021 № 1322476265, путем определения того, что уплата налога на добавленную стоимость (далее – НДС) производится за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Также конкурсным управляющим было заявлено требование о взыскании с Российской Федерации в лице ФНС России денежных средств в размере 284 119 219 руб., списанных в нарушение очередности. 

Определением от 27.01.2022 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 06.05.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично, разрешены разногласия, возникшие между конкурсным управляющим и Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области, определено, что уплата НДС производится в режиме пятой очереди текущих платежей; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением от 06.10.2023 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа определение от 27.01.2022 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 06.05.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда оставлены без изменения. 

При этом 30.08.2023 в Арбитражный суд Тюменской области обратился конкурсный управляющий с заявлением о пересмотре определения от 27.01.2022 Арбитражного суда Тюменской области по новым обстоятельствам, мотивированным правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 31.05.2023 № 28-П. 

Определением суда от 06.10.2023 судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 02.10.2023, затем отложено на 11.10.2023, на 22.11.2023.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал требование о пересмотре по новым обстоятельствам и отмене определения от 27.01.2022 Арбитражного суда Тюменской области.

Представитель уполномоченного органа против удовлетворения требования управляющего возражал.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «СБК» и публичного акционерного общества «Сбербанк России» поддержал позицию конкурсного управляющего о наличии оснований для пересмотра определения суда от 27.01.2022 по новым обстоятельствам, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве.

Представитель АБФА Коммодитис Трейдинг Лимитед возражал по основаниям, изложенным в письменной мотивированной позиции.

Представленные публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в материалы дела правовые заключения, вопреки возражениям АБФА Коммодитис Трейдинг Лимитед, приобщены к материалам дела как не противоречащие нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев заявление, изучив материалы дела, оценив доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

Процедура пересмотра вступившего в законную силу судебного акта урегулирована положениями главы 37 АПК РФ.

Вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение (часть 1 статьи 310 АПК РФ).

Частью 2 статьи 310 АПК РФ установлено, что пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Разъяснение о применении части 2 статьи 310 АПК РФ дано в абзаце четвертом пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам».

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 311 АПК РФ к новому обстоятельству относится признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением в порядке статьи 312 АПК РФ о пересмотре по новым обстоятельствам определения от 27.01.2022 Арбитражного суда Тюменской области, заявитель сослался на постановление от 31.05.2023 № 28-П (далее - Постановление № 28-П), в котором Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, требования об уплате налога на прибыль организаций при реализации имущества, составляющего конкурсную массу в деле о банкротстве, подлежат удовлетворению в составе третьей очереди требований кредиторов, включенных в реестр.

В Постановлении № 28-П Конституционный Суд Российской Федерации согласился с тем, что в отсутствие прямого указания об обратном положения Налогового кодекса Российской Федерации предполагают включение в налоговую базу по налогу на прибыль организации доходов от реализации имущества, составляющего конкурсную массу в деле о банкротстве. При этом Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что текущее нормативное регулирование, как подтверждает складывающаяся по соответствующей категории дел правоприменительная практика, не позволяет с достаточной степенью определенности установить место требования об уплате налога на прибыль при реализации имущества, составляющего конкурсную массу, в деле о банкротстве при определении очередности требований кредиторов. По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, в подобной ситуации могут усматриваться определенные основания для отнесения соответствующего обязательного платежа к текущим, а именно к пятой очереди таковых, поскольку указанное требование формально возникает после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Однако такой подход не учитывает, что речь в рассматриваемом случае идет об обязательных платежах, которые возникают не в рамках допускаемого продолжения хозяйственной деятельности организации и не при совершении отдельных действий, обеспечивающих саму возможность завершения конкурсного производства, достижения целей этой процедуры, а при реализации всего массива (помимо денежных средств) имущества, которое составляет конкурсную массу, то есть все оставшееся от экономической деятельности находящейся в процессе банкротства организации и объективно предназначенное теперь прежде всего именно для расчетов с кредиторами. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации со ссылкой на правоприменительную практику, связанную с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве, не все обязательные платежи, формально заявленные после даты принятия заявления о признании должника банкротом, подлежат отнесению к текущим платежам.

Принимая во внимание обозначенные выше правовые позиции, суд считает возможным распространение вышеуказанных правовых подходов к вопросу об очередности уплаты НДС, как имеющего определенное сходство с налогом на прибыль, поскольку юридически значимым элементом возникновения обязательных платежей является факт реализации имущества должника-банкрота с торгов.

В связи с изложенным, применительно к пункту 3 части 3 статьи 311 АПК РФ заявление конкурсного управляющего о пересмотре определения от 27.01.2022 Арбитражного суда Тюменской области по новым обстоятельствам подлежит удовлетворению

Согласно части 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В силу части 2 статьи 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном данным Кодексом.

Арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании (часть 3 статьи 317 АПК РФ).

В рассматриваемом случае заявление конкурсного управляющего ФИО2 о разрешении разногласий по вопросу уплаты НДС суд считает необходимым назначить в отдельное судебное заседание.

Руководствуясь статьями 184-188, 311-317 АПК РФ, суд

решил:

заявление конкурсного управляющего удовлетворить.

Отменить по новым обстоятельствам определение от 27.01.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу о банкротстве акционерного общества «Антипинский нефтеперерабатывающий завод».

Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ФИО2 о разрешении разногласий по вопросу уплаты налога на добавленную стоимость на 27 декабря 2023 года на 09 часов 00 минут по адресу: 

<

...>, кабинет № 208.

Федеральной налоговой службе, конкурсным кредиторам: 

- заблаговременно до судебного заседания представить в суд отзывы с учетом всех доводов заявителя, в случае несогласия с требованием возражения подтвердить документально, со ссылками на нормы права; доказательства направления отзыва в адрес участвующих в споре лиц представить в суд

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья

 

Атрасева А.О.