АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6665/2024

г. Тюмень

18 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2024 года. Решение в полном объёме изготовлено 18 августа 2024 года. 

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи  Вебер Л.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Федоровой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Сибирско–Уральская энергетическая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, ЯмалоНенецком автономном округе (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), о взыскании 5 738 руб. 09 коп. и пеней по день фактической оплаты долга 

В судебном заседании приняли участие представитель ответчика ФИО1 на основании доверенности от 27.06.2024г.;

Суд установил:

Заявлен иск акционерным обществом «Сибирско–Уральская энергетическая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, ЯмалоНенецком автономном округе (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), о взыскании 5 738 руб. 09 коп. и пеней по день фактической оплаты долга. 

Исковые требования со ссылками на  статьи 309, 310, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГК РФ), мотивированы тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной в период ноябрь 2023г.жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>.

В отзыве на исковое заявления ответчик с исковыми требованиями не был согласен, указывает на то, что государственный контракт теплоснабжения не заключался, денежных средств на финансирование данного объекта не выделено.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, представитель ответчика с иском не был согласен по доводам отзыва на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по нижеуказанным основаниям. 

Как следует из материалов дела и установлено Судом Между Теплоснабжающей организацией - ЮЖНЫМ ФИЛИАЛОМ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СИБИРСКО-УРАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (далее - А "СУЭНКО") и МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫМ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫМ УПРАВЛЕНИЕМ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ, ХАНТЫ-МАНСИЙСКОМ АВТОНОМНОМ ОКРУГЕ-ЮГРЕ, ЯМАЛО-НЕНЕЦКОМ АВТОНОМНОМ ОКРУГЕ (далее - Ответчик) заключен Государственный контракт теплоснабжения № ТТ04ТВ0000000709 от 01.01.2023 г. (далее по всему тексту - Государственный контракт). При исполнении Контракта стороны обязались руководствоваться как условиями Контракта, так и положениями действующего законодательства Российской Федерации (пункт 1.1 Договора).

В соответствии с условиями Контракта Теплоснабжающая организация обязалась поставлять Заказчику в точку (-и) поставки (приложение № 1 к Контракта) тепловую энергию в контрактном объеме (приложение № 2 к Договору), а Заказчик обязался оплачивать тепловую энергию в соответствии с условиями Контракта.

Согласно условиям Контракта стоимость объема покупки тепловой энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Заказчиком в качестве оплаты за тепловую энергию в течение этого месяца, оплачивается до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, по выставленному Теплоснабжающей организацией счету-фактуре (универсальному передаточному документу). 

В обоснование объема и стоимости поставленной тепловой энергии в размере 1 549428Гкал,  в материалы дела представлены расчет объемов потребления тепловой энергии , акт приема-передачи от 30.11.2023, счет-фактура от 30.11.2023, ведомость по приборам учета, отчет о потреблении, распоряжения Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области. 

В рассматриваемом случае факт потребления поставленной истцом тепловой энергии спорными жилыми помещения не оспорен, иного из материалов дела не следует. 

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 постановления от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения Арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», в силу статей 161, 162, 225 и 250 Бюджетного кодекса Российской Федерации учреждения, являющиеся получателями бюджетных средств, имеют право принятия денежных обязательств путем заключения с поставщиками продукции (работ, услуг) договоров и составления платежных и иных документов, необходимых для совершения расходов и платежей, в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов.

При рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам следует исходить из того, что нормы статей 226 и 227 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бремя содержания имущества возложено на его собственника. Исключение из этого правила, как указано в данной правовой норме, должно быть специально установлено законом или договором.

Таким образом, доводы ответчика об отсутствии оснований для возложения на него обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной истцом, в спорные помещения в ноябре 2023 г., судом отклонены.  

Отсутствие письменного договора между сторонами не освобождает от обязанности уплатить стоимость фактически полученной тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В соответствии со статьей 539 Российской Федерации, применяемой к взаимоотношениям сторон в силу статьи 548 Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч.1-3 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету (п.1). Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (п.2). Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: 1) отсутствие в точках учета приборов учета; 2) неисправность приборов учета; 3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (п.3). 

Аналогичные случаи осуществления коммерческого учета тепловой энергии расчетным путем предусмотрены пунктом 31 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034).

Доказательств наличия исправных приборов учета тепловой энергии, установленных в каждом спорном помещении, принадлежащем ответчику, в материалы дела не представлено. В связи с этим истец обоснованно определил количество поставленной тепловой энергии расчетным путем.

Согласно пункту 114 Правил № 1034 определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой.

В соответствии с пунктом 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808, оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доказательств оплаты фактически полученной в спорный период тепловой энергии  ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, в связи с этим Суд пришёл к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 5 583 руб. 05 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В связи с просрочкой оплаты долга истцом заявлены также требования о взыскании пени за период с 11.01.2024г. по 22.03.2024г. в размере 155 руб. 04 коп. о продолжении взыскания пени по день фактической оплаты долга

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). 

Суд, проверив расчет пени, произведенный истцом, пришел к выводу, что он составлен арифметически верно и без нарушения прав ответчика. Расчет пени ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.  

На основании вышеизложенного, Суд признает также подлежащим удовлетворению требование о взыскании пеней в размере 155 руб. 04 коп., а также о взыскании пени  в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, до фактического исполнения обязательства.

В соответствии с изложенным, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, Суд считает, что судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с удовлетворением иска в размере 2000 руб. подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, ЯмалоНенецком автономном округе (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Российской федерации в лице Федерального агентства  по управлению государственным имуществом (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Сибирско–Уральская энергетическая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  5 583 руб. 05 коп. основного долга, 155 руб. 04 коп. пени, продолжить взыскание пени с 23.03.2024г. по день фактической оплаты долга, а также  2000 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист  после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

 

 Судья

 

Вебер Л.Е.