АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-2772/2019

г. Астрахань

24 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 октября 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Блажнова Д.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Чистая среда» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Астраханской области 

о признании недействительным предписания Управления Росприроднадзора по Астраханской области № 7/2 от 11.02.2019 года,

при участии:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности №11 от 05.0.2019 года;

от заинтересованного лица  – не явились, извещено надлежащим образом 

Общество с ограниченной ответственностью "Чистая среда" (далее – Заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Астраханской области (далее – Управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене предписания от 11.02.2019 № 7/2.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица не явился, заинтересованное лицо о судебном разбирательстве дела извещено надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии не явившегося лица, извещенного надлежащим образом.

Представитель Заявителя поддержал заявленное требование, просил его удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях суду в судебном заседании.

Заслушав  объяснения  представителя заявителя, исследовав представленные доказательства, суд

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из материалов дела, в период с 04.02.2019 по 11.02.2019 на основании приказов от 01.02.2019 № 66 (л.д. 55-63), от 04.02.2019 № 75 (с изменениями) (л.д.66), от 06.02.2019 № 93 (с изменениями) (л.д. 68-69), от 07.02.2019 № 98 (с изменениями) (л.д. 75-78), от 07.02.2019 № 102 (с изменениями) (л.д. 78-79) Управлением в отношении Общества проведена внеплановая выездная проверка в отношении региональных операторов на предмет соответствия их деятельности природоохранному законодательству.

По результатам проверки Управлением составлен акт от 11.02.2019 № 7 (л.д. 82-109) и вынесено предписание  от 11.02.2019 № 7/2 (л.д. 110), возлагающее на Заявителя обязанность в срок до 12.08.2019 привести деятельность Общества на эксплуатируемом объекте по адресу 414057, 

<

...> литер А в соответствие с требованиями статьи 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ). 

Полагая, что выданное Управлением предписание не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с соответствующим заявлением.

Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Оспариваемое предписание оценивается арбитражным судом на момент его вынесения. При оценке вопроса о законности предписания выяснению подлежит как наличие у вынесшего это предписание органа полномочий и оснований для проведения проверки, в части чего замечаний у заявителя не имеется, так и наличие или отсутствие выявленных нарушений и обязанность лица, которому предписание адресовано, по проведению требуемых мероприятий.

Согласно пункту 8 Положения о федеральном государственном экологическом надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2014 N 426 (далее - Положение № 426), к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного экологического надзора, организацией и проведением проверок, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) и иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации.

Федеральный государственный экологический надзор осуществляется посредством организации и проведения плановых и внеплановых, документарных и выездных проверок в соответствии со статьями 9 - 13 и 14 Федеральный закон N 294-ФЗ (пункт 9 Положения N 426).

Федеральный закон № 294-ФЗ регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора) и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора).

 Согласно части 1 статьи 20 Закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора) с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица.

В части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ приведен исчерпывающий перечень грубых нарушений в действиях контролирующих (надзорных) органов, при установлении которых результаты проверки могут быть признаны недействительными.

Таким образом, для разрешения спорных правоотношений следует установить факт наличия приведенных в перечне части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ и допущенных органом государственного контроля (надзора) при проведении проверки грубых нарушений, а также нарушение ими прав общества в осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 198 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 16 Федерального закона № 294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

Как следует из представленных в материалы дела документов 01.02.2019 г. на основании приказа № 66 (с изменениями) Управлением запланировано проведение внеплановой выездной проверки Общества, срок проверки определен с 04 февраля 2019 г. по 11 февраля 2019 г. (л.д.57)

Письмом от 01.02.2019 г. Управление уведомило Общество о проведении внеплановой проверки с 04.02.2019, которое направлено электронной почтой на электронный адрес Общества 01.02.2019 г. в 18-32 час. 

Суд отмечает, что доказательств доставки адресату данного письма и его прочтения Обществом,  Управлением не представлено. Иным способом уведомление о предстоящей выездной внеплановой проверке в адрес Общества не направлялось.

Как следует из акта проведения проверки от 11.02.2019 № 7, проверка проведена Управлением в период с 05.02.2019 по 08.02.2019 (л.д. 83). 

Таким образом, судом установлено, что сведений о том, что данное уведомление было получено Обществом, не имеется. 

В силу пункту 1 части 2 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ несоблюдение органом надзора (контроля) требования части 16 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ в части срока уведомления о проведении проверки является грубым нарушением порядка проведения проверок, влекущим недействительность результатов такой проверки.

Суд полагает, что Управление не уведомило Общество о проведении проверки не менее чем за 24 часа до ее начала, что противоречит положениям Закона № 294-ФЗ, и является грубым нарушением законодательства при осуществлении контроля.

В связи с чем, оспариваемое по делу предписание подлежит признанию недействительным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с удовлетворением требования заявителя, с административного органа в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской области об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований от 11.02.2019 № 7/2.

             Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Чистая среда" судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Д.Н. Блажнов