659/2018-50655(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-2227/2018

г. Краснодар

12 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2018 года  Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2018 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Артамкиной Е.В., судей Рассказова О.Л. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном  заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Старт» (ИНН 6142016303,  ОГРН 1026101885150), ответчика – обществу с ограниченной ответственностью  «Агродон» (ИНН 6134012009, ОГРН 1136192000020), заявителя кассационной жалобы  общества с ограниченной ответственностью «ФинансАгроСервис» (ИНН 6162064633,  ОГРН 1136194002670), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФинансАгроСервис»  на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018  по делу № А53-2227/2018 (судья Ковалева Н.В.), установил следующее.  

ООО «Старт» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области  к ООО «Агродон» с заявлением о взыскании 1 029 535 рублей 26 копеек задолженности  по договору денежного займа от 13.06.2017 № 13- 06/17.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.04.2018 исковые  требования удовлетворены частично.  

Определением от 22.10.2018 апелляционная жалоба возвращена. Судебный акт  мотивирован тем, что жалоба подана лицом, не имеющим права на апелляционное  обжалование.  

В кассационной жалобе ООО «ФинансАгроСервис» (далее – общество) просит  обжалуемый судебный акт отменить. По мнению подателя жалобы, суд не учел  положения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением  дел о банкротстве». Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.10.2018  

по делу № А53-14322/2018 принято к производству заявление общества  о включении в реестр требований кредиторов  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного  акта.   

В абзаце 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном  суде апелляционной инстанции» определено, что при применении статей  257 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным  судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на  обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица,  участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом.  

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых  арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также  оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом. Такие лица  пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.  

Таким образом, правом на обжалование судебного акта лицо, не участвующее  в деле, наделено только в том случае, если суд принял судебный акт о правах  и обязанностях этого лица. Судебный акт может быть признан вынесенным о правах  и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им  устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются  обязанности на это лицо. Наличие у субъекта, не привлеченного к участию в деле,  заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование  судебных актов.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если  конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным  актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, то на этом  основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем  установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при  этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить  с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении  

его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем  представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также  извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования  которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе  принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства  и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же  основаниям того же судебного акта не допускается. Таким образом, право оспорить  судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, является  особым средством защиты, предоставляемым по специальному основанию строго  определенному кругу лиц: конкурсным кредиторам и арбитражному управляющему.  

По смыслу Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» кредитор становится конкурсным кредитором и участвующим в деле  лицом после включения его требований в реестр требований кредиторов.  

Апелляционный суд установил, что ООО «ФинансАгроСервис» не является  конкурсным кредитором в рамках дела № А53-2227/2018, не является лицом,  участвующим в деле о банкротстве, следовательно, с учетом положений статей 34 и 35  названного закона не имеет права на обжалование решения Арбитражного суда  Ростовской области от 12.04.2018 по делу № А53-2227/2018.  

Наличие у субъекта, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности  в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.  Для возникновения права на обжалование судебного акта у лица, не привлеченного  к участию в деле, недостаточно того, чтобы судебное решение затрагивало его  предполагаемые права и обязанности в будущем, а необходимо наличие суждений о его  правах и обязанностях непосредственно в судебном акте, то есть в силу судебного акта  у лица должны возникнуть или прекратиться какие-либо конкретные права и обязанности.  Вынесение такого судебного акта должно с очевидностью нарушать права субъекта  спорных правоотношений на рассмотрение дела судом с его участием (аналогичная  позиция изложена в определении Высшего арбитражного суда Российской Федерации  от 26.07.2012 № ВАС-8868/12).  

Таким образом, суд правомерно вернул апелляционную жалобу со ссылкой на  пункт 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В определении Арбитражного суда Ростовской области от 13.10.2018 по делу   № А53-14322/2018 не указано, что требования общества включены в реестр требований  кредиторов должника.  

Основания для отмены или изменения определения по приведенным  

в кассационной жалобе доводам отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018 по делу   № А53-2227/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий Е.В. Артамкина  

Судьи О.Л. Рассказов   И.И. Фефелова