ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

№ А40-70928/18-113-523

г.Москва

19 июня 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Группа модуль» к АО «Лубянка-девелопмент»,

о взыскании 6 931 869,23 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 2 февраля 2018 г.;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 12 марта 2018 г. № 77Д/2018;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по гарантийным удержаниям в общем размере 5 439 996,69 рублей по договору от 11 сентября 2014 г. № 323-09/2014 (далее – Договор), а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

по иску возражал по доводам отзыва на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Договор заключён на выполнение комплекса работ по монтажу архитектурного освещения здания на объекте «Приспособление торгового комплекса «Детский мир» к современному использованию с реставрацией фасадов в соответствии с утвержденным предметом охраны по адресу: г. Москва, ЦАО, Театральный проезд, д. 5, стр. 1, ЦАО», (пункты 2.1, 4.1.1, 4.2.2 Договора).

Стоимость работ, подлежащих выполнению субподрядчиком по Договору, составляла 68 000 000 рублей (пункт 3.2 Договора).

В соответствии с пунктом 3.7 Договора оплата за выполненные работы производится в течение 10 рабочих дней с даты подписания заказчиком КС-2 и КС-3.

В силу условий пункта 3.8 Договора размер платежа за выполненные и принятые работы согласно КС-2 подлежит уменьшению на сумму выплаченного аванса пропорционально стоимости выполненных работ и на сумму гарантийного удержания в размере 8% от суммы, указанной в акте.

Согласно пункту 3.9 Договора сумма гарантийных удержаний в размере 8% от стоимости работ, указанной в актах о приемке выполненных работ, уплачивается в следующем порядке:

5% – в течение 10 рабочих дней после выполнения субподрядчиком всего объема работ;

3% – в течение 10 рабочих дней с даты окончания гарантийного срока, предусмотренного пунктом 9.2 Договора.

Гарантийный срок на выполненные субподрядчиком работы в соответствии с пунктом 9.2 Договора равен двум годам с момента оформления акта сдачи-приемки работ в гарантийную эксплуатацию.

Общая стоимость выполненных субподрядчиком и принятых заказчиком по Договору работ составила 67 999 958,68 рублей, что подтверждается КС-2 и КС-3 от 28 ноября 2014 г. № 1, от 12 декабря 2014 г. № 2, от 12 марта 2015 г. № 3.

Заказчиком 26 декабря 2014 г. получено разрешение № RU 77158000-000006 Мосгорнаследия на ввод объекта в эксплуатацию.

Поскольку объект был введен в эксплуатацию, последний акт на выполненные субподрядчиком работы подписан 12 марта 2015 г., заказчик был обязан не позднее 26 марта 2015 г. возвратить субподрядчику 5% гарантийного удержания в размере 3 399 997,93 рублей, а 27 марта 2017 г. – 3% гарантийного удержания в размере 2 039 998,76 рублей, в всего 5 439 996,69 рублей.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объеме, в связи, с чем исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ввиду отсутствия договорного условия о неустойке, истцом рассчитаны проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса.

Расчёт судом проверен, ответчиком не оспорен.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.Взыскать с акционерного общества «Лубянка-девелопмент» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа модуль» (ОГРН 

<

***>):

задолженность в размере 5 439 996 (пять миллионов четыреста тридцать девять тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей 69 копеек;

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 491 872 (один миллион четыреста девяносто одна тысяча восемьсот семьдесят два) рубля 54 копейки, рассчитанные по состоянию на 30 марта 2018 г.

продолжить начисление процентов на сумму долга по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 31 марта 2018 г. по день фактической оплаты;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 659 (пятьдесят семь тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей.

2.Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                   А.Г.Алексеев