АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3639/2024

06 сентября 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Чумакова Е.С.,

судей: Никитина Е.О., Сецко А.Ю.

при участии: 

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Землякова Владимира Викторовича

на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.02.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2024

по делу № А73-6158/2023

по ходатайству финансового управляющего имуществом ФИО2 - Сапожниковой Юлии Дмитриевны

о завершении процедуры реализации имущества гражданина

в рамках дела о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом)   

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.06.2023 возбуждено производство по настоящему делу о признании ФИО2 (далее также – должник) несостоятельным банкротом.

Решением суда от 02.08.2023 ФИО2 признан банкротом, в отношении него введена реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3, член ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.02.2024, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2024, процедура реализации имущества в отношении гражданина завершена, ФИО2 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества. ФИО3 с депозитного счета Арбитражного суда Хабаровского края определено выплатить 25 000 руб. вознаграждения финансового управляющего за проведение процедуры реализации имущества ФИО2

В кассационной жалобе кредитор ФИО1 (далее также – заявитель жалобы, кассатор) просит Арбитражный суд Дальневосточного округа определение суда первой инстанции от 21.02.2024, постановление апелляционного суда от 04.06.2024 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на мнение о преждевременном рассмотрении судом вопроса о завершении процедуры реализации  имущества ФИО2, полагая, что финансовым управляющим не в полной мере выполнены обязательства по розыску имущества должника, предусмотренные положениями Федерального закона от 26.10.2002                      № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), что привело к нарушению прав кредиторов и невозможности последующего удовлетворения их требований.

Определением от 29.07.2024 кассационная жалоба принята к производству Арбитражного суда Дальневосточного округа, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 14 час. 50 мин. 27.08.2024.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Заявитель жалобы, а также иные лица, участвующие в деле о несостоятельности (банкротстве), извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», в судебное заседание не явились.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению доводов, приведенных в кассационной жалобе, и проверке законности обжалуемых судебных актов в отсутствие кассатора, а также лиц, участвующих в деле, судом округа не установлено.

Проверив законность оспариваемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом доводов кассационной жалобы,  Арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для их отмены не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов (далее – реестр) с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества должника арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Таким образом, процедура реализации имущества гражданина подлежит завершению в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

По смыслу приведенных норм суду при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина надлежит, с учетом доводов участников дела, проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения их требований за счет конкурсной массы должника.

Исследовав представленный финансовым управляющим отчет по результатам процедуры реализации имущества ФИО2, суды первой и апелляционной инстанций установили, что реестр сформирован в общей сумме 4 110 132,66 руб., при этом указанные требования не погашались в связи с недостаточностью конкурсной массы; какого-либо имущества и денежных средств, достаточных для погашения требований кредиторов в полном объеме, у должника не выявлено; признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, а также сделок должника, подлежащих оспариванию, не установлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, констатировав выполнение финансовым управляющим возложенных на него обязанностей в соответствии с Законом о банкротстве, пришел к мотивированному выводу о достижении цели процедуры банкротства (осуществлены все мероприятия, направленные на формирование конкурсной массы, имущество или источники дохода у должника не выявлены, продолжение процедуры реализации имущества при таких условиях не приведет к удовлетворению требований кредиторов), в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 213.28 Закона о банкротстве, завершил процедуру реализации имущества ФИО2 и применил к должнику правила пункта 3 статьи 213.28 указанного Закона об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

Приведенные кредитором в кассационной жалобе доводы о том, что финансовым управляющим выполнена не вся совокупность мероприятий, направленных на розыск имущества должника, судебной коллегией суда округа признаны несостоятельными, не нашедшими своего подтверждения материалами дела.

Идентичные доводы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили правовую оценку и были мотивированно отклонены. Так, апелляционной коллегией было отмечено, что ФИО1 не указано каких-либо ясных и содержательных по существу аргументов о том, какие еще действия могли быть приняты финансовым управляющим для розыска имущества должника (в частности, с учетом наличия в деле доказательств объема проведенных управляющим мероприятий, включая установление имущества и сделок, направление соответствующих запросов в различные органы как в отношении самого должника, так и его супруги; по данным материалам, в том числе содержанию полученных ответов, отчетным документам управляющего с его заключениями и пр. заявителем также каких-либо конкретных доводов и возражений, указаний на те или иные, по его мнению, дефекты, равно как и ошибки судебных инстанций, допущенные при принятии обжалованных судебных актов, не приведено и не обосновано, помимо, собственно, выражения как такового несогласия с самим завершением процедуры); при этом действия (бездействие) финансового управляющего в процедуре банкротства должника не оспаривались, незаконными не признавались; сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, равно как сообщение должником недостоверных сведений финансовому управляющему или кредитору материалами дела не подтверждено и судом не установлено.

Оснований для постановки иных выводов относительно указанного идентичного довода кассатора у суда кассационной инстанции не имеется.

Целью процедуры реализации имущества гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве), которое осуществляется за счет конкурсной массы, формируемой из выявленного имущества должника.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, названного в пункте 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Как выше отмечено, процедура реализации имущества гражданина подлежит завершению при отсутствии у должника денежных средств или соответствующего имущества для целей расчетов с кредиторами, равно как и иных действительных возможностей пополнить конкурсную массу.

В данном случае аргументов, доказательств и обоснования того, что ФИО2 были заключены сделки, в результате которых был причинен вред кредиторам, и у должника реально имеется имущество, за счет которого могли бы быть удовлетворены требования кредиторов, заявителем жалобы не приведено и в материалы дела не представлено.

Социально-реабилитационная цель потребительского банкротства достигается путем списания непосильных долговых обязательств гражданина с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве.

Этим устанавливается баланс между целью потребительского банкротства и необходимостью защиты прав кредиторов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2017 № 304-ЭС16-14541     по делу № А70-14095/2015).

Таким образом, суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы полагает, что вывод судов первой и апелляционной инстанций о                 наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества                    ФИО2 и освобождения его от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами сделан на основании исследования и совокупной оценки приведенных доводов и доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела и с применением норм права, регулирующих спорные отношения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебных актов, кассационной коллегией также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.02.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2024              по делу № А73-6158/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Е.С. Чумаков

 

Судьи                                                                                    Е.О. Никитин

 

А.Ю. Сецко