ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-132115/17-3-1288

24 октября 2017 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена   17 октября 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Картавой О.Н. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Перевозчик» (ОГРН 

<

***>. ИНН 

<

***>)

к ответчику ООО «ВС СтройПроект» (ОГРН 

<

***>. ИНН 

<

***>)

о взыскании 691 925 руб.

при участии: согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен с учетом уточнений исковых требований ( в порядке статьи 49 АПК РФ),  о взыскании денежных средств по договору от  01.01.17г. № 01 ВС на выполнение работ по вывозу снега в 2017г. с территорий районов Бескудниково, Восточное Дегунино, Дмитровский, Головинский, Молжаниновский, Левобережный САО г. Москвы в сумме 391925 руб., 42158 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по состоянию на  05.09.17г, процентов по день фактической уплаты долга.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал. 

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв не представил.

Ответчик в судебное заседание не явился, суд в порядке ст.156 АПК РФ рассмотрел дело в судебном заседании в отсутствие ответчика.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в рамках принятых на себя обязательств по договору от  01.01.17г. № 01 ВС на выполнение работ по вывозу снега в 2017г. с территорий районов Бескудниково, Восточное Дегунино, Дмитровский, Головинский, Молжаниновский, Левобережный САО г. Москвы ООО «Перевозчик» выполнило работы в полном объеме надлежащего качества и в согласованные сторонами сроки на общую сумму в размере 1991925 рублей, что подтверждается подписанными без претензий актами сдачи-приемки услуг от 31.01.17г. и 28.02.17г.

Однако до настоящего времени выполненные в полном объеме и принятые работы в полном объеме не оплачены. В соответствии с п. 2.5 договора оплата должна быть произведена 15.03.17г. в сумме 1991925 рублей.

Окончательная оплата за выполненные и принятые по указанному договору работы должна была быть произведена в полном объеме до 16.03.17г., следовательно, задержка оплаты выполненной работы с 16.03.17г. по 17.10.17г. составляет 216 дней.

Ответчик удовлетворил исковые требования частично 27.07.17г. в размере 300000 руб. после принятия искового заявления судом, в связи с чем истец уменьшил исковые требования.

Согласно расчету истца размер задолженности составляет 391925 руб.

Таким образом, Ответчиком доказательств полной оплаты не представлено. Следовательно, долг подлежит взысканию согласно ст. 309, 310, 702, 711  ГК РФ, ч. 3.1 ст.70 АПК РФ.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга. 

Разрешая спор в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  42158 руб. 92 коп. по состоянию на  05.09.17г, суд, исходя из положений ст. 395 ГК РФ и имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что данное требование обоснованно, соответствует условиям договора, размер процентов определен верно.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия, которую ответчик оставил без удовлетворения. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться нежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг почтовой связи.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку материалами дела подтверждается размер понесенных истцом расходов на оплату услуг почтовой связи, суд считает требование о возмещении судебных издержек в размере 229 руб. 80коп., что подтверждается почтовыми квитанциями об отправке писем в адрес ответчика от 09.06.17г., 17.07.17г., 14.09.2017г.) подлежащим удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 309, 310, 395, 702 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110,  112, 156, 161-167, 171-176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ВС СтройПроект» в пользу ООО «Перевозчик» в размере основного долга 391 925 руб., 42 158 руб. 92 коп. -проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по состоянию на  05.09.17г.,  почтовые расходы в размере 229 руб. 80 коп., а также государственную пошлину в размере 16 839  руб. 00 коп. 

Взыскать с ООО «ВС СтройПроект» в пользу ООО «Перевозчик» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 391 925 руб. исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в месте нахождения истца, опубликованным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды, за период с 06.09.2017г. по день фактической уплаты долга. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

        Судья                                   Картавая О.Н.