АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ruE-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-6204/2022

04 мая 2023 года

г. Симферополь

Резолютивная часть решения составлена 26 апреля 2023 года.

Полный текст решения составлен 04 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела №А83-6204/2022 по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымский винодельческих завод» (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>) к КФХ ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Совет министров Республики Крым (ОГРН: 

<

***>, 295005, пр. Кирова, 13, г.Симферополь, Республика Крым), АО «Корпорация развития Республики Крым» (295000, РОССИЯ, РЕСП. КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬ Г.О., СИМФЕРОПОЛЬ Г., СИМФЕРОПОЛЬ Г., КАРЛА МАРКСА УЛ., Д. 28/10, ПОМЕЩЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>), Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (ИНН 

<

***>, ул. Севастопольская, дом 17, г. Симферополь, 

<

...>), Министерство экономического развития Республики Крым (295034, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬ ГОРОД, КИРОВА ПРОСПЕКТ, ДОМ 13, ОГРН: 

<

***>)  о взыскании задолженности,

участники судебного процесса не явились, 

 

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымский винодельческий завод»  обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Крестьянскому фермескому хозяйству ФИО2 в котором  просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности за фактическое пользование за период с 05.06.2020 по 25.03.2022 в размере 1 111 372,92 руб., а также обязать Крестьянское (фермерское) хозяйство, главой которого является ФИО2 в течение десяти рабочих дней с момента вступления в силу решения суда освободить недвижимое имущество, переданное в фактическое пользование по Акту приема-передачи от 05.06.2020. Возвратить по акту приема-передачи (возврата) недвижимое имущество, переданное в фактическое пользование по Акту приема- передачи от 05.06.2020.

Определением от 11.04.2022 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 27.06.2022.

В судебном заседании 27.06.2022, суд, протокольным определением в порядке статьи 137 АПК РФ признал дело готовым к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству.

В порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство было отложено на 19.04.2023.

В соответствии со статьей 163 АПРК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 26.04.2023.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, о времени и месте его проведения извещены путем направления судом копий определений по месту регистрации. Кроме того, лицами, участвующими в деле, в материалы дела представлены письменные позиции по сути заявленных требований.

Учитывая изложенное, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителей сторон.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 23.12.2014 № 1473-р «О создании Государственного унитарного предприятия Республики Крым. «Крымский винодельческий завод» создано Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымский винодельческий 1 завод». Учредителем (собственником) предприятия является Республика Крым, полномочия которого исполняет Министерство сельского хозяйства Республики Крым

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 10.12.2018 № 1475-р «О \ реорганизации Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымский винодельческий завод» собственником принято ?решение о реорганизации Государственного унитарного предприятия (Республики Крым «Крымский винодельческий завод» путем присоединения к нему ряда государственных унитарных предприятий, в том числе ГУП РК «УО ППЗ им. Фрунзе».

Пунктом 2 указанного распоряжения № 1475-р от 10.12.2018 установлено, что ГУП РК «Крымский винзавод» является правопреемником прав и обязанностей предприятий, присоединяемых к нему, в том числе является правопреемником прав и обязанностей ГУП РК «УО ППЗ им. Фрунзе».

22.02.2019 между Советом министров Республики Крым и Крестьянским (фермерским) хозяйством, главой которого является ФИО2 (далее - КФХ ФИО2, Инвестор, Арендатор, Ответчик), заключено Соглашение о реализации инвестиционного проекта на территории Республики Крым № 262 (далее - Соглашение), предметом которого являлась реализация инвестиционного проекта «Развитие агрохозяйственного овцеводческого комплекса на территории Сизовского сельского поселения Сакского района Республики Крым» на базе земельных участков ориентировочной общей площадью 1 156,88 га и объектов недвижимого имущества, находящихся на балансе ГУП РК «УО ППЗ им. Фрунзе» и расположенных по адресу Республика Крым, Сакский район, с Водопойное и с. Сизовка (пункт 1.1. Соглашения).

06.11.2019 распоряжением Совета министров Республики Крым № 1404-р «О вопросах управления имуществом, внесении изменений в распоряжение Совета министров республики Крым от 23 декабря 2014 года № 1479-р и признании утратившим силу распоряжения Совета министров республики Крым от 9 апреля 2019 года № 416-р» за ГУП РК «Крымский винзавод» на; праве хозяйственного ведения закреплено недвижимое имущество, в том числе являющееся предметом Соглашения.

23.04.2020 между Советом министров Республики Крым и Крестьянским (фермерским) хозяйством, главой которого является ФИО2 заключено Дополнительное соглашение № 1 к Соглашение о реализации инвестиционного проекта на территории Республики Крым № 262 в соответствии с которым, пункт 1.1. Соглашения изложен в новой редакции следующего содержания: 1.1. Предметом настоящего Соглашения является реализация инвестиционного проекта «Развитие агрохозяйственного овцеводческого комплекса на территории Сизовского сельского поселения Сакского района. Республики Крым» на базе земельных участков ориентировочной общей площадью 1 139,59 га (далее - Земельные участки, приложение 1 к настоящему Соглашению) и объектов недвижимого имущества, находящихся на балансе ГУП РК «Крымский винодельческий завод» и расположенных по адресу: Республика Крым, Сакский район, с Водопойное и с. Сизовка (далее - Имущество), в соответствии с приложением 2 к настоящему Соглашению соответственно».

02.06.2020 распоряжением Совета министров Республики Крым распоряжением № 779-р «О вопросах управления имуществом, находящимся в государственной собственности Республики Крым» собственником имущества дано согласие на передачу в аренду Крестьянскому (фермерскому) хозяйству, главой которого является ФИО2, недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым, закрепленного на праве хозяйственного ведения за Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымский винодельческий завод» и указанного в приложении 2 к Соглашению о реализации инвестиционного проекта на территории Республики Крым от 22 февраля 2019 года № 262 (с изменениями и дополнениями), заключенному между Советом министров Республики Крым и Крестьянским (фермерским) хозяйством, главой которого является ФИО2.

В соответствии с пунктом 3.1. Соглашения, а также в соответствии с пунктом 2.1. распоряжения Совета министров Республики Крым от 02.06.2020 № 779-р, имущество, указанное в пункте 1.1. Соглашения и пункте 1 распоряжения, предоставляется в аренду сроком на 49 лет.

Согласно пункту 3.1. распоряжения Совета министров Республики Крым от 02.06.2020 № 779-р, Министерству сельского хозяйства Республики Крым поручено обеспечить передачу в установленном порядке Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымский винодельческий завод» недвижимого имущества, указанного в пункте 1 настоящего распоряжения, в фактическое пользование Крестьянскому (фермерскому) хозяйству, главой которого является ФИО2, до заключения договора аренды с последующим урегулированием указанной передачи условиями договора аренды, в том числе в части оплаты арендной платы за период фактического пользования имуществом до вступления договора аренды в законную силу.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 02.06.2020 № 779-р также предусмотрено осуществление ГУП РК «Крымский винзавод» мероприятий, необходимых для заключения договора аренды недвижимого имущества, указанного в пункте 1 настоящего распоряжения (п.3.2, распоряжения).

05.06.2020 актом приема-передачи имущества, заключенного между ГУП РК «Крымский; винзавод» и Крестьянским (фермерским) хозяйством, главой которого является ФИО2, на основании Соглашения, распоряжения Совета министров Республики Крым от 02.06.2020 № 779-р «О вопросах управления имуществом, находящимся в государственной собственности, Республики Крым», имущество в количестве 18 наименований в соответствий с Соглашением, передано в фактическое пользование Крестьянскому (фермерскому) хозяйству, главой которого является ФИО2.

Имущество, принято Арендатором без разногласий и замечаний. Акт приема-передачи от 05.06.2020 подписан главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 и скреплен печатью.

ГУП РК «Крымский винодельческий завод» посчитал необходимым при расчете неосновательного обогащения за фактическое пользование всеми вышеуказанными объектами недвижимости, произвести расчет с  момента подписания акта приема-передачи сторонами, т.е. 05.06.2020.

Согласно расчета истца, размер неосновательного обогащения за фактическое пользование вышеуказанными объектами недвижимости за период с 05.06.2020 по 25.03.2020, подлежащий взысканию с КФХ ФИО2 в пользу ГУП РК «Крымский винодельческий завод», составил 1 111 372,92 руб.

В последующем, ответчик уклонялся от заключения договора аренды, нарушая взятые на себя обязательства по Соглашению о реализации инвестиционного проекта на территории Республики Крым от 22 февраля 2019 года № 262 (с изменениями и дополнениями) и распоряжению; Совета министров Республики Крым от 02.06.2020 № 779-р «О вопросах управления имуществом, находящегося в государственной собственности Республики Крым», Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымский винодельческий завод» 13.08.2021 исходящим письмом № 574 направил в адрес КФХ ФИО2 претензионное письмо с требованием возместить сумму в размере 710 433,80 рублей за фактическое пользование имуществом, переданным КФХ ФИО2 по Акту приема-передачи от 05.06.2020 за период с 05.06.2020 по 31.07.2021 включительно.

Сумма за фактическое пользование имуществом рассчитана на основании Отчета по определению рыночной стоимости права временного пользования и владения объектом аренды №72-21 от 19.04.2021г., согласно которому годовая арендная плата составляет 616 280,00 (шестьсот шестнадцать тысяч двести восемьдесят руб. 00 коп.) рублей или 51 356,66 (пятьдесят одна тысяча триста пятьдесят шесть руб. 66 коп.) рублей в месяц.

12.11.2021 исходящим письмом № 898 ГУП РК «Крымский винзавод» повторно направил в адрес КФХ ФИО2 претензионное письмо с требованием возместить сумму в размере 821 705,56 рублей за фактическое пользование имуществом, переданным КФХ ФИО2 по Акту приема- передачи от 05.06.2020 за период с 05.06.2020 по 31.10.2021 включительно.

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился с данным исковым заявлением в суд.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Глава 60 ГК РФ регулирует отношения, вытекающие из неосновательного обогащения, которые возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество), обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком представлен суду отзыв на исковое заявление, в котором последний возражает относительно заявленных исковых требований в полном объеме. 

Ответчик указывает на то, что часть переданных в пользование объектов находятся в разрушенном состоянии, указанные объекты экономически нецелесообразно реконструировать, ввиду значительности требуемых затрат. Обоснованным, по мнению ответчика является снос существующих строений.

Ответчик указывает, что имущество передано ему в аварийном состоянии, элементы сооружений, в том числе несущие конструкции, отсутствуют либо не подлежат восстановлению, в связи с наличием признаков полного износа материалов, с которых они были построены. Восстановить указанное Имущество фактически не предоставляется возможным, так как сами объекты физически отсутствуют либо их восстановление подразумевает, полный снос сооружений и строительство новых объектов недвижимости.

Однако суд считает необходимым отклонить указанные доводы ответчика ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, 04.06.2021 КФХ ФИО2 уведомил ГУП РК «Крымский винзавод» о несогласии с некоторыми пунктами Договора аренды с последующим предоставлением Протоколом разногласий от 09.06.2021 к Договору аренды.

11.06.2021 ГУП РК «Крымский винзавод», во исполнение требований Порядка предоставления в аренду имущества, находящегося в собственности Республики Крым, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от 25.09.2014 № 344, направило в адрес Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым для согласования Проект протокола разногласий КФХ ФИО2 от 09.06.2021 и Проект протокола разногласий ГУП РК «Крымский винзавод» № 1 от 10.06.2021 к Договору аренды.

22.06.2021 Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым согласовало предоставленную редакцию Протокола разногласий к Договору аренды от 09.06.2021.

25.06.2021 в адрес ГУП РК «Крымский винзавод» от КФХ ФИО2 поступило повторное обращение № 0026/21 от 22.06.2021 о принятии до момента заключения договора аренды из фактического пользования по акту приема-передачи (возврата) 11 объектов недвижимого имущества в связи с тем, что КФХ ФИО2 их не использует ввиду ненадлежащего состояния.

05.07.2021 ГУП РК «Крымский винзавод» письмом № 473 от 05.07.2021 в ответ на указанное письмо КФХ ФИО2 повторно разъяснил ФИО2 его права по внесению изменений в Соглашение, а также указал на то, что после внесения соответствующих изменений в Соглашение и распоряжение Совета министров Республики Крым от 02.06.2020 № 779-р, ГУП РК «Крымский винзавод» незамедлительно проведет мероприятия по приему объектов недвижимости по акту приема-передачи (возврата).

Также 05.07.2021 ГУП РК «Крымский винзавод» исходящим письмом № 474 просил КФХ ФИО2 подписать Договор аренды с согласованным протоколом разногласий, а также сообщил ФИО2 о том, что Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым пп. 3.3,3.6, 5.3, 5.8, 5.11, 8.4, 10.1 в редакции Арендатора согласованы. В остальной части протокол разногласий, направленный К(Ф)Х ФИО2 не могут быть согласованы ввиду противоречия редакций действующему законодательству.

14.07.2021 письмом № 0030/21 КФХ ФИО2 отказался от подписания Договора аренды с протоколом разногласий, а также от внесения каких-либо изменений в Соглашение, указав, что не отказывается от объектов передаваемых ему по Соглашению, при этом потребовал привести передаваемое имущество в надлежащее состояние возможное к эксплуатации, а также считать Договор аренды заключенным с момента приведения имущества в надлежащее состояние.

19.07.2021 в связи со сложившейся ситуацией ГУП РК «Крымский винзавод» исходящим письмом № 497 обратилось в адрес Совета министров Республики Крым, Министерство экономического развитая Республики Крым АО «Корпорация развития Республики Крым» с просьбой рассмотрен вопрос о внесении изменений в состав имущества  передаваемого КФХ ФИО2 по соглашению в аренду и разрешить ГУП РК «Крымский винзавод» принять имущество по акту приема-передачи (возврата).

28.07.2021 Министерство экономического развития Республики Крым письмом № 100/6527/1 в ответ на указанное обращение ГУП РК «Крымск винзавод» сообщило, что «корректировка перечня имущества передаваемого в аренду будет осуществляться путем подписания дополнительного соглашения, который определяется постановлением Совета министров Республик Крым от 07.10.2014 № 368 «О некоторых вопросах инвестиционных проектов на территории Республики Крым», дополнительно Министерство экономического развития Республики Крым уведомило о том, что вопрос о ходе реализации инвестиционного проекта «Развитие агрохозяйственного овцеводческого комплекса на территории Сизовского сельского поселения Сакского района Республики Крым» будет рассматриваться на заседании Совета по улучшению инвестиционного климата на территории Республики Крым.

31.08.2021 Совет министров Республики Крым исходящим письмом № 1/01-54/5537 уведомил КФХ ФИО2 о расторжении Соглашения по реализации инвестиционного проекта «Развитие агрохозяйственного овцеводческого комплекса на территории Сизовского сельского поселения Сакского района Республики Крым» от 22.02.2019 № 262.

Таким образом, истцом были совершены все попытки по урегулированию разногласий относительно имущества, которое, по мнению ответчика, должно было отремонтировано истцом, и только после этого подлежать передаче в аренду.

Крое того, ответчик принял имущество по соответствующему акту без каких-либо возражений и претензий, в том числе относительно его ненадлежащего состояния.

В ходе рассмотрения дела, доказательств арендной оплаты за заявленный истцом период, ответчиком в материалы дела не представлено. 

Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что КФХ ФИО2 пользовалось государственным недвижимым имуществом и должно возместить ГУП РК «Крымский винодельческий завод» сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование вышеуказанными объектами недвижимости.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о возмещении истцу денежных средств за пользование имуществом, в связи с чем, требование истца о взыскании неосновательного обогащения является обоснованным.

Относительно расчета суммы неосновательного обогащения суд считает необходимым указать следующее.

При произведении расчета неосновательного обогащения за период 05.06.2020 по 25.03.2022 истец руководствовался Заключением о рыночной стоимости объекта оценки от 19.04.2019, согласно которого суммарная рыночная стоимость права пользования объектами аренды недвижимого имущества (здания в количестве 18 ед.) составляет (без учета НДС) 616 280 руб. за год. Стоимость арендной платы за месяц составляет (51356, 66 руб. Таким образом, по мнению истца, размер неосновательного обогащения за фактическое пользование вышеуказанными объектами недвижимости за период с 05.06.2020 по 25.03.2022, подлежащий взысканию с КФХ ФИО2 в пользу ГУП РК «Крымский винодельческий завод» составил 1 111 372, 92 руб.

Ответчик не согласен с рыночной стоимостью права пользования объектами аренды недвижимого имущества, указанной в вышеназванном заключении о рыночной стоимости объекта оценки. 

Однако, согласно, пояснениям, представленным в материалы дела, он указывает, что не намерен заявлять ходатайство о проведении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости арендованного имущества.

В связи с чем, суд признает расчет истца верным, а исковые требования в части взыскания с Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 суммы задолженности за фактическое пользование за период с 05.06.2020г. по 25.03.2022г. в размере 1 111 372,92 руб. подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, учитывая, что законных оснований для удержания ответчиком имущества не имеется, требование о понуждении ответчика обязать возвратить имущество, поименованное в просительной части заявления, подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымский винодельческий завод» сумму задолженности за фактическое пользование за период с 05.06.2020г. по 25.03.2022г. в размере 1 111 372,92 руб.

3. Обязать Крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО2 в течение десяти рабочих дней с момента вступления в силу решения суда освободить недвижимое имущество, переданное в фактическое пользование по Акту приема-передачи от 05.06.2020, возвратив истцу по акту приема-передачи (возврата) недвижимое имущество, переданное в фактическое пользование по Акту приема-передачи от 05.06.2020.

4. Взыскать с Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымский винодельческий завод» расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 114,00 руб.

 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                    Н. М. Лагутина