АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-12315/2022

г. ФИО7

27 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2022 года 

В полном объеме решение изготовлено 27 декабря 2022 года  

Арбитражный суд ФИО7 ской области в составе судьи Баранцевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бушковой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вятка Уют» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610004, Россия, 

<

...>) 

к  ФИО1 (ИНН: 

<

***>)

о признании гражданина несостоятельным (банкротом),

лица, привлеченные к участию в деле: ФИО2, ФИО3 от имени и в интересах которой действует ФИО4,

при участии в судебном заседании представителей лиц по делу согласно протоколу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вятка Уют» (далее – заявитель, ООО «УК «Вятка Уют») обратилось в Арбитражный суд ФИО7 ской области с заявлением о признании ФИО1 (далее – должник, ФИО1) несостоятельным (банкротом) по правилам параграфа                  4 главы X Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), включении в состав третей очереди реестра требований кредиторов должника 3 050 952 рублей 86 копеек долга,                  6000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 03.11.2022 к участию в деле привлечены: ФИО2 (далее – ФИО2), ФИО3 (далее –                     ФИО3) от имени и в интересах которой действует мать - ФИО4 (далее – ФИО4).

ФИО3 от имени и в интересах которой действует ФИО4 явку в судебное заседание не обеспечила, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заседание проведено в отсутствие неявившегося лица.

Заявитель в ходе судебного разбирательства  уточнил требование в части суммы, заявляемой в реестр, просил включить в третью очередь  реестра требований кредиторов должника 3 050 952 рубля 86 копеек основного долга. В остальной части требования оставлены без изменений. Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

ФИО2 в отзыве на заявление указала, что на момент смерти              ФИО1 оснований для признания гражданина банкротом, предусмотренных пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, не имелось; определение Арбитражного суда ФИО7 ской области от 21.03.2022 по делу №А28-176/2020-27 вступило в силу после смерти ФИО1 ФИО2 отмечает, что конкурсный управляющий заявителя не обращался ни к нотариусу по месту открытия наследства с претензией кредитора, ни к наследникам с соответствующим требованием. По мнению ФИО2, трехмесячный срок для исполнения обязательства не считается истекшим. 

ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 в отзыве, представленном в дело, также указала, что на момент смерти ФИО1 определение Арбитражного суда ФИО7 ской области от 21.03.2022 по делу №А28-176/2020-27 не вступило в законную силу и не истекло трех месяцев с даты, когда должны быть исполнено требование о взыскании денежных средств с                    ФИО1 на основании указанного судебного акта. Ссылаясь на разъяснения, изложенные в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», положения статьи                         1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ФИО3 отметила, что кредиторы не лишены возможности обратиться с иском к принявшим наследство наследникам умершего или к наследственному имуществу. По мнению ФИО3, требование о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) является необоснованным, имеются основания для прекращения производства по делу о банкротстве.

Заявителем в дело представлены возражения на отзывы привлеченных к участию в деле лиц.

Заслушав позиции лиц по делу, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Определением Арбитражного суда ФИО7 ской области от 21.03.2022 по делу № А28-176/2020-27 признаны недействительными  сделками платежи, осуществленные ООО «Вятка Уют» в пользу  ФИО1 на сумму                      1 587 243 рубля 25 копеек, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО1 в конкурсную массу  ООО «УК «Вятка Уют»                    1 587 243 рублей 25 копеек. Также признаны недействительными сделками платежи, осуществленные ООО «УК «Вятка Уют» в пользу  ФИО1 на сумму 1 166 477 рублей 15 копеек, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО1 в конкурсную массу  ООО «УК «Вятка Уют» 1 166 477 рублей 15 копеек. Кроме того, признаны недействительными  сделками платежи, осуществленные ООО «Расчетный центр «Вятка» в пользу  ФИО1 на сумму 299 390 рублей 20 копеек, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО1 в конкурсную массу  ООО «УК «Вятка Уют» 299 390 рублей 20 копеек. Также с ФИО1  в пользу ООО «УК «Вятка Уют» взыскано 6 000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины. Судебный акт вступил в законную силу 05.04.2022.

Согласно представленному в дело свидетельству о смерти ФИО1 умер 26.03.2022.

В соответствии с реестром наследственных дел, нотариусом ФИО5 открыто наследственное дело №115/2022, наследодателем по которому является ФИО1 (дата рождения 22.11.1964, дата смерти 26.03.2022). Наследниками ФИО1 являются ФИО2, ФИО3 Из материалов наследственного дела следует, что за ФИО1 на праве собственности зарегистрировано следующее имущество: земельный участок, нежилое здание, нежилое помещение, квартира; инвестиционный пай, доля в уставном капитале юридического лица. Также материалы наследственного дела содержат претензии кредиторов. 

ФИО2 в дело представлена ценовая справка от 25.11.2022 о рыночной стоимости объектов недвижимости, зарегистрированных за должником; итоговая величина рыночной стоимости объектов оценки составляет                       16 970 000 рублей.

Установленные обстоятельства позволяют прийти суду к следующим выводам.

Положениями Закона о банкротстве предусмотрено как личное банкротство гражданина (параграф 1.1 главы X Закона о банкротстве), так и банкротство гражданина в случае его смерти (параграф 4 главы X Закона о банкротстве). При этом банкротство гражданина в случае его смерти, предусмотренное положениями параграфа 4 главы X Закона о банкротстве, является специальным случаем банкротства гражданина по отношению к правилам параграфа 1.1 главы X этого же Закона.

В силу пунктов 1, 4, 7 статьи 223.1 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве гражданина может быть возбуждено после его смерти или объявления его умершим. Права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина. В конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» лица, указанные в пункте 2 статьи 223.1 Закона о банкротстве, привлекаются судом к участию в деле о банкротстве в качестве заинтересованных лиц по вопросам, касающимся наследственной массы, с правами лица, участвующего в деле о банкротстве. Указанные лица должниками по смыслу Закона о банкротстве не становятся. 

Положения главы Х Закона о банкротстве по существу обращены к правоотношениям по распределению имущества, принадлежащего умершему гражданину, и имевшему долги перед кредиторами.

Поскольку банкротство умершего гражданина, по сути, является применением конкурсных процедур в отношении обособленного имущества, применение специальных правил параграфа 4 главы X Закона о банкротстве обусловлено, прежде всего, сохранением возможности разграничения имущества, входящего в состав наследства, и имущества наследника, то есть отделением наследственной массы, за счет которой кредиторы наследодателя могут удовлетворить свои требования.

Судом установлено, что ФИО1 умер 26.03.2022, наследниками являются: ФИО2, ФИО3

С учетом изложенного, при рассмотрении настоящего дела следует применять правила параграфа 4 главы X Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты обязательны для всех и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  Согласно положению части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Наличие задолженности перед заявителем подтверждено определением Арбитражного суда ФИО7 ской области от 21.03.2022 по делу № А28-176/2020-27, вступившим в законную силу. Доказательства исполнения судебного акта в полном объеме отсутствуют.

ФИО2, возражая против заявленных требований, указала, что на момент смерти ФИО1 оснований для признания гражданина банкротом, предусмотренных пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, не имелось; определение Арбитражного суда ФИО7 ской области от 21.03.2022 по делу                      №А28-176/2020-27 вступило в силу после смерти ФИО1 ФИО2 отмечает, что конкурсный управляющий заявителя не обращался ни к нотариусу по месту открытия наследства с претензией кредитора, ни к наследникам с соответствующим требованием. По мнению ФИО2, трехмесячный срок для исполнения обязательства не считается истекшим. 

ФИО3 в лице законного представителя ФИО4, выражая позицию по требованию, также отметила, что на момент смерти ФИО1 вышеназванный судебный акт не вступил в законную силу и не истекло трех месяцев с даты, когда должны быть исполнено требование о взыскании денежных средств с ФИО1 на основании указанного судебного акта. ФИО3 отмечает, что кредиторы не лишены возможности обратиться с иском к принявшим наследство наследникам умершего или к наследственному имуществу. По мнению ФИО3, требование о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) является необоснованным, имеются основания для прекращения производства по делу о банкротстве.

Между тем, в силу пункта 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

В силу статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 названной статьи.

Статья 223.1 Закона о банкротстве не предусматривает специальных условий для подачи заявления конкурсным кредитором о признании банкротом умершего гражданина, при этом нормы Закона о банкротстве, не содержат указания на то, что при рассмотрении заявления о банкротстве умершего гражданина наличие признаков банкротства устанавливается судом на момент смерти должника-гражданина. Такой юридический факт, как смерть должника, не учитывается при определении судом наличия/отсутствия совокупности признаков банкротства должника в соответствии со статьей 213.3 Закона о банкротстве, а только служит основанием для применения судом особенностей банкротства должника в случае его смерти, предусмотренных статьей 223.1 Закона о банкротстве (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2018 N 305-ЭС17-13505 (2).

Материалами дела (определением Арбитражного суда ФИО7 ской области от 21.03.2022 по делу №А28-176/2020-27) подтверждается наличие реституционного требования заявителя к ФИО1 в виде взыскания денежных средств.

При применении реституции в денежной форме на стороне контрагента по сделке возникает обязанность возвратить определенную сумму другой стороне, а у последней - право требовать исполнения этой обязанности. Применение реституции влечет возникновение у стороны по недействительной сделке обязательства (статья 307 ГК РФ), выраженного в определенной денежной сумме. Реституционные требования (взыскание денежных средств) относятся к денежным обязательствам и предполагают возможность их учета для признания должника (несостоятельным) банкротом. 

При этом, в том случае, если сторона сделки узнала или должна была узнать о наличии оснований для признания сделки недействительной ранее признания ее недействительной, право на обращение с заявлением о ее несостоятельности (банкротстве), основанном на судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки и применении реституции (взыскание со стороны сделки денежных средств), возникает с даты вступления названного судебного акта в законную силу; истечения трехмесячного срока с указанной даты в данном случае не требуется.

Как усматривается из содержания определения Арбитражного суда ФИО7 ской области от 21.03.2022 по делу №А28-176/2020-27 в рамках названного спора рассматривалось требование о признании недействительными платежей, произведенных в 2017-2020 гг в пользу ФИО1 В названном судебном акте суд пришел к выводу о том, что выплата повышенной заработной платы при наличии значительных неисполненных обязательств перед иными кредиторами направлена на причинение вреда имущественным правам кредиторов. В результате совершения оспариваемых платежей ООО «УК «Вятка Уют» лишилось денежных средств, которые могли пойти на расчеты с кредиторами, что свидетельствует о причинении вреда имущественным правам кредиторов.

При изложенных обстоятельствах, в рассматриваемом случае судебный акт о взыскании с должника задолженности лишь подтверждает законность материально-правовых требований кредитора к должнику по ранее возникшему обязательству, а не приводит к установлению новой обязанности должника, не существовавшей ранее. Единственное требование, установленное Законом о банкротстве к такому судебному акту - вступление в законную силу на момент принятия к производству заявления о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся со смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В материалах дела отсутствуют доказательства совершения действий наследниками, направленных на погашение имеющейся задолженности умершего гражданина перед заявителем.

ФИО2 также ссылается на то, что рыночная стоимость имущества, составляющего наследственную массу (согласно ценовой справке от 25.11.2022), превышает размер задолженности перед ООО «УК «Вятка Уют».

Между тем, в ценовой справке отмечено, что указанная в ней информация не является отчетом об оценке рыночной стоимости и отражает итоги проведенных исследований, результаты анализа конъюнктуры рынка с учетом спроса, предложения, перспектив и прочих факторов.

Кроме того, само по себе наличие имущества, составляющего наследственную массу, стоимость которого по предварительной оценке превышает размер не исполненного перед заявителем денежного обязательства, не препятствует такому лицу обратиться с заявлением о банкротстве гражданина с применением правил параграфа 4 главы X Закона о банкротстве в случае, если его заявление соответствует требованиям, установленным в пункте 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве.

Возбуждение банкротства также позволит выявить всех кредиторов наследодателя, удовлетворить их требования полностью или пропорционально в случае, если в ходе процедуры банкротства выяснится, что имущества недостаточно для погашения всех долгов наследодателя, а также после завершения расчетов с кредиторами позволит рассмотреть вопрос об освобождении гражданина от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в процедуре банкротства.

Следует отметить, что материалы наследственного дела содержат претензии кредиторов.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 223.1 Закона о банкротстве установлено, что в случае признания заявления о признании умершего гражданина банкротом обоснованным арбитражный суд выносит решение о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина. 

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве (абзац первый пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве). 

На основании изложенного, учитывая, что определение Арбитражного суда ФИО7 ской области от 21.03.2022 по делу №А28-176/2020-27 не исполнено, требование ООО «УК «Вятка Уют» заявлено обоснованно, в отношении                ФИО1  следует ввести процедуру реализации имущества; в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника подлежит включению требование ООО «УК «Вятка Уют» в сумме 3 050 952 рубля 86 копеек долга. 

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьей 213.4, 213.5, 213.9 Закона о банкротстве.

Размер фиксированной суммы вознаграждения финансового управляющего составляет 25 000 рублей 00 копеек единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве (статья 20.6 Закона о банкротстве). Денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему перечислены на депозитный счет арбитражного суда, что подтверждается платежным поручением от 03.10.2022.

Заявителем предложено утвердить финансового управляющего должника из числа членов Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих». Названной организацией в соответствии с пунктом 4 статьи 45 Закона о банкротстве в качестве финансового управляющего в процедуре реализации имущества ФИО1 предложена кандидатура ФИО6, а также представлена информация о соответствии указанной кандидатуры требованиям статей 20 и             20.2 Закона о банкротстве. На основании изложенного, в соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве финансовым управляющим в процедуре реализации имущества ФИО1 подлежит утверждению ФИО6.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. ООО «УК «Вятка Уют» уплачена госпошлина в сумме  6000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 03.10.2022 №725, от 10.10.2022 №728.

С учетом изложенного, понесенные заявителем судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек относятся на имущество должника.

Учитывая, что одним из наследников должника является несовершеннолетний ребенок, суд привлекает к участию в деле соответствующий орган опеки и попечительства.

Руководствуясь статьями 45, 223.1 Федерального закона от 26.10.2002                    № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вятка Уют» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610004, Россия, 

<

...>) о признании ФИО1 (ИНН: 

<

***>) несостоятельным (банкротом) обоснованным. 

2. Ввести в отношении ФИО1 (ИНН: 

<

***>) процедуру реализации имущества гражданина и провести ее в соответствии правилами параграфа 4 главы X Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

3. Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 (ИНН: 

<

***>) требование общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вятка Уют» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610004, Россия, 

<

...>) в сумме 3 050 952 рубля 86 копеек долга. 

4.  Взыскать за счет имущества ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вятка Уют» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610004, Россия, 

<

...>) 6000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

5. Утвердить ФИО6 (ИНН 

<

***>, члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих»; регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 14476; адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 613040, 

<

...>) финансовым управляющим в процедуре реализации имущества ФИО1.

6. Привлечь к участию в деле соответствующий орган опеки и попечительства.

7. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах процедуры банкротства назначить на 13 июня 2023 года в 09 часов 40 минут в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб. 216 (судья Баранцева Александра Александровна, секретарь судебного заседания Целищева Елена Владимировна, тел. 

<

***>, секретарь судебного заседания Бушкова Анна Владимировна, тел. 

<

***>).

Финансовому управляющему – представить к судебному заседанию отчет о результатах процедуры реализации имущества с приложением подтверждающих документов.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд ФИО7 ской области.

 

Судья                                                                                 А.А. Баранцева