ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А39-7253/2017

г. Владимир

23 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2018  года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2018 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Новиковой Л.П., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива «Созидание» на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.10.2017 по делу          № А39-7253/2017, принятое судьей Макеевой С.Н., по иску закрытого акционерного общества «Мордовский бекон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Созидание» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 3 529 316 руб. и неустойки в сумме 56 234 руб. 50 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – закрытого акционерного общества «Мордовский бекон» – ФИО2 по доверенности от 30.10.2017 сроком действия 1 год.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Закрытое акционерное общество «Мордовский бекон» (далее – ЗАО «Мордовский бекон») обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском, к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Созидание» (далее – СПК «Созидание») о взыскании 3 529 316 руб. долга, пени в сумме 56 234 руб. 50 коп.

Решением от 23.10.2017 Арбитражный суд Республики Мордовия взыскал с СПК «Созидание» в пользу ЗАО «Мордовский бекон» 3 529 316 руб. долга, 56 234 руб. 50 коп. неустойки, 40 928 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом,                                          СПК «Созидание» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить  как принятое с нарушением норм процессуального права.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает на то, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

  Представитель ЗАО «Мордовский бекон» в судебном заседании и в отзыве возразил против доводов жалобы, просил решение оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя  заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

        Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.04.2017 между ООО «Мордовский племенной центр» (продавец) и СХПК «Созидание» (покупатель) заключен договор поставки крупного рогатого скота № 6/02-2, предметом которого является поставка продавцом КРС в соответствии с Приложением № 1 к настоящему договору.

Согласно условиям договора цена продукции составляет 18 358 370 руб.

Оплата продукции осуществляется после подписания сторонами акта приема-передачи имущества в следующем порядке: до 05 июня 2017 года платеж в размере 2 500 000 руб.; до 05 июля 2017 года платеж в размере 2 500 000 руб.; до 05 августа 2017 года платеж в размере 2 500 000 руб.; до 05 сентября 2017 года платеж в размере 2 500 000 руб.;  до 05 октября 2017 года платеж в размере 2 500 000 руб.; до 05 ноября 2017 года платеж в размере 2 500 000 руб.; до 05 декабря 2017 года платеж в размере 2 500 000 руб.; до 05 января 2018 года платеж в размере 858 370 руб. путем перечисления указанных сумм от стоимости имущества на расчетный счет продавца.

Во исполнение договорных обязательств по акту приема-передачи (приложение № 1 к договору) от 04.04.2017 продавец передал покупателю

товар общей стоимостью 18 358 370 руб.

Оплата продукции в установленные договором сроки не произведена.

03.05.2017 между ООО «Мордовский племенной центр» (сторона 1) и ЗАО «Мордовский бекон» (сторона 2) заключен договор №1 уступки права

требования долга, согласно которому (пункт 1) «сторона 1» имеет право требования к СХПК "Созидание" (далее должник)  в общей сумме                           18 461 718 руб. 82 коп., в том числе 18 358 370 руб. на основании договора

поставки крупного рогатого скота от 04.04.2017 № 06/02-2 и 103 348 руб. 82

коп. на основании договора купли-продажи имущества от 04.04.2017                     № 4/02-2.

В соответствии с пунктом 2 договора от 03.05.2017 «сторона 1» уступает право требования к «должнику», указанное в пункте 1 настоящего договора, «стороне 2» частично, в сумме 6 073 849 руб. 82 коп. (103 348 руб. 82 коп. по договору купли-продажи имущества от 04.04.2017 № 4/02-02 и 5 970 501 руб. - по договору поставки крупного рогатого скота от 04.04.2017 № 06/02-2).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства

кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для

перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, момент перехода права к новому кредитору определяется общими правилами о заключении договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

15.05.2017 между ЗАО «Мордовский бекон» (арендодатель) и                  СХПК «Созидание» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного использования № 110/02-02, согласно которому арендодатель передал арендатору на праве аренды земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Республика Мордовия, Ковылкинский район, Токмовское сельское поселение.

Согласно условиям договора размер ежемесячного арендного платежа

составляет 8540 руб. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за отчетным периодом, путем перечисления арендного платежа на расчетный счет арендодателя.

Кроме того, 09.06.2017 между ЗАО «Мордовский бекон» (арендодатель) и СХПК «Созидание» (арендатор) заключен договор аренды

земельного участка сельскохозяйственного использования № 131/02-02, согласно которому арендодатель передал арендатору на праве аренды ряд земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства, расположенных по адресу: Республика Мордовия, Ковылкинский район, Парапино.

Согласно условиям договора размер ежемесячного арендного платежа

составляет 50 275 руб. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за отчетным периодом, путем перечисления арендного платежа на расчетный счет арендодателя.

Ответчик арендную плату по указанным договорам за август 2017 года истцу не перечислил.

Претензии истца о погашении задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

         Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

          Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

 В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для

использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не

связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации

установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской

Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что согласно представленному истцом расчету, задолженность СХПК «Созидание» перед ЗАО «Мордовский бекон» составляет: по договору поставки крупного рогатого скота от 04.04.2017                    № 6/02-2  второй платеж в сумме 2 500 000 руб., срок оплаты которого наступил 05.07.2017, и пени в сумме 47 500 руб. за период с 06.07.2017 по 24.07.2017; по договору поставки крупного рогатого скота от 04.04.2017 № 6/02-2  третий платеж в сумме 2 500 000 руб., срок оплаты которого наступил 05.08.2017, переуступленный ЗАО «Мордовский племенной центр» частично - в сумме 970 501 рубль, и пени в сумме 8734 руб. 50 коп. за период с 06.08.2017 по 14.08.2017, а всего 979 235 руб. 50 коп.; по договорам земельных участков арендные платежи за август 2017 года в сумме 8 540 руб. и 50 275 руб.

Сумма первого платежа по договору поставки в сумме 2 500 000 руб.

взыскана с ответчика в пользу истца решением Арбитражного суда Республики Мордовия по делу № А39-5538/2017.

Таким образом, общая сумма задолженности по договорам составила

3 529 316 руб. (2500000+970501+8540+50275), сумма неустойки – 56 234

Руб. 50 коп. (47500+8734,50).

Поскольку материалами дела подтверждена задолженность по договорам, а доказательств ее полной оплаты в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не были представлены, суд  обоснованно  удовлетворил  иск о взыскании  с ответчика задолженности в сумме 3 529 316 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 56 234 руб. 50 коп.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В пункте 4.3 договора согласовано, что в случае просрочки платежа за поставленную продукцию покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от стоимости принятой продукции.  

Так как факт несвоевременной оплаты за поставленный товар подтвержден материалами дела, расчет пени ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, расчет судом проверен, требование истца о взыскании 56 234 руб. 50 коп. пени правомерно удовлетворено судом.

Апелляционный суд считает выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Решение законно и обоснованно, принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, которым дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно. 

Утверждение  ответчика о ненадлежащем извещении его о времени и месте судебного разбирательства, опровергается материалами дела.

В соответствии с арбитражным процессуальным законодательством разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (часть 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в его отсутствие.

Часть 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц юридическим адресом ООО «Созидание» является:                            Республика Мордовия, Ковылкинский район, с. Крутенькое,                                        ул. Центральная, 39.

Судебная корреспонденция направлялась арбитражным судом по вышеуказанному юридическому адресу. 

Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Согласно пункту 35 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В пункте 36 Правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

Из имеющегося  в материалах дела почтового уведомления следует, что  ответчик был извещен о принятии искового заявления к производству и назначению предварительного заседания. Заказная корреспонденция получена представителем  СПК (л.д.5). 

  В силу  части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

  Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, отсутствуют. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд     

                               П О С Т А Н О В И Л:

 

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.10.2017 по делу № А39-7253/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива «Созидание» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судьяТ.С. Родина

 

         СудьиН.А. Насонова

 

          Л.П. Новикова