Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А46-1609/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 25 января 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Куклевой Е.А.,

судей                                                                  Глотова Н.Б.,

ФИО1-

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Омской области от 11.09.2023 (судья Терехин А.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2023 (судьи Дубок О.В., Горбунова Е.А., Зорина О.В.) по делу № А46-1609/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Нива» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), принятые по результатам рассмотрения отчёта конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Нива» ФИО3 о результатах проведения конкурсного производства и его ходатайства о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Нива», ходатайства ФИО2 о продлении срока конкурсного производства.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 17.09.2019 общество с ограниченной ответственностью «Нива» (далее – общество «Нива») признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО3 (далее – управляющий).

Управляющий обратился в Арбитражный суд Омской области с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с признанием требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, погашенными в полном объеме; ФИО2 (далее – ФИО2) обратился с ходатайством о продлении срока конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.09.2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2023, отказано в удовлетворении ходатайства ФИО2, ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества «Нива» прекращено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО2 обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В кассационной жалобе ФИО2 приведены следующие доводы: на момент прекращения производства по делу о банкротстве должника в производстве суда первой инстанции находилось на рассмотрении заявление общества с ограниченной ответственностью «ЛВЗ «ОША» (далее – общество «ЛВЗ «ОША») о признании требования обоснованным; вывод судов о существенном превышении стоимости ликвидных активов должника объема кредиторской задолженности не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку как правило имущество на торгах реализуется с существенным дисконтом.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что определением суда от 29.05.2023 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Оптимист» (далее – общество) о намерении удовлетворить требования кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника; на общество возложена обязанность внести на специальный банковский счёт должника денежные средства в сумме 55 279 310,20 руб.

Определением суда от 03.08.2023 признаны погашенными в полном объеме требования кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов общества «Нива».

Общий размер оставшихся непогашенными требований кредиторов должника составляет 171 706 867,51 руб. (мораторные проценты на сумму требований кредиторов акционерного общества «Россельхозбанк» - 96 844 310,67 руб., акционерного общества «ЮниКредит Банк» - 39 683 324,23 руб., субординированные требования кредиторов общества «ЛВЗ «ОША» - 35 179 232,61 руб.)

В производстве суда находится заявление общества «ЛВЗ «ОША» о признании требования в размере 619 241,09 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в очерёдности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Согласно отчётам об оценке имущества общества «Нива» от 06.03.2020 № 052-20, от 06.03.2020 № 053-20, от 06.03.2020 № 054-20, от 06.03.2020 № 055-20, от 12.03.2020 № 056-20, от 28.05.2020 № 106-20, от 28.05.2020 № 107-20, от 28.05.2020 № 108-20, от 03.06.2020 № 110-20, рыночная стоимость имущества общества «Нива»: находящегося в залоге у общества «Россельхозбанк» - 70 149 000 руб.; не входящего в состав залогового имущества - 214 631 022,14 руб.

Прекращая производство по делу, суды первой и апелляционной инстанций исходили из обстоятельств погашения реестровых требований кредиторов, наличия у должника имущества, стоимостью существенно превышающей его обязательства.

Суд округа считает, что судами приняты правильные судебные акты.

Согласно седьмому абзацу пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В  пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что при прекращении производства по делу на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включённой в реестр и не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, а также текущих платежей.

Таким образом, основанием для прекращения производства по делу о банкротстве является полное погашение всех требований, включённых в реестр требований кредиторов должника. Требования, которые заявлены кредитором, но не рассмотрены арбитражным судом, не учитываются при решении вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве.

Вывод судов о наличии оснований для прекращения производства по делу соответствует установленным обстоятельствам удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр и достижения законной цели процедуры банкротства.

Судами правомерно учтено наличие в собственности должника имущества, достаточного для последующего удовлетворения оставшихся требований кредиторов,  в том числе не рассмотренных по существу в рамках настоящего дела.

Отклоняя аргумент ФИО2 о возможности реализации имущества должника на торгах со значительным дисконтом, суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что с даты прекращения производства по делу о банкротстве отменяются все ограничительные меры в отношении деятельности общества «Нива», которое вправе по своему усмотрению заключать сделки, не связанные с отчуждением имущества (в целях осуществления хозяйственной деятельности), в случае, если деятельность не будет приносить доход, то общество может продать имущество как обычный участник рынка (по рыночной стоимости).

В данном случае прекращение производства по делу не приведёт к нарушению прав кредиторов, требования которых не включены в реестр требований кредиторов, прекращение производства по делу предоставляет возможность должнику восстановить свою платёжеспособность, а также рассчитаться по своим обязательствам. Указанные лица вправе предъявить свои требования к должнику вне рамок дела о банкротстве в порядке искового производства.

Суд округа полагает, что при прекращении производства по делу о банкротстве общества «Нива» суд первой инстанции не допустил нарушения норм материального и процессуального права, апелляционный суд обосновано поддержал выводы суда первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют правовую позицию, изложенную кассатором в суде первой инстанции, апелляционной жалобе, которым судами дана подробная, мотивированная и объективная оценка.

Оснований для отмены судебных актов по приведённым в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Омской области от 11.09.2023 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2023 по делу № А46-1609/2019   оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                                          Е.А. Куклева

 

Судьи                                                                                                        Н.Б. Глотов

 

ФИО1