АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

11 марта 2026 года

Дело № А33-24151/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.02.2026.

В полном объёме решение изготовлено 11.03.2026.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Белова В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Ком-сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукьяненко Д.А.,

установил:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее – истец) обратилось) в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ком-сервис" (далее – ответчик) о взыскании пени за период с 19.10.2025 г. по 11.07.2025 г. в размере 149 068,24 руб.

Определением от 05.09.2025 возбуждено производство по делу. В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования. Истец просил взыскать пеню с 19.10.2025 по 15.07.2025 в размере 145 377,01 руб. Ходатайство об уточнении размера пени удовлетворено судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Дело рассмотрено в заседании, состоявшемся 24.02.2026.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен государственный контракт энергоснабжения №1568 от 15.12.2006, по которому «Гарантирующий поставщик» обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а «Абонент» обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 7.1 Расчетным периодом по данному договору является месяц. Оплата электропотребления производится «Абонентом» денежными средствами следующие сроки:

Предварительный платеж до 5 числа текущего месяца в объеме заявленных договорных величин по объектам, рассчитываемых по одноставочному тарифу для прочих потребителей, производится «Абонентом» ежемесячно самостоятельно платежным поручением на расчетный счет «Гарантирующего поставщика» или наличными средствами в кассу по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей.

Окончательный расчет - до 7 числа месяца, следующего за расчетным, за фактическое потребление электроэнергии, определенное на основании показаний приборов учета или согласованным в данном договоре расчетным способом (п.п. 7.3.-7.6.) производится «Абонентом» на основании платежного требования, выставляемого «Гарантирующим поставщиком» в банк, или самостоятельно платежным поручением на расчетный счет «Гарантирующего поставщика», или наличными средствами в кассу.

В рамках сложившихся договорных отношений истец в сентябре 2023 г. – мае 2025 г. поставил электроэнергию общей стоимостью 6 986 851,76 руб. С учетом производившихся ответчиком платежей образовавшаяся задолженность за указанные расчетные периоды оплачена ответчиком с просрочкой.

В связи с чем ответчику была начислена пеня на основании статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике). Согласно расчету с 19.10.2023 по 15.07.2025 общий размер пени составил 145 377,01 руб. руб. Истец предъявил сначала претензию, а затем обратился в суд с вышеуказанным иском.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которого ответчик возражает относительно предъявленного иска.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее – Закон об электроэнергетике) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанная пеня рассчитывается как доля ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (с учетом того, что с 01.01.2016 в соответствии с Указанием Центрального банка Российской Федерации № 3894-У от 11.12.2015 и постановлением Правительства РФ от 08.12.2015 № 1340 значение ставки рефинансирования приравнивается к значению ключевой ставки), умноженная на размер основного долга.

В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 (вопрос № 3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»), разъясняется, что при добровольной уплате неустойки её размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

При этом указанные разъяснения распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен. С учётом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от оплаты основной задолженности правило об уплате пени в определенном размере ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, следует толковать как предусматривающее определение размера ключевой ставки на день фактической оплаты задолженности, а не неустойки (пункт 26 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

Судебная практика исходит из того, что при исполнении обязательства с просрочкой расчёт неустойки необходимо производить с учетом ставок Центрального банка Российской Федерации, действовавших на даты уплаты долга или прекращения обязательства исполнением (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18.09.2019 № 308-ЭС19-8291, от 21.03.2019 № 305-ЭС18-20107, от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991). Такая позиция обусловлена тем, что определенность в отношениях сторон по вопросу об ответственности нарушителя наступает в момент окончания исполнения обязательств.

В настоящем случае истец отдельно произвёл расчёт неустойки за каждый из заявленных периодов образования задолженности (сентябрь 2023 г. – май 2025 г.). Общий размер пени составил 145 377,01 руб. за период с 19.10.2023 по 15.07.2025.

Расчет пени является методологически и арифметически верным. Истец применял 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на дату оплаты. Размер пени определен с учетом размера обеспечиваемого обязательства и периода просрочки. Требование о взыскании пени заявлено в пределах объема существующего у истца права. Истец не просил взыскать больше, чем ему причитается.

Заявленные ответчиком возражения в части периода взыскания пени отклоняются, поскольку истец допустил опечатку в тексте искового заявления. Из расчета следует, что пеня начислена с 19.10.2023 по 15.07.2025. При этом по существу спора ответчик не ссылался на обстоятельства, которые могли бы заслуживать внимания. С учетом предмета иска ответчик вправе был выдвигать возражения, ссылаясь на наличие иных оплат, которые истец мог не учесть в расчете пени, представляя контррасчет пени в сторону уменьшения в связи с этим. Однако ответчик не приводил подобные доводы.

Таким образом, требование о взыскании пени в заявленном размере является правомерным и подлежит удовлетворению.

С учетом результата рассмотрения спора в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 12 269 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

Излишне оплаченная пошлина в размере 184 руб. подлежит возврату истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ком-сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пеню по договору электроснабжения № 1568 от 15.12.2006 в размере 145 377,01 руб. за период с 19.10.2023 по 15.07.2025, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 269 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 184 руб., оплаченную по платежному поручению № 44185 от 22.08.2025.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

В.В. Белов