ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-8817/12

г. Саратов

30 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «29» марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен  «30» марта 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарихиной Л.А.,

судей Батыршиной Г.М., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 января 2021 года по делу № А12-8817/2012 (судья Кулик И.В.)

по заявлению конкурсного управляющего должника ФИО2 о разрешении разногласий, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Волгоградский судостроительный завод» (400112, 

<

...>; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

представителя индивидуального предпринимателя ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности от 16.12.2020,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.05.2013 открытое акционерное общество «Волгоградский судостроительный завод» (далее должник, ОАО «ВгСЗ») признано несостоятельным (банкротом); конкурсным управляющим утвержден ФИО5 Определением суда от 18.11.2019 ФИО5 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Определением суда от 25.11.2019 конкурсным управляющим утверждён ФИО2

17.09.2020 конкурный управляющий ФИО2 обратился с заявлением о разрешении разногласий с УФНС по Волгоградской области, установив очередность удовлетворения задолженности должника по уплате НДФЛ за период с 01.02.2011 по 31.03.2012 в общем размере 16 372 912 рублей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.01.2021 разрешены разногласия, возникшие между конкурсным управляющим должника ОАО «ВгСЗ» и УФНС России по Волгоградской области; установив, что требования уполномоченного органа по задолженности НДФЛ по ставке 13%, возникшие с 21.02.2012 по 31.03.2012, относятся к текущей задолженности и подлежат удовлетворению в составе второй очереди требований по текущим платежам; требования уполномоченного органа по задолженности НДФЛ по ставке 13% и по ставке 30%, возникшие с 01.02.2011 по 20.02.2012 включительно, относятся к требованиям, подлежащими учету в реестре требований кредиторов должника и удовлетворению в составе второй очереди требований кредиторов

Федеральная налоговая служба (далее ФНС России, уполномоченный орган), не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которой просит отменить определение суда от 26.01.2021, разрешить разногласия между конкурсным управляющими и уполномоченным органом, установив порядок удовлетворения требований по уплате НДФЛ в размере 16 372 912,00 руб. за период с 01.02.2011 по 31.03.2012 в режиме погашения второй очереди.

В обоснование апелляционной жалобы ФНС России ссылалась, что выводы суда первой интонации не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Представитель конкурсного управляющего должника поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ. 

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно положений ст. 60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1,2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» от 23.07.2009 № 63 в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Дело о банкротстве ОАО «ВгСЗ» возбуждено арбитражным судом  21.02.2012 (дело А12-3690/2012).

В соответствии с п. 6 ст. 226 НК РФ (в редакции от 28.12.2010), налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

В связи с изменениями, внесенными в Закон о банкротстве и Налоговый кодекс Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 N 59 "О признании не подлежащими применению отдельных постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" абзац третий п. 41.1 постановления Пленума от 23.07.2009 N 60 признан не подлежащим применению. При этом постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 N 59 не предусматривает каких-либо исключений для дел о несостоятельности (банкротстве), процедуры банкротства по которым были введены до его принятия. Таким образом, с 20.12.2016 положения абзаца третьего п. 41.1 постановления Пленума от 23.07.2009 N 60 не применяются, в том числе, и при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве), процедуры банкротства по которым были введены до его принятия.

Обязанности по уплате НДФЛ возникли за следующие периоды: недоимка по НДФЛ по ставке 13% с 01.02.2011 по 31.12.2011 составляет 12 767 723 руб.; недоимка по НДФЛ по ставке 30% с 01.01.2012 по 31.03.2012 составляет 3 497 496 руб.; недоимка по НДФЛ по ставке 30% с 01.02.2011 по 31.12.2011 составляет 107 693 руб.

Действительно, соответствующие обязательства по уплате НДФЛ возникли в период действия прежних разъяснений абзаца третьего пункта 41.1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и подтверждено представителем уполномоченного органа, необходимость распределения конкурсной массы и осуществления транзакций для погашения требований уполномоченного органа возникла в настоящее время, то есть после даты опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 № 59.

По данным уполномоченного органа, согласно выписке по расчетным счетам ОАО «ВгСЗ», в период с 20.02.2012 по 13.03.2012 перечислена заработная плата в размере 5 338 624,27 руб. НДФЛ, подлежащий уплате с указанной суммы составляет 797 725,47 руб., вопрос о распределении указанной суммы в пользу уполномоченного органа возник лишь в настоящее время.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумам Верховного Суда РФ 20.12.2016, предусмотрено, что требования уполномоченного органа в отношении налога на доходы физических лиц, удержанного при выплате доходов до возбуждения дела о банкротстве, но не перечисленного в бюджет, включается в ту очередь расчетов с кредиторами, к которой относится доход гражданина, подвергнутого налогообложению. Если же налог был удержан при выплате текущей заработной платы, выходных пособий, суммы налога на доходы физических лиц перечисляются должником как налоговым агентом одновременно с выплатой такой заработной платы в режиме второй очереди текущих платежей (абзац третий пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве).

При этом положения Обзора подлежат обязательному применению при разрешении вопроса об определении очередности уплаты текущих платежей и реестровых платежей указанной категории. Обзор не предусматривает исключений для дел о несостоятельности, процедуры по которым были введены до его принятия.

В этой связи, при рассмотрении разногласий после 20.12.2016, в частности вопроса о порядке удовлетворения (погашения) требований по НДФЛ, вне зависимости от даты возникновения обязанности по их уплате, должны учитываться положения Обзора.

Таким образом, требования уполномоченного органа по задолженности НДФЛ по ставке 13%, возникшие с 21.02.2012 по 31.03.2012, относятся к текущей задолженности и подлежат удовлетворению в составе второй очереди требований по текущим платежам. Требования уполномоченного органа по задолженности НДФЛ по ставке 13% и по ставке 30%, возникшие с 01.02.2011 по 20.02.2012 включительно, относятся к требованиям, подлежащими учету в реестре требований кредиторов должника и удовлетворению в составе второй очереди требований кредиторов.

Аналогичная позиция изложена в Постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 12.12.2018  по делу № А57-1318/2013,  Арбитражного суда Уральского округа от 07.11.2017 по делу № А50-3762/2013. 

Ссылка апеллянта на иную судебную практику отклоняется, поскольку судебные акты приняты по делам с иными фактическими обстоятельствами. Нормы права применяются судами непосредственно с учетом фактических обстоятельств, установленных в каждом конкретном деле.

Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержат.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 января 2021 года         по делу № А12-8817/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья             Л.А. Макарихина

Судьи                                                                                                    Г.М. Батыршина

                                                                                                               А.Ю. Самохвалова