Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 ПО ДЕЛУ, РАССМОТРЕННОМУ В ПОРЯДКЕ УПРОЩЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА

Дело № А41-86175/23

10 января 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 10 января 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Степаненко А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО ВАЙЛДБЕРРИЗ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств в размере 96 451 руб. 28 коп., стоимости услуг по хранению товара в размере 49 226 руб. 54 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 370 руб., 

 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1  (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" (далее – ответчик) денежных средств в размере 96 451 руб. 28 коп., стоимости услуг по хранению товара в размере 49 226 руб. 54 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 370 руб.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на иск не представил, однако заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства мотивировано необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, исследования дополнительных доказательств.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не нашел предусмотренных законом оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны (пункт 1); необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания (пункт 2);  заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц (пункт 3).

Как разъяснено в пункте 33 Постановления № 10, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Кодекса (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

Следовательно, суд вправе перейти к рассмотрению дела, назначенного в упрощенном порядке, к рассмотрению в общем порядке, если появились основания, установленные законом.

В данном случае суд не выявил оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Кодекса, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Бесспорных доказательств, свидетельствующих о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, ответчиком не представлено, судом не установлено.

Как следует из материалов дела, Между ИП ФИО1 (далее по тексту Истец, Поставщик) и ООО «Вайлдберриз» (далее по тексту Вайлдберриз, Ответчик) заключен договор путем акцепта публичной оферты, размещенной на сайте Ответчика https://seller.wildberries.ru/ (далее по тексту Договор).

Договор был заключен сторонами путем совершения конклюдентных действий в порядке, предусмотренном разделом 2 публичной оферты, размещенной на сайте Ответчика.

Договор является смешанным и содержит в себе условия агентского договора, договора перевозки, хранения и оказания услуг.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 Договора:

- Продавец поручает, а Вайлдберриз принимает на себя обязательства за вознаграждение совершать от имени и за счет Продавца действия по заключению и Обстоятельства дела исполнению сделок купли-продажи Товаров с покупателями – физическими лицами, использующими Сайт (далее – "покупатели").

- Вайлдберриз от имени Продавца принимает оплату за Товары и передает вырученные от реализации Товаров денежные средства Продавцу. Порядок исполнения поручения определяется Вайлдберриз самостоятельно за исключением случаев, предусмотренных Договором.

«04» мая 2023 года Истец передал товар Вайлдберриз, что подтверждается актом приемки товара № 7442269 (далее по тексту Акт). Согласно акту, Вайлдберриз были приняты товары со следующими баркодами и в нижеуказанном количестве:

• баркод 2016780123080 в количестве 1080 шт.,

• баркод 2016780123097 в количестве 1080 шт.

Согласно сведениям, изложенным в детализации отчетов за период с 04.05.2023 г. по 24.08.2023 г.:

• товары с баркодом 2016780123097 были приняты в количестве 1080 шт.

• продано было 356 штук товара с баркодом 2016780123097,

• осталось товара с баркодом 2016780123097 на 24.08.2023 г. 0 шт.

При этом разница количества товаров между поставленными и проданными товарами составляет 724 шт.

Учитывая данные из детализации отчетов за период с 04.05.2023 по 24.08.2023 г. сумма денежных средств от реализации товаров с баркодом 2016780123097 в количестве 356 шт. составляет 47 428,51 руб. Стоимость одной штуки товара с баркодом 2016780123097 составляет 133, 22 руб. (47 428, 51 / 356).

Руководствуясь разделом 11.2 «Возврат товара» Договора и п. 2 ст. 314 ГК РФ Истец в адрес Ответчика направил 05.09.2023 года досудебную претензию с требованием произвести возврат товаров с баркодом 2016780123097 в количестве не проданных, но поставленных Вайлдберриз штук, а именно в количестве 724 шт. (далее по тексту Потерянный товар) в течение 7 дней с даты получения настоящей претензии.

Ответчик не предоставил ответ на требование Истца по претензии и не осуществил возврат потерянного товара и не возместил стоимость потерянного товара, что послужило основанием для обращения в суд с требованием о возмещении полной стоимости потерянного товара Вайлдберриз в размере 96 451 (девяносто шести тысяч четырехсот пятидесяти одно) рубля 28 копеек.

Также, истец указывает, что Вайлдберриз оказывал услуги по хранению поставленного товара на склад Продавца в соответствии с Договором.

Согласно п.13.2.1 Договора услугу по хранению Товара на складе Вайлдберриз в период с момента его поступления на склад до момента его убытия со склада.

Истец поставил на склад Ответчика 03.05.2022 года – 1 (одну) монопалету, в период с 04.05.2022 года по 12.10.2022 – поставок не производилось, в период с 13.10.2022 по 28.10.2023 г. – 2 короба, 3 поставки без коробок, что подтверждается актами поставок, которые отражены в личном кабинете Продавца.

Истец не осуществлял поставку товара на склад Вайлдберриз в количестве больше чем 1 (одна) монопалета.

При этом, стоимость услуг по хранению товара исчислялась в большем количестве товара, чем фактически было передано Вайлдберриз (подробная таблица представлена в исковом заявлении, л.д. 3).

Учитывая то, что за период с 03.05.2022 по 28.01.2023 года Истец поставил всего одну монопалету товара на склад Вайлдберриз, при этом в этот период велись продажи и количество товара, находящегося на хранении у Ответчика уменьшалось, а 724 (семьсот двадцать четыре) штуки товара были потеряны Вайлдберриз, то в расчете стоимости хранения в каждом отчетном периоде не могло быть более 7 (семи) паллет из расчета одной паллеты за один день хранения.

Таким образом суммарно за весь период с 27.03.2023 по 30.07.2023 то есть 18 (восемнадцать) недель, Ответчик вправе был требовать оплату стоимости хранения лишь 126 (ста двадцати шести) паллет (7*18), а не 592 (пятисот девяносто двух) паллет.

Средняя стоимость хранения одной паллеты за период с 27.03.2023 по 30.07.2023 года в день составляет 105,63 руб. (62 535,92 / 592). Стоимость хранения одной паллеты ежедневно за 18 недель в период с 27.03.2023 по 30.07.2023 составляет 13 309,38 руб. (105,63 *126).

Исходя из вышеизложенного, Ответчик необоснованно удержал с Истца плату за хранение в размере 49 226 (сорока девяти тысяч двухсот двадцати шести) рублей 54 копеек (62 535,92 – 13 309,38), так как фактически за период с 27.03.2023 по 30.07.2023 на хранение Вайлдберриз находилось не более 1 (одной) монополеты.

Суммы удержаны из отчетов, указанных в таблице (л.д.3). Скриншоты из личного кабинета подтверждающие начисление количества паллет на хранение пронумерованы по порядку и соответствуют периодам и порядковому номеру отчетов из таблицы (представлены в приложении к иску).

Таким образом, спорные товары в кол-ве 724 шт не приняты должным образом, поскольку товары нигде не числятся.  Товары указанных артикулов в настоящий момент нет на остатках, в обезличке, их невозможно заказать, оформить возврат, осуществить любые действия с товаром.

Соответственно, товары, являясь собственностью Продавца, подлежат возврату поставщику. В случае, если товар утерян, возврату подлежит стоимость утерянного товара

В соответствии с п. 2.1. Правил приёмки и возврата Товара, возврат Товара Продавцу от Вайлдберриз осуществляется посредством доставки Товара силами Вайлдберриз до пункта выдачи заказов Вайлдберриз. При передаче возвращаемого товара Продавцу в пункте выдачи заказов Вайлдберриз направляет в личный кабинет Продавца электронный документ (акт возврата), содержащий сведения о наименовании и количества возвращенного Товара.

Согласно п. 2.2. Правил приёмки и возврата Товара, адрес места передачи возвращаемого Товара определяется Продавцом из перечня пунктов выдачи заказов, размещенном на Портале.

В соответствии с п. 2.4. Правил приёмки и возврата Товара, продавец вправе в любое время потребовать возврата нереализованного Товара, для чего направляет через Портал требование.

Так как обращение в службу поддержки не имели результатов, также истекли все разумные сроки на решение проблемы, Истец полагает, что товар можно считать утерянным Вайлдберриз.

Так, Истцу неправомерными действиями ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» по удержанию товаров причиняется ущерб в виде стоимости товара в общей сумме 96 451 руб. 28 коп., а также ответчик необоснованно удержал плату за хранение в размере 49 226 руб. 54 коп.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Поскольку возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков; причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками; наличие и размер понесенных убытков.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Как указано выше, в рамках исполнения договора истец передал ответчику на реализацию потребителям товар, что подтверждается актами приемки, скриншотами.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Утеря товара является несоблюдением обязательств по хранению товара со стороны ответчика, следовательно, истец исходит из того, что ответчик обязан возместить убытки за утерю товара по ценам, по которым ответчик принял товар на хранение. Иного механизма возмещения убытков оферта не предусматривает.

В то же время из имеющихся в материалах дела документов, в отсутствие каких-либо конкретных доводов, доказательств со стороны ответчика, из которых бы усматривалась иная стоимость товара, не представляется возможным установить какой-либо другой размер убытков истца.

Также, суд отмечает, что согласно условиям Оферты, истец представил возражения на отчеты в части начисления платы за хранение. Привел расчет и документальное обоснование своей позиции, ответчик не оспорил доказательства, контррасчет не представил.

Соблюдение претензионного порядка подтверждается многочисленными скриншотами обращений направленными истцом через портал.

В соответствии с принципом состязательности и частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом доказало несение убытков, причиненных действиями/бездействиями ООО «Вайлдберриз», также доказано необоснованное начисление платы за хранение в указанном размере.

Данная правовая позиция подтверждается многочисленной судебной практикой по аналогичным спорам, к примеру дела №А41-167925/22, №А41-95750/22, №А41-96685/22, №А41-98112/22, №А41-100382/22, №А41-101441/2022.

Поскольку доказательств возврата товара или его оплаты за счет реализации ответчиком не представлено, контррасчет платы за хранение либо доказательства обоснованности удержания платы в указанном размере также не представлено, требования истца подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу положений пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление от 21.01.2016 № 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

Основанием для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов выступает факт необоснованного возбуждения судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В качестве доказательств понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом в суд представлены договор оказания юридических услуг № 85 от 02 октября 2023 года, расчет стоимости услуг представителя и сроки оказания услуг, платежные поручения №№ 30, 31 от 03.10.2023 и 11.10.2023 на общую сумму 30 000 руб.

Суд признает вышеуказанные документы в качестве доказательств фактического несения истцом расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела.

Исходя из диспозитивного характера гражданского процессуального регулирования, лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено законом – путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты. 

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 постановления от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив условия представленного истцом договора, принимая во внимание разъяснения, изложенные в постановлении от 21.01.2016 № 1, учитывая отсутствие возражений ответчика относительно чрезмерного характера размера расходов на оплату услуг представителя, исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи, с учетом объема и доказанности оказанных услуг, степени сложности рассмотренного арбитражного дела и заявленных ко взысканию судебных издержек, суд признает подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя на сумму 10 000 руб.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

1.                  В удовлетворении ходатайства ООО ВАЙЛДБЕРРИЗ о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

2.                  Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить частично.

3.                  Взыскать с ООО ВАЙЛДБЕРРИЗ в пользу ИП ФИО1 денежные средства в размере 96 451 руб. 28 коп., стоимость услуг по хранению товара в размере 49 226 руб. 54 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 370 руб.

4.                   В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                А.В. Степаненко