АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2958/24 

Екатеринбург

06 июня 2024 г.

 

Дело № А07-164/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Мындря Д. И.,

судей Гайдука А. А., Абозновой О. В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия «Региональные электрические сети» Республики Башкортостан (далее – предприятие «РЭС») на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.12.2023 по делу № А07-164/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее – общество «ЭСКБ») – ФИО2 (доверенность от 07.12.2023);

предприятия «РЭС» – ФИО3 (доверенность от 26.12.2023).

Общество «ЭСКБ» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к муниципальному унитарному предприятию «Белорецкие городские электрические сети» (далее – предприятие «БГЭС») о взыскании 779 086 руб. 35 коп. неустойки, начисленной за период с 19.11.2021 по 29.12.2021, с продолжением ее начисления по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда произведена замена на стороне ответчика: предприятие «БГЭС» заменено на его правопреемника – предприятие «РЭС».

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.12.2023, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2024, иск удовлетворен.

Не согласившись с указанными судебными актами, предприятие «РЭС» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Как указывает податель жалобы, он заявлял о несогласии с объемом оказанных услуг в конкретном периоде времени (октябрь 2021 года) и не получил от истца ответ по существу своей корректировки, в связи с чем у ответчика  отсутствовала обязанность по оплате оказанных услуг.

Ответчик полагает, что несогласованность сторонами объема оказанных услуг не может влечь негативные последствия в виде начисления ему неустойки.

Общество «ЭСКБ» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором, сославшись на несостоятельность позиции заявителя кассационной жалобы, просило оставить его требования без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам. 

Из материалов дела следует и судами установлено, что обществом «ЭСКБ» (гарантирующий поставщик) и предприятием «БГЭС» (сетевая организация) заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь в электрических сетях                              от 01.06.2014 № 852400001 (далее – договор). 

Согласно пункту 1.2 договора сетевая организация определяет объем принятой в свою сеть электрической энергии, электрической энергии, переданной потребителям и в смежные сетевые организации, объем фактических потерь электрической энергии в сетях сетевой организации и оплачивает гарантирующему поставщику стоимость фактических потерь электрической энергии в сетях сетевой организации.

Расчеты за полученную электрическую энергию (мощность) производятся по нерегулируемым (свободным) ценам.

В соответствии с пунктом 5.2 договора расчетным периодом для осуществления расчетов с гарантирующим поставщиком является 1 месяц.

Сетевая организация обязана оплачивать по настоящему договору:  стоимость энергии (мощности) по выбранной ценовой категории в объеме фактического потребления энергии для целей компенсации потерь за расчетный период по нерегулируемым ценам; стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии (за исключением услуг по передаче электрической энергии). 

В отношении величин непревышения фактических объемов потерь электрической энергии над объемом потерь, учтенным в сводном прогнозном балансе (приложение № 2 к договору) за соответствующий расчетный период, используется сбытовая надбавка гарантирующего поставщика, установленная в отношении сетевых организаций, а в отношении величин превышения – сбытовая надбавка, установленная в отношении потребителей, относящихся к подгруппе группы «прочие потребители», с максимальной мощностью энергопринимающих устройств от 670 кВт до 10 МВт (пункт 5.3 договора).

Обществом «ЭСКБ» представлены в материалы дела счет-фактура и акт приема-передачи электроэнергии (мощности) за расчетный период, октябрь 2021 года.

Сторонами подписано соглашение о прощении долга, согласно которому стороны согласны, что в соответствии с договором сетевая организация оплатила гарантирующему поставщику стоимость потребленной электрической энергии по авансовым счетам, счетам (счетам-фактурам), выставленным за период до 31.12.2022, в полном объеме.

Согласно пункту 2 соглашения сетевая организация участвует в акции «Пени исчезают в полночь!», проводимой гарантирующим поставщиком. Результатом акции является аннулирование пени за периоды, предшествующие проведению акции (до 31.12.2022), под которым следует понимать прощение долга в виде пени, начисленной за несвоевременную оплату электрической энергии сетевой организацией по договорам, в размере 15 959 008 руб. 24 коп., исчисленной по состоянию на 31.12.2022.

В соответствии с пунктом 5 соглашения акция не распространяется, в том числе, на пени, в отношении которых имеется судебное решение об их взыскании, либо находящиеся на рассмотрении арбитражного суда (в том числе по настоящему делу № А07-164/2022).

Стороны согласовали, что сетевой организации необходимо исполнить решение арбитражного суда и погасить задолженность в ближайшее время, иначе задолженность будет взыскана в принудительном порядке.

В связи с нарушением сроков оплаты задолженности общество  «ЭСКБ» направило в адрес предприятия «БГЭС» претензию с требованием об оплате пени.

Неоплата неустойки послужила основанием для обращения общества «ЭСКБ» в суд с иском по настоящему делу. 

Суд первой инстанции признал, что несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставленной электроэнергии подтверждено материалами дела, в связи с чем требование о взыскании финансовой санкции за нарушение сроков оплаты является обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, рассматривавший дело в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поддержал позицию суда первой инстанции.  

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав пояснения лиц, обеспечивших явку в судебное заседание, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, Арбитражный суд Уральского округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона                              от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Из пункта 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442,  следует, что стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Судами установлено, что в связи с нарушением сроков оплаты задолженности в отношении предприятия «БГЭС» начислена неустойка.

Суды пришли к правомерному выводу о том, что фактическим моментом возникновения обязательства по оплате поставленного ресурса является факт его потребления, а момент, с которого следует вывод о  ненадлежащей оплате, определяется датой, следующей за истечением периода оплаты, предусмотренного действующим законодательством либо соглашением сторон.

В связи с изложенным судами обоснованно отклонены доводы ответчика о неправомерности начисления неустойки до корректировки сторонами объема и стоимости поставленной электроэнергии. 

Вопреки доводам подателя жалобы, суды верно указали, что невыставление истцом платежных документов не может рассматриваться в качестве обстоятельства, препятствующего исполнению ответчиком своей обязанности по оплате стоимости поставленных ресурсов. Обязательство по оплате услуг по передаче электрической энергии не связано с моментом выставления счетов-фактур. Сами по себе платежные документы (счета, счета-фактуры, платежные требования и т.п.) не являются основанием возникновения обязательства ответчика по оплате стоимости потребленных энергоресурсов.

Судом апелляционной инстанции также верно отмечено, что корректировочные счета-фактуры не являются гражданско-правовой сделкой, поскольку сами по себе не влекут установления, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, в том числе в части объема обязательств ответчика по оплате поставленного коммунального ресурса. На основании корректировочных счетов-фактур вносятся изменения в информацию, содержащуюся в ранее выставленных основных счетах-фактурах, касающуюся объема и стоимости поставленного ресурса путем исправления (корректировки), поэтому корректировочные счета-фактуры относятся к тем периодам, когда выставлялись основные документы, независимо от даты их выставления. 

При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исследовали представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и дали надлежащую правовую оценку доводам и возражениям участвующих в деле лиц, в том числе приведенным в кассационной жалобе. 

         Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения. 

         Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.12.2023                      по делу № А07-164/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного унитарного предприятия «Региональные электрические сети» Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               Д.И. Мындря 

 

Судьи                                                                            А.А. Гайдук 

 

                                                                                             О.В. Абознова